Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bertrand a écrit : 07 mars 2021 16:36
The Rat Pack a écrit : 07 mars 2021 16:12 Oui, bien sûr, il a été condamné, mais à la lumière de quelles preuves? Aucune, juste un faisceau de présomptions...
Ben voyons...

On a pas la preuve qu'il a souscrit une ligne de téléphone sous un faux nom pour échapper aux écoutes judiciaires...
On a pas la preuve que Herzog son avocat a téléphoné à Gilbert Azibert pour obtenir des informations sur une affaire en cours...

Voilà voilà voilà...

Essayez de téléphoner à un avocat général de la cour de cassation (même avec une ligne téléphonique déclarée et parfaitement légale).
Essayez toujours...

Ah tiens c'est pas possible? Et pourquoi alors?
Et si c'est pas possible pour nous pourquoi Sarko a pu le faire alors?

Bon allez assez discuté avec vous. De toute façon comme l'a dit Shakespeare : "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".

Si vous voulez continuer à dire que c'est un complot socialo-communiste fomenté par Hollande ça vous regarde.
Mais comprenez-bien : c'est la police qui fait la police ; c'est les magistrats qui font la justice ; c'est les pompiers qui éteignent le feu et etc...

C'est pas The Rat Pack qui décide de quel jugement de tribunal est recevable ou non. Et heureusement...

« Une présomption est dite simple ou relative lorsqu'elle peut être remise en question par un tribunal ou la partie adverse lors d'un litige ou d'un procès. Elle est dite irréfragable (irrécusable) dans le cas contraire.»

Alors, un faisceau de présomptions...irrécusables au vu du dossier, les juges ont tranché.

C’est tout le contraire du complot, me semble-t-il.

Il faudra donc patienter jusqu’à l’appel.

Mais mon petit doigt me dit que pour avoir pris à témoins la France entière contre la justice, les médias, les politiques de tous bords, les vieux de Neuilly, les sarkozistes du forum, et mon voisin ont un peu énervé les juges...Conclusion, condamnation confirmée ? Aïe, aïe, aïe.

The Rat Pack a écrit : 07 mars 2021 16:54
Bertrand a écrit : 07 mars 2021 16:36

Ben voyons...

On a pas la preuve qu'il a souscrit une ligne de téléphone sous un faux nom pour échapper aux écoutes judiciaires...
On a pas la preuve que Herzog son avocat a téléphoné à Gilbert Azibert pour obtenir des informations sur une affaire en cours...

Voilà voilà voilà...
Et...?

Et?
Ah oui! C'est plus grave que je ne le pensais...

Et bien c'est interdit par la loi ça Monsieur l'Inspecteur Général de la Justice autoproclamé...
Vous ne le saviez pas?
Quand on viole la loi, si on se fait prendre, on se fait punir...

La loi : https://www.cnrtl.fr/definition/loi

C'est incroyable quand même...
Moi si je ne marque pas l'arrêt au stop et que y'a une voiture de police 50m plus loin qui me voit j'aurais beau expliquer que y'avait personne et que je roulais pas vite ça fera €90 et 4 points.

Vous inversez les rôles. C'est Sarko qui s'est fait prendre en train de faire des choses illégales.
Pas les magistrats qui écoutent les lignes de téléphones puisqu'ils en ont le droit eux. Ça fait parti de leur travail.

Sarko a sollicité un avantage indu en vue d'obtenir un autre avantage (violation du secret de l'instruction) pour lui-même en échange d'un avantage pour autrui (un poste à Monaco pour Azibert).
Ça s'appelle du Trafic d'influence.
Voilà.

Franchement on dirait un type qui a pas le brevet qui essaye de donner des leçons de mathématiques aux enseignants de l’Université quand on vous lit...

Bertrand a écrit : 07 mars 2021 13:31
oups a écrit : 07 mars 2021 00:20 La vous minimiser cet insupportable scandale d’état , le portable pre payé a 29,99 € qui l'a réellement payé ? Bercy ,Beauvau, Quai d’Orsay ,Poutine ???
Mais vas y oups, tu fais pitié, t'es un rimjobber de la Sarkozye comme il en existe des millions malheureusement...

L'affaire c'est : ligne téléphonique sous une fausse identité POUR obtenir des informations couvertes par le secret de l'instruction EN ECHANGE d'un poste à Monaco.

Au bout d'un moment si tu ne comprends pas que c'est de la corruption, et bien j'ai envie de dire, on s'en fout
C'est comme à l'Université : ceux qui ne comprennent pas les cours ne valident pas le module et n'ont pas le diplôme

Le Tribunal a produit une justification de 254 pages pour expliquer pourquoi ils ont condamné Sarko.
Mais 254 ou 8000 rien n'est jamais suffisant pour les Sarkozystes qui de toute façon inverseront inlassablement les rôles pour protéger la représentation de leur leader...

Mercredi dernier Sarko était invité sur le plateau de TF1 pour donner sa version de l'"injustice" qu'il continue de plaider.
Et sur le plateau de BFM on rediscute du jugement avec une petite banderole en dessous où était écrit : "Sarkozy la contre attaque s'organise".

Mais quelle "Conte attaque"? C'est juste scandaleux de dire ça! Y'a eu aucune attaque contre Sarkozy. Il s'est fait prendre comme un imbécile en train de magouiller pour tenter d'échapper à une autre procédure judiciaire qui le visait. Point.
Les gens qui ne comprennent pas ça peuvent toujours aller remettre en cause la justice, la police et l'invention de la roue au PMU de Neuilly sur Seine ça ne doit pas être pris en compte.

Vous voulez expliquer à des jeunes qui vivent dans des cités HLM et qui n'ont presque rien qu'il faut respecter la police et la justice en défendant Sarkozy comme ça?
Et bien vous êtes mal barrés vous pouvez me croire!

bertrand, je n'ai rien à ajouter.

Et bien sûr, mon soutien au PNF et à magistrature du siège.

The Rat ..tu as le brevet oui ou non ..

Il a raison ..ouvre les yeux ..;

Bertrand a écrit : 07 mars 2021 17:12
The Rat Pack a écrit : 07 mars 2021 16:54

Et...?

Et?
Ah oui! C'est plus grave que je ne le pensais...

Et bien c'est interdit par la loi ça Monsieur l'Inspecteur Général de la Justice autoproclamé...
Vous ne le saviez pas?
Quand on viole la loi, si on se fait prendre, on se fait punir...

La loi : https://www.cnrtl.fr/definition/loi

C'est vrai qu'on ne peut ouvrir une ligne téléphonique sous un faux nom. Cela mérite-t-il 3 ans de prison?
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... -_1652629/ (Vous remarquerez que je choisis des sources qui devraient vous faire plaisir...)

Quant à la "corruption", a-t-elle eu lieu? Y a-t-il eu "intention"? Possible, peut-être probable, mais...

Mais bon, nous verrons lors des différents recours, car gageons qu'il y en aura plusieurs.... Mais si, par hasard il était absout de tous ces chefs d'accusation (ce que je ne crois pas, sauf peut-être par la Cour européenne), on vous verra sauter partout en gueulant au déni de justice...

The Rat Pack a écrit : 07 mars 2021 18:08 Mais bon, nous verrons lors des différents recours, car gageons qu'il y en aura plusieurs...

Oui voilà très bonne conclusion. Et si par hasard il est finalement blanchi et bien nous verrons.

Ne me prêtez pas de propos et de comportements que je n'ai pas encore tenus avec des scénarios hypothétiques svp...
Parce-que déjà qu'on a du mal à se mettre d'accord sur les règles de justice, je ne vous dis pas dans quelle mélasse on va se retrouver si on commence à s'amuser à jouer à Minority Report

Comme cette affaire a de grande chance de se terminer devant la CEDH (l'appel ne va pas inverser le jugement)je suis curieux de voir le verdict définitif de cette Cour .
Et "rira bien qui rira le dernier"( puisque la mode est au proverbe ,dicton et citation.)

Bertrand a écrit : 07 mars 2021 18:17
The Rat Pack a écrit : 07 mars 2021 18:08 Mais bon, nous verrons lors des différents recours, car gageons qu'il y en aura plusieurs...
Oui voilà très bonne conclusion. Et si par hasard il est finalement blanchi et bien nous verrons.

Ne me prêtez pas de propos et de comportements que je n'ai pas encore tenus avec des scénarios hypothétiques svp...
Parce-que déjà qu'on a du mal à se mettre d'accord sur les règles de justice, je ne vous dis pas dans quelle mélasse on va se retrouver si on commence à s'amuser à jouer à Minority Report

Nous verrons...

oups a écrit : 07 mars 2021 15:32 Après , atavisme, bon sens , ou........ché pas

J'ai envie de réagir à ça oups.
"ATAVISME" voilà un mot bien savant. C'est pas la première fois que tu le sors.

Alors vas y explique nous. Pour Sarkozy y'a atavisme ou pas? Pour les jeunes racailles de cités? Pour George W. Bush? Pour Michael Faraday?
Et pour belle maman par rapport à ta femme?

Hum?

Non non et non. Quand on en sait rien du tout il vaut mieux le dire clairement.
On en sait rien du tout.

Sarkozy avait lancer le débat sur le lien entre l'innée et l'acquis pour les pédophiles assassins d'enfants, devant des caméras de télévision en plus...
Et pourquoi pas lier ça avec la génétique? "Discutons-en" avait-il dit.

Non mais sérieusement.

Pourquoi ne pas tant qu'on y est tenter de trouver et faire le lien entre l'équation de Timochenko, le but vainqueur de Trezeguet à l'euro 2000, la stratégie marketing d'Apple, les jolies femmes, et la bataille de Stalingrad en 1942?

Au moins c'est clair : tout le monde dit plus ou moins n'importe quoi parfois.
Mais y'en a qui en ont et le droit et une tribune, et d'autres qui vont avoir des problèmes...

C'est le jeu de la Vie.

Ben oui ...il est a nouveau devant des juges ..
Avec le nombre de casseroles il n'est pas au bout de ses peines .;
Il est fini le temps de Chirac ....ou les politiques faisaient la pluie et le beau temps .
Il est très bien ce tribunal ...
Toi pour 55 km/h tu te prends 90 € et 1 point et eux ils pourraient contourner un jugement par des magouilles ?
NON ...

mic43121 a écrit : 17 mars 2021 11:32 Ben oui ...il est a nouveau devant des juges ..
Avec le nombre de casseroles il n'est pas au bout de ses peines .;
Il est fini le temps de Chirac ....ou les politiques faisaient la pluie et le beau temps .
Il est très bien ce tribunal ...
Toi pour 55 km/h tu te prends 90 € et 1 point et eux ils pourraient contourner un jugement par des magouilles ?
NON ...

C'est ça que je préfère chez toi Mic. Tu plaisantes pas avec l'égalité. Mais attention quand même... (?)

J’ai hâte de voir ce que les groupies vont nous trouver cette fois-ci pour nous expliquer que le Sarko n’était pas au courant que ses comptes de campagne dépassaient de deux fois le plafond...

Kelenner a écrit : 17 mars 2021 13:28 J’ai hâte de voir ce que les groupies vont nous trouver cette fois-ci pour nous expliquer que le Sarko n’était pas au courant que ses comptes de campagne dépassaient de deux fois le plafond...

Ce n'est pas non plus dix fois le plafond, juste le double.
Un petit dépassement, en quelque sorte.

Kelenner a écrit : 17 mars 2021 13:28 J’ai hâte de voir ce que les groupies vont nous trouver cette fois-ci pour nous expliquer que le Sarko n’était pas au courant que ses comptes de campagne dépassaient de deux fois le plafond...

Effectivement, Il n’était pas au courant...Il a juste dit à ses sbires : « Démerdez-vous à trouver des sous...Je ne veux rien savoir ! »

Pour un type qui ne déléguait rien et qui n’avait que des collaborateurs aux ordres, il a été abusé...

toutvenant a écrit : 17 mars 2021 13:46
Kelenner a écrit : 17 mars 2021 13:28 J’ai hâte de voir ce que les groupies vont nous trouver cette fois-ci pour nous expliquer que le Sarko n’était pas au courant que ses comptes de campagne dépassaient de deux fois le plafond...
Effectivement, Il n’était pas au courant...Il a juste dit à ses sbires : « Démerdez-vous à trouver des sous...Je ne veux rien savoir ! »

Pour un type qui ne déléguait rien et qui n’avait que des collaborateurs aux ordres, il a été abusé...

L'abuseur abusé ..on pourrait faire une fable ..

:

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

Re: Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.