Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sofasurfer a écrit : 04 novembre 2024 14:19

Once a écrit : 04 novembre 2024 13:07 Quel sera le résultat du vote populaire ? Parce que si Harris l'emporte en vote populaire tout en perdant au niveau du collège électoral, cela confirmera bien que le collège électoral profite davantage au camp républicain qu'au camp démocrate. Même si pour des tas de raisons ni un camp ni l'autre ne souhaite vraiment la remise en question du collège électoral et du bipartisme qu'il entraîne aux Etats-Unis...

Le développement de nouveaux partis au centre et sur leurs ailes gauches et droites, les affaibliraient et engendreraient trop de nuances qui déplairaient à l'électorat mainstream américain qui demeure très attaché à cette idéologie simpliste des "rouges conservateurs" contre les "bleus progressistes"de deux camps bien tranchés et irréconciliables.

C'est quoi le vote populaire?

Aux USA c'est du suffrage indirect, les électeurs vote pour des grands électeurs dans chaque état, qui détermine une majorité fédérale.

Comme je l'ai rappelé maintes fois, il faut arrêter avec cette mentalité bien franco française egocentrique que tout ce qui est Français c'est ce qui est le meilleur.

De ce fait, c'est un non sens d'analyser ces élections avec un oeil franchouillard, comme le font certains sur ce forum, c'est totalement stérile…

sofasurfer a écrit : 04 novembre 2024 15:54

jabar a écrit : 04 novembre 2024 15:25

Je sais pas pourquoi on traite les américains comme une espèce à part.
Ils ont des débats politiques la-bas tu sais ? Ils ne sont pas tous d'accord entre eux.
Une majorité d'entre eux, au dessus de 60%, sont pour l'élimination du collège électoral.
Autrement dit, une majorité d'entre eux sont pour le suffrage direct. Ils ne sont pas là à se dire "ah, on est américains, alors on est content de notre système pourrave".
Ils sont très critiques aussi envers d'autres particularités, comme la puissance de la cour suprême (qui a mon avis a bien plus d'impact que le président).

Tout est discutable, mais ca reste leur problème. Et en effet la cour suprême a un grand pouvoir, mais est ce à nous de dire que c'est pourri?

En Cote d'Ivoire, il y a des communes avec un maire, mais a coté perdure un système local avec des chef du village et des rois, qui règlent les affaires courantes. Est ce que nous en bons franchouillards ont devrait aller leur expliquer que leur système est ringard au nom de notre universalisme égocentrique?

sofasurfer a écrit : 04 novembre 2024 15:16

scorpion3917 a écrit : 04 novembre 2024 14:56
Merci pour votre exposé mais ça reste compliqué.

Faudrait un truc un peu comme chez nous.

Seuls les voix devraient compter au final.

Trump n aurait pas dû être élu puisqu en terme de suffrages il avait moins que sa concurrente.....

Je ne comprends pas ce système injuste et pas franchement démocratique.

Discours de franchouillard égocentrique. Ce qui peut convenir en France n'est pas ce qui convient ailleurs, chaque pays a son histoire politique et celle des USA ne vaut pas moins qu'une autre. Le suffrage indirect est assez courant dans les états a forte population et en France nous n'avons de leçons de démocratie a donner a personne...

Once a écrit : 04 novembre 2024 15:56

sofasurfer a écrit : 04 novembre 2024 14:19

C'est quoi le vote populaire?

C’est tout simplement ce qui caractérise une vraie démocratie. Et le vote populaire apparaît clairement dans les résultats officiels et définitifs des élections. Comme pour les élections de 2016 (Hillary Clinton vs Donald Trump) où l’on peut constater qu’Hillary Clinton remporte 48,18 % des suffrages contre 46,09 % pour Trump. Hillary Clinton a donc réuni 2.900 .000 de voix de plus autour de sa candidature que celles autour de Trump. Tout est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lec ... ne_de_2016

Aux USA c'est du suffrage indirect, les électeurs vote pour des grands électeurs dans chaque état, qui détermine une majorité fédérale.

On sait tout cela. Mais il faut creuser un peu plus pour constater à quel point ce système conçu à l’époque des Pères fondateurs et dans un contexte d’esclavagisme ne correspond plus aux réalités démographiques, économiques et sociales d’aujourd’hui.

Les pères fondateurs ont hésité entre le vote populaire (le suffrage universel direct que tout le monde connaît bien) et le collège électoral (correspondant à une élection indirecte).

A l'époque, ce sont les états de Sud esclavagistes qui ont fait pencher la balance en la faveur du collège électoral pour une raison précise : c'est qu'ils regroupaient moins d'électeurs (blancs bien sûr) en fonction de leur importante population noire esclave que ceux du nord (où les esclaves étaient nettement moins nombreux et les blancs électeurs plus nombreux).

Donc, le vote populaire a été abandonné et, une fois pour toutes, sur cette base historique initiale qui n'a plus rien à voir avec la situation présente.

Oui, car, depuis, alors que la composition de la population américaine a énormément changé (avec les composantes hispaniques et asiatiques sans oublier l'émancipation des populations noires ) ce système du collège électoral a perduré et perdure toujours malgré de nombreuses controverses et tentatives de réformes qui ont toujours échoué : il favorise clairement les conservateurs républicains mais les démocrates y tiennent aussi parce qu'il maintient un bi-partisme tranché qui ne permet pas l'émergence d'autres partis qui pourraient menacer sa propre hégémonie en tant que parti progressiste ( partis "verts", partis des minorité etc )

En fait ce système est un vrai poison pour la démocratie en avantageant certains états au détriment d’autres. Et ceux qui sont avantagés ne veulent pas renoncer à leurs privilèges : pour citer un exemple, un petit état comme le Wyoming n’est pas prêt à renoncer au privilège de compter bien beaucoup trop de grands électeurs (3) par rapport à son faible poids démographique (576.000 habitants en 2020).

Bref : l’écart croissant entre le vote populaire et celui des grands électeurs devient problématique.

Avec ce système, la présidentielle ne se déroule réellement que dans une dizaine d’Etats pivots qui basculent dans un camp ou un autre selon les scrutins. Dans la quarantaine d’autres Etats, les jeux sont faits d’office et les électeurs du camp minoritaire constatent avec dépit que leur vote ne compte plus.

Bref : selon l’état dont il est question, le vote devient un privilège géographique ou non.

Comme je l'ai rappelé maintes fois, il faut arrêter avec cette mentalité bien franco française egocentrique que tout ce qui est Français c'est ce qui est le meilleur.

De ce fait, c'est un non sens d'analyser ces élections avec un oeil franchouillard, comme le font certains sur ce forum, c'est totalement stérile…

Ce n’est pas le sujet en fait pour une simple raison : c’est qu’il y a eu aux Etats-Unis jusqu’ici 700 tentatives de réformer ou d’abolir le collège électoral. Le dernier essai sérieux fut en 1969. Les Américains les plus avertis se sentent les premiers concernés et y ont déjà réfléchi sans avoir à tenir compte des points de vue « franchouillards ».

Surprise
Présidentielle américaine : un sondage donne Kamala Harris en tête dans l’Iowa grâce au vote des femmes âgées

Dans l’Etat qui a largement voté Donald Trump en 2016 et 2020, la candidate démocrate mènerait la danse, avec une avance de 3 points, grâce au vote des femmes de plus de 65 ans, et sans affiliation politique claire, selon un institut de sondage reconnu comme extrêmement fiable.

UBUROI a écrit : 04 novembre 2024 19:34

Surprise
Présidentielle américaine : un sondage donne Kamala Harris en tête dans l’Iowa grâce au vote des femmes âgées

Dans l’Etat qui a largement voté Donald Trump en 2016 et 2020, la candidate démocrate mènerait la danse, avec une avance de 3 points, grâce au vote des femmes de plus de 65 ans, et sans affiliation politique claire, selon un institut de sondage reconnu comme extrêmement fiable.

6 GE quand même, dont 2 sénateurs! miam miam

Ca sent la débâcle

UBUROI a écrit : 04 novembre 2024 19:34

Surprise
Présidentielle américaine : un sondage donne Kamala Harris en tête dans l’Iowa grâce au vote des femmes âgées

Dans l’Etat qui a largement voté Donald Trump en 2016 et 2020, la candidate démocrate mènerait la danse, avec une avance de 3 points, grâce au vote des femmes de plus de 65 ans, et sans affiliation politique claire, selon un institut de sondage reconnu comme extrêmement fiable.

6 GE quand même, dont 2 sénateurs! miam miam

Ca sent la débâcle

sofasurfer a écrit : 04 novembre 2024 15:54

jabar a écrit : 04 novembre 2024 15:25

Je sais pas pourquoi on traite les américains comme une espèce à part.
Ils ont des débats politiques la-bas tu sais ? Ils ne sont pas tous d'accord entre eux.
Une majorité d'entre eux, au dessus de 60%, sont pour l'élimination du collège électoral.
Autrement dit, une majorité d'entre eux sont pour le suffrage direct. Ils ne sont pas là à se dire "ah, on est américains, alors on est content de notre système pourrave".
Ils sont très critiques aussi envers d'autres particularités, comme la puissance de la cour suprême (qui a mon avis a bien plus d'impact que le président).

Tout est discutable, mais ca reste leur problème. Et en effet la cour suprême a un grand pouvoir, mais est ce à nous de dire que c'est pourri?

En Cote d'Ivoire, il y a des communes avec un maire, mais a coté perdure un système local avec des chef du village et des rois, qui règlent les affaires courantes. Est ce que nous en bons franchouillards ont devrait aller leur expliquer que leur système est ringard au nom de notre universalisme égocentrique?

Patchouli38 a écrit : 05 novembre 2024 06:45 "Election américaine 2024 : La justice accuse Elon Musk de fraude pour sa loterie de 1 million de dollars
C’est TRUQUÉ•Elon Musk est accusé de fraude à Philadelphie pour sa loterie de 1 million de dollars. Contrairement à l’annonce d’une sélection aléatoire, les gagnants sont choisis pour devenir des porte-parole payés

lon Musk et son comité d’action politique (America PAC), sont au cœur d’une controverse juridique à Philadelphie, en Pennsylvanie, concernant une loterie de 1 million de dollars par jour destinée aux électeurs des Etats clés pour promouvoir la campagne du candidat républicain à la présidentielle, Donald Trump. Lundi, lors d’une audience, l’avocat du milliardaire, Chris Gober, a expliqué que les gagnants du concours, plutôt que d’être sélectionnés au hasard comme annoncé, sont soigneusement choisis pour devenir des « porte-parole » payés par America PAC.

Chris Gober a précisé que les bénéficiaires de lundi et mardi seront des résidents de l’Arizona et du Michigan, et que cela ne devrait donc pas influencer les élections en Pennsylvanie. Il a ajouté que les gagnants sont sélectionnés en fonction de leurs histoires personnelles et qu’ils signent un contrat avec America PAC. « Nous savons exactement qui sera annoncé comme bénéficiaire aujourd’hui et demain », a encore affirmé Chris Gober, cité par AP News.

Une approche contestée par la justice
Le procureur de district de Philadelphie, Larry Krasner, a contesté cette approche, soutenant que ce système viole les lois électorales de l’Etat et contredit la promesse initiale d’Elon Musk tenue lors d’un meeting avec Donald Trump en Pennsylvanie le 19 octobre. Le procureur a demandé au juge Angelo Foglietta de suspendre le concours, qu’il a qualifié de « marketing politique déguisé en loterie ». Selon lui, cette loterie est une « escroquerie ».

Le trésorier d’America PAC, Chris Young, a témoigné qu’il avait été surpris par l’usage du mot « aléatoirement » dans l’annonce d’Elon Musk. « Ce n’est pas le mot que j’aurais choisi », a-t-il admis. Chris Gober a soutenu que le terme « aléatoirement » n’est pas synonyme de « hasard », ce que Larry Krasner a qualifié d’« absurde ». Le procureur a aussi déclaré que les trois premiers gagnants, dès le 19 octobre, venaient de Pennsylvanie, juste avant la date limite d’inscription des électeurs le 21 octobre. Depuis, les gagnants ont été choisis dans le Wisconsin, le Nevada, l’Arizona, la Géorgie, la Caroline du Nord et le Michigan.

Un million de participants !
La loterie a attiré plus d’un million de participants dans sept Etats en signant une pétition en faveur des droits à la liberté d’expression et au port d’armes. Larry Krasner a exprimé des préoccupations quant à l’utilisation future des données des participants par le PAC, qu’il estime « d’une utilisation quasi illimitée ». « Ils ont été escroqués pour obtenir leurs informations », a-t-il ajouté.

Par ailleurs, ce concours est également mis en doute en ce qui concerne la remise des prix en argent. « C’est Elon Musk qui a présenté les chèques, même si c’étaient de grands chèques en carton. Nous ne savons pas vraiment s’il y a de vrais chèques derrière », a noté un autre avocat. De son côté, Larry Krasner a indiqué qu’il envisageait toujours d’éventuelles poursuites pénales pour garantir l’intégrité des loteries et des élections en Pennsylvanie. Dans sa plainte, il affirme que PAC America « viole incontestablement » les lois sur les loteries de l’Etat."

https://www.20minutes.fr/monde/election ... llars-jour

Élection américaine: les derniers sondages donnent très légèrement Kamala Harris en tête dans les États-clés
Un sondage, publié ce samedi 2 novembre, donne Kamala Harris favorite à la présidentielle dans l'Iowa. Une avance qui s'expliquerait par le vote des femmes pour la candidate démocrate.