Forum-Actualite.com • Débats Politiques

AAAgora a écrit : 03 juin 2020 21:45

souslic a écrit : 03 juin 2020 20:27

Mon cher Agora ... je n'ai jamais paradé au sujet de cette étude du Lancet.

J'ai juste fait remarquer que l'argument de Saint Didier sur une table avec des données "un peu trop homogène" était nul puisque ladite table représentait des données transformées (chose que j'ai essayé d'expliquer en vain à Lotus ...).

Mais Kelenner a bien raison sur un point ... en cette triste période dans le domaine médical il y a eu une explosion de nombre de publications soumises ... tout y est passé ... on disait avec des collègues que si tu es jeune chercheur dans le domaine médical c'est le moment de blinder ton dossier puisque à peu près n'importe quoi semble être publié dans l'urgence ...

La moralité de toute ceci (et je le dit depuis le début) c'est que 2+2=4 en temps normal mais même en période de pandémie 2+2=4 aussi ... sous couvert de "période particulière" ou qu'on "n'a pas de temps à perdre" finalement vouloir griller des étapes conduit à quoi ?

Ben à perdre du temps ...

Idem avec Saint Didier qui depuis février aurait eu LARGEMENT le temps de faire une étude carrée ... il ne l'a pas fait car lui il soigne, car on n'a pas le temps de s'intéresser à ça (car il est une bille en maths mais faut pas le dire ça because il est une star tel Johnny Halliday) .... blablabla ... résultat nous sommes en juin et pour son traitement rien de probant n'est sorti ...on perd du temps là aussi ...

Soit son traitement fonctionne et il serait temps de le savoir soit il ne sert à rien et qu'il ferme sa gueule (pour résumer)

.
On parlait de l'OMS et de Lancet.
Maintenant que le Lancet abandonne son "étude phare" et que l'OMS a fermé son parapluie politique, que fera-t-il Véran ? que fera-t-il le Conseil Scientifique ?

Il ne pourra pas faire semblant de rien : il a verrouillé l'utilisation de l’hydroxychloroquine au niveau national.
Il a mis sa légitimité décisionnelle en jeu, il semble avoir perdu son pari.
Et que fait-on quand on perd sa face ?

Vous avez beau revenir sur Raoult, mais rien n'y fait.
Raoult prepare son dossier, et ne manquera pas de redirent video que quand il a eu Véran, il a demandé deux jours pour analyser l'étude de Le Lancet.
Demande refusée et décision de Véran le lendemain de bloquer l’hydroxychloroquine.

AAAgora a écrit : 03 juin 2020 21:45

souslic a écrit : 03 juin 2020 20:27

Mon cher Agora ... je n'ai jamais paradé au sujet de cette étude du Lancet.

J'ai juste fait remarquer que l'argument de Saint Didier sur une table avec des données "un peu trop homogène" était nul puisque ladite table représentait des données transformées (chose que j'ai essayé d'expliquer en vain à Lotus ...).

Mais Kelenner a bien raison sur un point ... en cette triste période dans le domaine médical il y a eu une explosion de nombre de publications soumises ... tout y est passé ... on disait avec des collègues que si tu es jeune chercheur dans le domaine médical c'est le moment de blinder ton dossier puisque à peu près n'importe quoi semble être publié dans l'urgence ...

La moralité de toute ceci (et je le dit depuis le début) c'est que 2+2=4 en temps normal mais même en période de pandémie 2+2=4 aussi ... sous couvert de "période particulière" ou qu'on "n'a pas de temps à perdre" finalement vouloir griller des étapes conduit à quoi ?

Ben à perdre du temps ...

Idem avec Saint Didier qui depuis février aurait eu LARGEMENT le temps de faire une étude carrée ... il ne l'a pas fait car lui il soigne, car on n'a pas le temps de s'intéresser à ça (car il est une bille en maths mais faut pas le dire ça because il est une star tel Johnny Halliday) .... blablabla ... résultat nous sommes en juin et pour son traitement rien de probant n'est sorti ...on perd du temps là aussi ...

Soit son traitement fonctionne et il serait temps de le savoir soit il ne sert à rien et qu'il ferme sa gueule (pour résumer)

.
On parlait de l'OMS et de Lancet.
Maintenant que le Lancet abandonne son "étude phare" et que l'OMS a fermé son parapluie politique, que fera-t-il Véran ? que fera-t-il le Conseil Scientifique ?

Il ne pourra pas faire semblant de rien : il a verrouillé l'utilisation de l’hydroxychloroquine au niveau national.
Il a mis sa légitimité décisionnelle en jeu, il semble avoir perdu son pari.
Et que fait-on quand on perd sa face ?

Vous avez beau revenir sur Raoult, mais rien n'y fait.
Raoult prepare son dossier, et ne manquera pas de redirent video que quand il a eu Véran, il a demandé deux jours pour analyser l'étude de Le Lancet.
Demande refusée et décision de Véran le lendemain de bloquer l’hydroxychloroquine.

souslic a écrit : 03 juin 2020 22:22

AAAgora a écrit : 03 juin 2020 21:45
.
On parlait de l'OMS et de Lancet.
Maintenant que le Lancet abandonne son "étude phare" et que l'OMS a fermé son parapluie politique, que fera-t-il Véran ? que fera-t-il le Conseil Scientifique ?

Il ne pourra pas faire semblant de rien : il a verrouillé l'utilisation de l’hydroxychloroquine au niveau national.
Il a mis sa légitimité décisionnelle en jeu, il semble avoir perdu son pari.
Et que fait-on quand on perd sa face ?

Vous avez beau revenir sur Raoult, mais rien n'y fait.
Raoult prepare son dossier, et ne manquera pas de redirent video que quand il a eu Véran, il a demandé deux jours pour analyser l'étude de Le Lancet.
Demande refusée et décision de Véran le lendemain de bloquer l’hydroxychloroquine.

Ca c'est le problème des politiques ... il n'en reste pas moins que les publications de Saint Didier sont du flan

PS : il pourquoi aurait-il du "obéir" à Saint Didier qui demandait deux jours ? il avait démissionné du Conseil Scientifique non ?

souslic a écrit : 03 juin 2020 22:22

AAAgora a écrit : 03 juin 2020 21:45
.
On parlait de l'OMS et de Lancet.
Maintenant que le Lancet abandonne son "étude phare" et que l'OMS a fermé son parapluie politique, que fera-t-il Véran ? que fera-t-il le Conseil Scientifique ?

Il ne pourra pas faire semblant de rien : il a verrouillé l'utilisation de l’hydroxychloroquine au niveau national.
Il a mis sa légitimité décisionnelle en jeu, il semble avoir perdu son pari.
Et que fait-on quand on perd sa face ?

Vous avez beau revenir sur Raoult, mais rien n'y fait.
Raoult prepare son dossier, et ne manquera pas de redirent video que quand il a eu Véran, il a demandé deux jours pour analyser l'étude de Le Lancet.
Demande refusée et décision de Véran le lendemain de bloquer l’hydroxychloroquine.

Ca c'est le problème des politiques ... il n'en reste pas moins que les publications de Saint Didier sont du flan

PS : il pourquoi aurait-il du "obéir" à Saint Didier qui demandait deux jours ? il avait démissionné du Conseil Scientifique non ?

gare au gorille a écrit : 03 juin 2020 23:10 Véran était trop content et trop pressé de s'appuyer sur une pseudo étude scientifique pour enfin barrer la route au professeur Raoult.
On voit ainsi toute la puissance des lobbystes du médicament qui n'ont reculé devant rien pour enfumer l'opinion et chercher de toutes pièces à créer des arguments pour faire interdire cette médicamentation trop bon marché.
Aujourd'hui on voit mieux qui sont les charlatans et qui est l'homme de la science.

berger141 a écrit : 04 juin 2020 00:32

gare au gorille a écrit : 03 juin 2020 23:10 Véran était trop content et trop pressé de s'appuyer sur une pseudo étude scientifique pour enfin barrer la route au professeur Raoult.
On voit ainsi toute la puissance des lobbystes du médicament qui n'ont reculé devant rien pour enfumer l'opinion et chercher de toutes pièces à créer des arguments pour faire interdire cette médicamentation trop bon marché.
Aujourd'hui on voit mieux qui sont les charlatans et qui est l'homme de la science.

La façon dont Véran s'est précipité pour interdire par décret le protocole de Raoult est très bizarre, comme s'il voulait régler un compte avec Raoult.

Corvo a écrit : 01 juin 2020 06:33 La depression post Raoult guette certain(e)s ici.

vivarais a écrit : 04 juin 2020 08:36

Corvo a écrit : 01 juin 2020 06:33 La depression post Raoult guette certain(e)s ici.

et là maintenant vous comment vous sentez vous après vous être ridiculisé en pensant que la chloroquine avait prouvé son inefficacité
aussi ridicule que vos ancêtres qui étaient dans le clan des anti pasteur

mic43121 a écrit : 03 juin 2020 23:02

souslic a écrit : 03 juin 2020 22:22

Ca c'est le problème des politiques ... il n'en reste pas moins que les publications de Saint Didier sont du flan

PS : il pourquoi aurait-il du "obéir" à Saint Didier qui demandait deux jours ? il avait démissionné du Conseil Scientifique non ?

Si souslic vous dit que c'est du flan vous pouvez lui faire confiance ..
D('ailleurs si l'un 'entre vous est touché par le covid ..n'hésitez pas allez voir souslic ..

gare au gorille a écrit : 03 juin 2020 23:10 Véran était trop content et trop pressé de s'appuyer sur une pseudo étude scientifique pour enfin barrer la route au professeur Raoult.
On voit ainsi toute la puissance des lobbystes du médicament qui n'ont reculé devant rien pour enfumer l'opinion et chercher de toutes pièces à créer des arguments pour faire interdire cette médicamentation trop bon marché.
Aujourd'hui on voit mieux qui sont les charlatans et qui est l'homme de la science.

AAAgora a écrit : 03 juin 2020 22:57

souslic a écrit : 03 juin 2020 22:22

Ca c'est le problème des politiques ... il n'en reste pas moins que les publications de Saint Didier sont du flan

PS : il pourquoi aurait-il du "obéir" à Saint Didier qui demandait deux jours ? il avait démissionné du Conseil Scientifique non ?

.
Vous avez sauté une étape.
Compréhensible vous étiez en long w.e.
C'est Véran lui même qu'il a dit avoir appelé Raoult la veille pour le prévenir de la décision qu'il allait prendre.
Il ne devait pas obéir, mais écouter ce que Raoult pensait de l'étude de Lancet.

"Ca c'est le problème des politiques"..... oui bien sur, mais les politiques dans notre cas se sont entourés du haut conseil de la santé et du conseil scientifiques.
Difficile de ne pas penser que les influences n'ont pas joué dans la décision prise.
Raoult est concerné par cette décision, car ce qui était visé c'était son protocole.

Donc ne faites pas semblant de ne pas comprendre que les politiques et les mandarins parisiens ne sont pas imbriqués dans cette affaire.
Et par vos positions tenues sur ce forum, vous aussi êtes imbriqué, et pas de peu, jusqu'au cou.
Vous êtes solidaire et complice d'une manoeuvre pour faire tomber Raoult.

Mais Raoult est toujours début, avec à son arc un compte rendu à venir......qui tarde à venir pour vous, l'attente souslic, l'attente.

souslic a écrit : 04 juin 2020 09:31 Saint Didier perd ses nerfs ???

Ben alors Saint Didier craque sur BFM (il vont lui filer un abonnement sur cette chaîne si cela continue).
C'est vrai que le type est plutôt habitué à causer tout seul, ou face à un étudiant servile a qui il va faire sauter ses financements s'il n'est pas d'accord avec lui.
En tout cas on comprend bien pourquoi cette grande "star" fuit comme la peste tout débat avec d'autres scientifiques.

Donc pour résumer une petite journaliste de BFM le fait craquer car elle a eu l'audace de poser une très bonne question, en l’occurrence depuis le temps et avec tout le monde qui se pressait à sa porte pourquoi n'a-t-il jamais fait d'étude sérieuse et carrée ?

N'ayant rien à répondre le Saint Didier fait comme à l'accoutumé, grossièreté, mépris, insultes ... son registre préféré pour détourner l'attention et ne pas répondre aux questions de fond (je reconnais que lorsque qu'il aura été élu député RN des Bouches-du-Rhône il sera excellent dans le rôle).

Je ne comprend pas trop pourquoi il passe sa vie à aller dans divers médias, c'est juste pour son égo personnel démesuré ?

C'est vrai qu'il doit s'ennuyer là il n'a plus trop de gens jeunes et pas malades à soigner