Forum-Actualite.com • Débats Politiques

mic43121 a écrit :

La tu as oublié de parler des ces pourris de gauchosocialos..de merde..
Je te rappelle que tu dois mettre ta devise au bas de tes posts..
Dés fois qu'on ne se rappelle plus à qui on a a faire..

tien tu a désouler c est rare de te voir a jeun

au lieu de vous disputer et être agressifs -ce n'est pas constructif -
..lisez ça

-------------------

la razzia l'invasion et le vol deviennent indispensables pour tous ceux qui ne veulent pas travailler , se prendre en charge.

mais s'installer ds le nid des autres ne devient possible qu'en invoquant des raisons non vérifiables , des raisons cultuelles donc religieuses et donc exploiter la laïcité ds ses failles

est-ce la chaleur de ces déserts qui rend les efforts difficiles et les rend si paresseux ?

ds les pays froids , l'effort nécessaire -( pour survivre , le travail pour faire des réserves et prévoir l'hiver , économiser ), forge des caractères courageux , d'entrepreneurs , de chercheurs ...

Ce que je me demande toujours ds le cas de l'Islam et de toutes les religions
qui est la poule qui est l'oeuf ? La culture ou la religion ?

Cette façon de vivre au soleil sans se soucier de l'hiver rude, couché au pied du palmier on se gratte le ventre en attendant que tombe les dattes : est-ce cela qui a fabriqué une culture qui ayant ensuite besoin de légitimer cette paresse la rendant intouchable , a fomenté cette religion pour justifier la razzia ( vol des biens des autres ) et la soumission des êtres vus comme inférieurs exploitables ?

OU

est-ce cette religion - née tardivement - qui a légitimé la haine des autres, la violence , le vol , le viol , le rapt donc le complexe de supériorité , le machisme ..la femme bosse pour l'homme et l'impunité de toutes ces déviances , en modelant une culture qui lui ressemble ?

la culture et la religion sont tellement imbriquées l'une avec l'autre qu'il est difficile de le dire .

mais moi je pencherais pour la 1º théorie ....L'Islam est né pour justifier une tendance à ne pas travailler parce qu'il fait trop chaud .
La Géographie fait les Hommes et les Hommes font l'Histoire

C'est étrange tout de même de constater que les 3 religions monothéistes et machistes sont toutes les 3 nées en terres désertiques..

Tout le monde sait que les habitants des côtes sont différents des habitants des montagnes eux-mèmes différents des plaines

et bien les habitants des régions froides sont plus travailleurs, donc plus autonomes plus économes par la force des choses
les habitants des régions très chaudes cherchent pluss la facilité -pour ne pas transpirer ;
ce qui entraîne : vol , mise en esclavage des plus faibles physiquement - prisonniers- femmes + invasion des pays plus riches
et pour légitimer légaliser ça ?? hop !! tour de passe passe : C'est Dieu qui l'a dit !!

L'Islam c'est l'art de transformer un défaut la paresse - qui est la mère de tous les vices
en une Vertu. :roll:

Durant le XXº siècle le pétrole - trouvé, exploité transporté, acheté, consommé -don't forget it - par les Occidentaux grâce à leur technologie ! leur a donné la possibilité d'être riches sans travailler..

mais voilà le pétrole - ils le savent- ne va plus être la manne automatique donc faut trouver autre chose :

travailler ?? ça va pas la tête ? alors on repart à la conquête comme en 622 ..

Saut qu'en 622 la jeune religion - était le vrai moteur des conquêtes !!

aujourd'hui ce n'est qu'un subterfuge , un moyen de manipulation , une idéologie , des artifices,( le voile , le halal, le burkini... )
Ce n'est pas la vraie foi des 1º Musulmans qui anime les islamistes
mais la jalousie , l'esprit de vengeance, l'envie, la frustration ,les complexes en tous genres, la crainte de l'avenir ..
plus de pétrodollars comment on va vivre .

c'est pour ça que l'Islamisme ne peut que terminer qu'en eau de boudin...
comme son jumeau le Nazisme , l'autre fascisme raciste conquérant etc..etc.. .

lionel59 a écrit : On se demande alors pourquoi les statistiques ethniques ne sont pas autorisées en France, notamment dans le domaine judiciaire...
http://www.insee.fr/fr/insee-statistiqu ... niques.htm
Ne trouvez vous pas normal qu'un peuple souhaite préserver ses usages, ses traditions, sa culture, ses moeurs?
Contrairement à ce que vous croyez les défendre n'est pas hors la loi et il n'y a pas d'appel à la haine à lancer, il suffit d'être ferme sur les principes qui régissent notre pays.

Bien entendu je pense qu'il s'agit là d'une attitude tout à fait rationnelle et je dirais même très saine. Il est totalement normal qu'un peuple souhaite préserver ses usages, ses traditions, sa culture et ses moeurs, de même qu'il l'est tout autant qu'un peuple souhaite, à contrario, s'ouvrir à la modernité, à l'altérité, aux apports de l'étranger afin de s'enrichir encore plus.

Tout dépend des sociétés, il est sûre que cela sera différera entre la société Française et d'autres Anglo-saxonnes par-exemple et je n'établis pas d'échelle de valeur en terme de mérite de tel ou tel modèle.

Ce que je récuse, sauf à m'être mal fait comprendre, ce n'est non pas la volonté d'une partie du peuple Français à vouloir rester sur ses acquis et à préserver ses usages, sa culture et autres. Ce que je récuse ce sont, tout d'abord, les arguments invoqués pour ce combat ainsi que les valeurs qui sont mises en avant et ensuite c'est l'interventionnisme que soutiennent ces gens lorsqu'il s'agit d'attaquer des sociétés différentes qui, elles aussi, désirent préserver leurs usages, leur culture etc... quel que soit le degré de barbarie, d'arriération que l'on peut y retrouver, selon nous.

C'est ainsi que je demande à ces gens là d'assumer leurs idées, de dire clairement qu'ils ne veulent pas des Musulmans, qu'ils ne veulent pas des étrangers, qu'ils ne veulent pas de ce qui causerait une reconfiguration trop prononcée de leur culture et qu'ils cessent d'invoquer à tort et à travers la laicité, la prétendue liberté dont jouissent les gens, leur prétendue tolérance ainsi que toutes ses valeurs qu'ils mettent en avant et qu'ils disent défendre dans leur combat, notamment l'égalité et la liberté de la femme.
Enfin, je demande à ces gens là de cesser de soutenir et même de condamner clairement les politiques expansionnistes, néo-colonialistes de notre état qui tente de convertir les autres peuples à nos idéaux et qui refusent l'indépendance des autres sociétés à établir leur propre modèle que l'on critique incessamment, que ce soir par les médias (la radio, les reportages etc...) ou dans nos conversations de bistrot.

Une fois cette hypocrisie et cet ethnocentrisme disparus, alors ces gens là deviendront bien plus crédibles dans leur volonté de préservation de ce qui constitue leur identité.

pour en finir,
combien de morts faudra il pour que la France réagise
c est pas une histoire de partis, droite gauche, extréme, doivent etre unis
contre le mal musulman
nous somme en guerre des actes
les traitres sont dans nos murs

Allora a écrit :


vivre entretenus sans travailler c'est la base de leur culture !

J'imagine que vos études ont été fort longues pour en arriver à cette conclusion. J'ose espérer que les enquêtes menées ne vous ont pas pris trop de temps (apparemment pas).

lambertini a écrit : pour en finir, combien de morts faudra il pour que la France réagisse
c est pas une histoire de partis, droite gauche, extréme, doivent etre unis
contre le mal musulman nous somme en guerre des actes
les traitres sont dans nos murs

Il en faudra des millions lambertini ..des années de combats
MAIS comme toutes les idéologies excessives et les religions en pleine crise d'adolescence cela passera et le curseur reviendra au milieu .
le modéle démocratique n'est pas un modèle parmi d'autres
c'est celui vers lequel tend toute société qui devient plus humaine, plus autonome plus responsable plus adulte .
Il suffit de voir lorsqu'un pays commence à avoir des richesses, que ses enfants étudient, l'aspiration se fait toujours vers le modèle démocratique occidental .
Notre modèle n'est pas parfait loin de là !! On avance en tâtonnant aussi ( je pense à l'écologie ) mais on avance ds la reconnaissance des droits de chacun .. c'est long mais c'est le bon chemin .

Une société / une religion- ( souvent les 2 imbriquées )
qui brime , écrase, prône le racisme , l'épuration ethnique, l'homophobie , le machisme , le spécisme ( ça c'est le futur combat), et qui en + favorise , le vol , le viol , la pédophilie , le crime ...
ne peut que perdre puisqu'elle va contre les lois d'une évolution vers plus d'Humanité

Jimmy en est l'auteur
Bien entendu je pense qu'il s'agit là d'une attitude tout à fait rationnelle et je dirais même très saine. Il est totalement normal qu'un peuple souhaite préserver ses usages, ses traditions, sa culture et ses moeurs, de même qu'il l'est tout autant qu'un peuple souhaite, à contrario, s'ouvrir à la modernité, à l'altérité, aux apports de l'étranger afin de s'enrichir encore plus.

Bref c'est simple …Nous si l'on va chez vous les arabes, on peut se balader les seins nus ,et vous, vous adapterez à la modernité de notre façon de vivre..
En gros c'est ce que tu dis mais à l'envers …vous venez avec vos femmes cachées et l'on doit s'y habituer..

..DANS UN AUTRE POST JE T'AI POSÉ LA QUESTION SUIVANTE
Le voile avant était inexistant (même chez vous ,j'y étais ,et tu n'étais peut être pas né)
ma question:
POURQUOI CE VOILE MAINTENANT ? CE BURKINI ?

mic43121 a écrit : Jimmy en est l'auteur
Bien entendu je pense qu'il s'agit là d'une attitude tout à fait rationnelle et je dirais même très saine. Il est totalement normal qu'un peuple souhaite préserver ses usages, ses traditions, sa culture et ses moeurs, de même qu'il l'est tout autant qu'un peuple souhaite, à contrario, s'ouvrir à la modernité, à l'altérité, aux apports de l'étranger afin de s'enrichir encore plus.

Bref c'est simple …Nous si l'on va chez vous les arabes, on peut se balader les seins nus ,et vous, vous adapterez à la modernité de notre façon de vivre..
En gros c'est ce que tu dis mais à l'envers …vous venez avec vos femmes cachées et l'on doit s'y habituer..

..DANS UN AUTRE POST JE T'AI POSÉ LA QUESTION SUIVANTE
Le voile avant était inexistant (même chez vous ,j'y étais ,et tu n'étais peut être pas né)
ma question:
POURQUOI CE VOILE MAINTENANT ? CE BURKINI ?

Chez nous les arabes ? Mais je ne suis pas arabe cher monsieur. Chassez donc de votre esprit ce préjugé qui vous pousse à croire que l'on est forcément arabe à partir du moment où l'on défend des injustices de traitement que l'on perçoit à l'égard de l'Islam.

Bien entendu, une grande majorité de ces "arabes" risquent de ne pas bien réagir si vous vous baladez seins nus chez eux et c'est ainsi qu'ils n'accepteront pas ce qu'ils constituent comme une déviance, comme une impudeur manifeste.

Seulement, afin de préserver leur identité, leur culture, ils ne mettent pas en avant les mêmes arguments hypocrites tels que ceux qui sont cités en France et c'est là l'unique reproche que je faisais comme je l'ai explicité (en plus de l'interventionnisme extérieur).

De même sachez que le bikini, la mini-jupe étaient inexistants à une époque pas si lointaine (peut-être y étiez-vous déjà également). Pourquoi ces vêtements maintenant ? ce bikini ?
La réponse à cette question fera office de réponse à celle que vous me posiez.

Ptete qu'il a fallu 15 siecles pour comprendre un mauvais roman, ptete!

mic43121 a écrit : Jimmy en est l'auteur
Bien entendu je pense qu'il s'agit là d'une attitude tout à fait rationnelle et je dirais même très saine. Il est totalement normal qu'un peuple souhaite préserver ses usages, ses traditions, sa culture et ses moeurs, de même qu'il l'est tout autant qu'un peuple souhaite, à contrario, s'ouvrir à la modernité, à l'altérité, aux apports de l'étranger afin de s'enrichir encore plus.

Bref c'est simple …Nous si l'on va chez vous les arabes, on peut se balader les seins nus ,et vous, vous adapterez à la modernité de notre façon de vivre..
En gros c'est ce que tu dis mais à l'envers …vous venez avec vos femmes cachées et l'on doit s'y habituer..

..DANS UN AUTRE POST JE T'AI POSÉ LA QUESTION SUIVANTE
Le voile avant était inexistant (même chez vous ,j'y étais ,et tu n'étais peut être pas né)
ma question:
POURQUOI CE VOILE MAINTENANT ? CE BURKINI ?

Tenez : https://enkidoublog.com/tag/pudeur/

Il fut un temps, pas si lointain, où les tenues trop courtes étaient également combattues en occident. Pourquoi ce revirement ?

Jiimmy a écrit :
Tenez : https://enkidoublog.com/tag/pudeur/



Il fut un temps, pas si lointain, où les tenues trop courtes étaient également combattues en occident. Pourquoi ce revirement ?

PAS SI LOINTAIN? J'ai 75 ans et je n'ai jamais vu mesurer la hauteur d'une jupe ou de quoi que ce soit..et tu demandes pourquoi ce revirement? Simplement le progrès (que l'on vous a appris) l'évolution, la modernité la fin des contraintes religieuses..
TU comprends ÇA?

Tu veux m'expliquer que ton pays veut revenir 100 ans en arrière?
Le peu de choses valables que les occidentaux vous ont appris vous voulez le bannir….
Pourquoi ne pas carrément tout détruire chez vous , et revenir an arrière dans les gourbis avec les chèvres?
Ta réponse est une esquive a ma question ..
Mais je te la livre la réponse:
C'EST POUR PROVOQUER …
ALORS MAINTENANT CESSE DE ME PRENDRE POUR UN CON ! Avec ton air poli …

lambertini a écrit :

tien tu a désouler c est rare de te voir a jeun

Tu le fais exprés de faire des fautes?
AVOUE…

Jiimmy a écrit :
Bien entendu je pense qu'il s'agit là d'une attitude tout à fait rationnelle et je dirais même très saine. Il est totalement normal qu'un peuple souhaite préserver ses usages, ses traditions, sa culture et ses moeurs, de même qu'il l'est tout autant qu'un peuple souhaite, à contrario, s'ouvrir à la modernité, à l'altérité, aux apports de l'étranger afin de s'enrichir encore plus.

Tout dépend des sociétés, il est sûre que cela sera différera entre la société Française et d'autres Anglo-saxonnes par-exemple et je n'établis pas d'échelle de valeur en terme de mérite de tel ou tel modèle.

Ce que je récuse, sauf à m'être mal fait comprendre, ce n'est non pas la volonté d'une partie du peuple Français à vouloir rester sur ses acquis et à préserver ses usages, sa culture et autres. Ce que je récuse ce sont, tout d'abord, les arguments invoqués pour ce combat ainsi que les valeurs qui sont mises en avant et ensuite c'est l'interventionnisme que soutiennent ces gens lorsqu'il s'agit d'attaquer des sociétés différentes qui, elles aussi, désirent préserver leurs usages, leur culture etc... quel que soit le degré de barbarie, d'arriération que l'on peut y retrouver, selon nous.

C'est ainsi que je demande à ces gens là d'assumer leurs idées, de dire clairement qu'ils ne veulent pas des Musulmans, qu'ils ne veulent pas des étrangers, qu'ils ne veulent pas de ce qui causerait une reconfiguration trop prononcée de leur culture et qu'ils cessent d'invoquer à tort et à travers la laicité, la prétendue liberté dont jouissent les gens, leur prétendue tolérance ainsi que toutes ses valeurs qu'ils mettent en avant et qu'ils disent défendre dans leur combat, notamment l'égalité et la liberté de la femme.
Enfin, je demande à ces gens là de cesser de soutenir et même de condamner clairement les politiques expansionnistes, néo-colonialistes de notre état qui tente de convertir les autres peuples à nos idéaux et qui refusent l'indépendance des autres sociétés à établir leur propre modèle que l'on critique incessamment, que ce soir par les médias (la radio, les reportages etc...) ou dans nos conversations de bistrot.

Une fois cette hypocrisie et cet ethnocentrisme disparus, alors ces gens là deviendront bien plus crédibles dans leur volonté de préservation de ce qui constitue leur identité.

Prendre comme argument le colonialisme ou le ce que tu appelles le néo-colonialisme pour tenter d'expliquer la haine de daesh pour l'occident me semble vraiment erroné. Daesh ne s'en prend pas qu'à l'occident mais à tous ceux qui refusent leur vision de l'Islam. Comme les chiites, les autres sunnites, tous les chrétiens même arabes, (comme ces égyptiens coptes égorgés), les africains noirs non musulmans,etc ... la liste des mécréants, vu par daesh est quasi interminable.
Malheureusement, tu es que l'on appelle un islamo-gauchiste. C'est à dire que tu bases toutes tes "réflexions" en partant comme postulat de départ, l'occident colonialiste du XIXe siècle que tu accuses de tous les maux et que tu rends responsable de tous les problèmes du monde actuel. Vision fortement réductrice, en plus d'être anachronique.

Mic43 je suis d'accord avec tout ce que tu écris
mais je ne peux pas être solidaire d'attaques sur le fait que qq'un n'a pas pu faire les études qui permettent d'écrire sans faute .

Il y a le correcteur certes mais parfois la personne ne sait pas comment corriger.

J'ai bcp de respect pour ceux qui n'ayant pas pu aller loin ds leurs études ne peuvent guère -à un certain âge - rattraper les lacunes. La forme est une chose le fond une autre.
Attaquez -vous ( toi et d'autres) au fond de ce qui est dit pas sur la forme ou la personne ...

la forme ça ne veut pas dire qu'on utilise des mots grossiers quand même .
les insultes , la grossièreté c'est une forme de violence et la violence en général est la preuve qu'on n'a pas les arguments corrects pour défendre les idées. Toi Mic43 tu as de bons arguments.. alors cool !

Victor a écrit : C'est à dire que tu bases toutes tes "réflexions" en partant comme postulat de départ, l'occident colonialiste du XIXe siècle que tu accuses de tous les maux et que tu rends responsable de tous les problèmes du monde actuel. Vision fortement réductrice, en plus d'être anachronique.

anachronique ..oui .. les arguments tirés d'un passé lointain sont de pauvres arguments.
parce que les arguments ds l'Histoire qui prouve l'intégrisme , l'intolérance de l'islam, les massacres .. il y en a plein mais alors plein .

raisonnons sur ce qui se passe maintenant pour éviter le pire.
personne ici n'est responsable des colonisations arabes du Moyen âge ou occidentales à la Renaissance jusqu'au XIXº ou japonaises ou .. mongoles ou Goths ou romaines
Personne !