Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

myself72 a écrit : 04 mars 2020 17:36

Victor a écrit : 03 mars 2020 19:34
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le PS, les LR ont fait des propositions. Mais personne n en parle. On ne parle que des conneries des LFI.

Oui je parlais des LFI en parlant d'opposants.

Les LFI ne sont pas des opposants, ce sont des saboteurs de notre démocratie.

Victor a écrit : 04 mars 2020 17:53

myself72 a écrit : 04 mars 2020 17:36

Oui je parlais des LFI en parlant d'opposants.

Les LFI ne sont pas des opposants, ce sont des saboteurs de notre démocratie.

.
Et parler des propositions des LR et du PS c'est pour quand ?
Je vous rappelle que c'est vous qui en avez évoqué l'existence.

Il ne s'agit pas d'être les idiots qui regardent le doigt quand .... ni de croire que le mot "réforme" est magique et suffit à répondre aux problématiques ;

il y a bien évidemment bonnes réformes, celle qui ont du sens et permettent de progresser ;
et mauvaises réformes, celles qui font régresser l'ensemble et ne servent que de paravent à des objectifs totalement différents de ceux annoncés.

Le plus notable dans cette mesure autoritaire est qu'elle trahit la nature même de cette réforme ... on impose parce qu'on est incapable d'argumenter son bienfondé ...

Chercher à faire des petites guéguerres de clans autour de ça ne revient qu'à éluder le problème de fond ; bien confortable pour les pro en mal d'arguments ...

Ce qu'il faut savoir aussi, c'est qu'il ne peut y avoir qu'un 49-3 par loi ; ce qui veut dire que la loi organique ne peut pas être adoptée par ce biais

bon certes, il n'y a que 5 articles, mais pas des moindres ; le 1er est fondamental parce qu'il contient les "règles d'or" pour le financement des retraites
http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/1 ... projet-loi

L’article 1er organise le pilotage financier du système universel de retraite. La loi de financement de la sécurité sociale (LFSS) définit une trajectoire pluriannuelle imposant l’équilibre du système sur une période de cinq années en cumulé.

Cette trajectoire à cinq ans est actualisée à chaque loi de financement de la sécurité sociale.

Par ailleurs, cet article prévoit également que si la dette sociale, sur le périmètre du système universel de retraite, dépasse un certain seuil, la LFSS doit définir les modalités de réduction de ce déficit, pour l’exercice auquel elle est afférente.

Bref ce n'est pas fini ... d'autant plus qu'il y a le Conseil Constitutionnel derrière, et s'il va dans le même sens que le Conseil d'Etat ...

lotus95 a écrit : 04 mars 2020 18:51 Il ne s'agit pas d'être les idiots qui regardent le doigt quand .... ni de croire que le mot "réforme" est magique et suffit à répondre aux problématiques ;

il y a bien évidemment bonnes réformes, celle qui ont du sens et permettent de progresser ;
et mauvaises réformes, celles qui font régresser l'ensemble et ne servent que de paravent à des objectifs totalement différents de ceux annoncés.

Le plus notable dans cette mesure autoritaire est qu'elle trahit la nature même de cette réforme ... on impose parce qu'on est incapable d'argumenter son bienfondé ...

Chercher à faire des petites guéguerres de clans autour de ça ne revient qu'à éluder le problème de fond ; bien confortable pour les pro en mal d'arguments ...

il n'y a pas de "gueguerre" à faire , c'était dans le programme depuis 2017 , personne n'a été pris au dépourvu ;alors au lieu de se disperser dans des simagrées de revenchards , il suffisait de concocter des propositions qui pouvait s'inscrire dans l'esprit de cette réforme structurelle indispensable

lepicard a écrit : 04 mars 2020 19:09

lotus95 a écrit : 04 mars 2020 18:51 Il ne s'agit pas d'être les idiots qui regardent le doigt quand .... ni de croire que le mot "réforme" est magique et suffit à répondre aux problématiques ;

il y a bien évidemment bonnes réformes, celle qui ont du sens et permettent de progresser ;
et mauvaises réformes, celles qui font régresser l'ensemble et ne servent que de paravent à des objectifs totalement différents de ceux annoncés.

Le plus notable dans cette mesure autoritaire est qu'elle trahit la nature même de cette réforme ... on impose parce qu'on est incapable d'argumenter son bienfondé ...

Chercher à faire des petites guéguerres de clans autour de ça ne revient qu'à éluder le problème de fond ; bien confortable pour les pro en mal d'arguments ...

il n'y a pas de "gueguerre" à faire , c'était dans le programme depuis 2017 , personne n'a été pris au dépourvu ;alors au lieu de se disperser dans des simagrées de revenchards , il suffisait de concocter des propositions qui pouvait s'inscrire dans l'esprit de cette réforme structurelle indispensable

un programme, ce n'est qu'un menu ... j'ose espérer que tu ne te fondes pas sur un menu au resto pour dire que c'est bon, ou sur le sommaire d'un livre si tu préfères ...

lotus95 a écrit : 04 mars 2020 19:26

lepicard a écrit : 04 mars 2020 19:09
il n'y a pas de "gueguerre" à faire , c'était dans le programme depuis 2017 , personne n'a été pris au dépourvu ;alors au lieu de se disperser dans des simagrées de revenchards , il suffisait de concocter des propositions qui pouvait s'inscrire dans l'esprit de cette réforme structurelle indispensable

un programme, ce n'est qu'un menu ... j'ose espérer que tu ne te fondes pas sur un menu au resto pour dire que c'est bon, ou sur le sommaire d'un livre si tu préfères ...

moi quand je fais un programme qui cherche des patates , en fonction du prix du kilo de nouille , c'est pas la peine de me gonfler avec le volume du dit paquet ,ni de la température de cuisson

lepicard a écrit : 04 mars 2020 19:09

lotus95 a écrit : 04 mars 2020 18:51 Il ne s'agit pas d'être les idiots qui regardent le doigt quand .... ni de croire que le mot "réforme" est magique et suffit à répondre aux problématiques ;

il y a bien évidemment bonnes réformes, celle qui ont du sens et permettent de progresser ;
et mauvaises réformes, celles qui font régresser l'ensemble et ne servent que de paravent à des objectifs totalement différents de ceux annoncés.

Le plus notable dans cette mesure autoritaire est qu'elle trahit la nature même de cette réforme ... on impose parce qu'on est incapable d'argumenter son bienfondé ...

Chercher à faire des petites guéguerres de clans autour de ça ne revient qu'à éluder le problème de fond ; bien confortable pour les pro en mal d'arguments ...

il n'y a pas de "gueguerre" à faire , c'était dans le programme depuis 2017 , personne n'a été pris au dépourvu ;alors au lieu de se disperser dans des simagrées de revenchards , il suffisait de concocter des propositions qui pouvait s'inscrire dans l'esprit de cette réforme structurelle indispensable

ça tombe bien que tu parles de son programme puisque dans celui ci, il était clairement spécifié qu'il n'y aurai ni baisse de pension (c'est raté avec la prise en compte de l'intégralité de la carrière au lieu des 25 meilleurs années), ni allongement de la durée de cotisation (c'est encore raté puisqu'il y a un âge pivot assorti d'une décote).
on peut aussi parler du fait que les plus haut salaires vont voir leur cotisation baisser drastiquement en les sortant du cercle vertueux de la répartition (en gros on mutualise les pauvres et on fait sortir les riches qui sont pourtant parait il le moteur de notre système par répartition.
on peut aussi parler du calcul des point basé sur le salaire moyen (qui ne représente absolument rien) des français et non le salaire médian (qui lui est représentatif de la réalité financière des ménages).
on peut aussi parler de la pénibilité qui n'est pas intégré à la loi. autant dire qu'elle n'existera pas. faudrait pas fâcher le medef.

bref .... de la merde en barre

je note que les propositions faites par l'opposition, y compris la france insoumise sont systématiquement ignorée par les député LReM et le gouvernement ose prétendre rester ouvert au dialogue. après deux ans de sois disant négociation avec le fumeux delevoye, aucune des idées proposées par les syndicats n'a été reprise et le texte n'a jamais changé d'un paragraphe.
pire, le gouvernement a été pris d'une crise de rapidité fulgurante pour torcher un examen de loi avant les élections municipales sans avoir le moindre scrupule à plier une réforme de cette ampleur en 1 mois. ce qui logiquement, a conduit LFI à saboter un débat déjà joué d'avance.

sérieusement il faut être totalement idiot pour considérer ce fatra comme une réforme bonne pour la France.

lepicard a écrit : 04 mars 2020 19:33

lotus95 a écrit : 04 mars 2020 19:26 un programme, ce n'est qu'un menu ... j'ose espérer que tu ne te fondes pas sur un menu au resto pour dire que c'est bon, ou sur le sommaire d'un livre si tu préfères ...

moi quand je fais un programme qui cherche des patates , en fonction du prix du kilo de nouille , c'est pas la peine de me gonfler avec le volume du dit paquet ,ni de la température de cuisson

oui oui, on a bien compris que creuser les sujets pour des macroniens, c'est insurmontable ... et pratique aussi
croire à des concepts vaseux, tailler à coup de serpe, casser pour casser, on ne peut pas en attendre beaucoup plus ... ce n'est pas le but
les quelques intelligents se barrent ... c'est tout dire de ceux qui restent et qui n'arriveront à obtenir que des patates cramées

lepicard a écrit : 04 mars 2020 19:33

lotus95 a écrit : 04 mars 2020 19:26
un programme, ce n'est qu'un menu ... j'ose espérer que tu ne te fondes pas sur un menu au resto pour dire que c'est bon, ou sur le sommaire d'un livre si tu préfères ...

moi quand je fais un programme qui cherche des patates , en fonction du prix du kilo de nouille , c'est pas la peine de me gonfler avec le volume du dit paquet ,ni de la température de cuisson

Tu en fais une belle, de nouille.

Stounk a écrit : 04 mars 2020 21:37

lepicard a écrit : 04 mars 2020 19:33
moi quand je fais un programme qui cherche des patates , en fonction du prix du kilo de nouille , c'est pas la peine de me gonfler avec le volume du dit paquet ,ni de la température de cuisson

Tu en fais une belle, de nouille.

Ha la joute devient intéressante..
Je suis curieux de voir un combat Nouille / Spaghetti

Des centaines de millions de perdus suite à cette réforme à cause des grèves ,des manifs ,des casses .Avec un peu de jugeote chez les opposants la France aurait fait des économies.

latresne a écrit : 04 mars 2020 23:39 Des centaines de millions de perdus suite à cette réforme à cause des grèves ,des manifs ,des casses .Avec un peu de jugeote chez les opposants la France aurait fait des économies.

En retirant cette réforme mal ficelée et mal pensée, c'est clair qu'on aurait fait des économies!

Stounk a écrit : 04 mars 2020 23:48

latresne a écrit : 04 mars 2020 23:39 Des centaines de millions de perdus suite à cette réforme à cause des grèves ,des manifs ,des casses .Avec un peu de jugeote chez les opposants la France aurait fait des économies.

En retirant cette réforme mal ficelée et mal pensée, c'est clair qu'on aurait fait des économies!

Simpliste comme d'habitude les réponses du prof! En partant du principe que le système de 1945 avait créé des inégalités de plus en plus insupportables dans notre contexte social et économiques ( retraités pauvres dont les agric., femmes aux carrières dégradées, déficits récurrents, démographie - espérance de vie/rapport actifs inactifs...), il était devenu nécessaire d'arrêter de bricoler le machin ( des rustines depuis 1993!) et de voir perdurer les rentes.
Si cette nécessité t'a échappé, c'est que tu vis à côté de tes pompes, en dehors des réalités, dans le déni ou dans un paradis artificiel
Retirer une réforme! Ben voyons, et tu fais quoi à la place? Tu poses ton gros cul sur la marmite et tu attends qu'elle t'explose au derche? Faire l'autruche et prendre du paracétamol.

Macron a annoncé la couleur en 2017. Pour éviter sa réforme, fallait le bananer!
Mais là, plus personne! Entre abstentionnistes et débandades de la Mélenche, des socialistes et des LR le sort s'est joué en faveur du réformiste, pas en faveur du populisme!

Mettre tous les travailleurs (salariés et indépendants) dans le même panier c'était l'option initiale du régime général de 1945 pour reconstruire un modèle solidaire et de gauche...avant que les corporatismes des indépendants et des rentiers ne le mettent à mal.
Macron a décidé d'y mettre fin et il avait annonc" clairement la couleur.
Il est lancé ce régime et rien ne l'arrêtera. D'ici l'été il évoluera et les difficultés seront résolues par étapes, grâce au travail des réformistes dont le GVT a besoin, des experts des différentes branches qui vont être fusionnées. J'y crois parce que j'ai connu le travail syndical de l'intérieur et des gens compétents et de bonne volonté il y en a des tonnes, mais on ne voit et n'entend que les Hercules Drouet minables, les Branco déjantés et pommés, les politicards à la criée, les tarés des plateaux télé et des réseaux sociaux! Non, y a un monde qui bosse, qui est compétent, qui a le sens du bien commun, des encore "républicains".

En tout cas, j'y crois et je ne suis ni déprimé, ni larmoyant, ni négatif et encore moins défaitiste, mais je ne crois pas au Père Noël ni à Bécassine, c'est ma cousine!

UBUROI a écrit : 03 mars 2020 21:27

mic43121 a écrit : 03 mars 2020 19:35



IL EST CONTENT URU..;

Heureux surtout de m'apercevoir que les Français sont plus raisonnables qu'on ne le pense! En effet, ils n'étaient que 6200 manifestants à Paris, QQ centaines à Rouen etc...C'était pourtant une intersyndicale (sauf la bonne CFDT!) et la FI soufflait le vent de la tempête!
La montagne qui accouche d'une souris, ça devient une habitude chez Martinez. Pas très efficace tout ça

comme toujours vous tentez de faire croire que le volume de l'iceberg correspond à la partie que l'on voit
votre avis pour air France était pareil avec ls 15 % de grévistes
mais avec la consultation directe des salariés (comme l'avait prévu macron pour casser les actions de grève) a révélé que la taille de l'iceberg était de 99%
ce n'est pas parce que les gens ne manifestent pas qu'ils sont pour la réforme des retraites
cela se verra pour les élections intermédiaires et pour la présidentielle et le législatives qui suivront quel est le vrai avis des français
nous avons la position du MEDEF (contre) pour le 49-3 , mais nous attendons toujours votre réponse pour la position de laurent berger et la CFDT nationale
alors qu'en sait que des sections locales de la CFDT sont contre celui ci
alors donnez vous réellement l'avis de la CFDT ou votre avis personnel au nom de la CFDT du fond de votre fauteuil de retraité non impacté par cette réforme