Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gobsec a écrit : Le car ou ce qu'il en reste doit être en piteux état pour les expertises, et pour pouvoir affirmer quelles traces à quelle hauteur viennent de quoi.

si c'est le cas, ça devrait l'être dans les deux sens : or c'est sur la base de traces relevées à l'avant du car que la conductrice a été mise en examen

UBUROI a écrit :
J'entends la SNCF claironner "tout fonctionnait parfaitement!
J'entends l'avocate de 2 victimes balancer partout des" extraits" du dossier et des insinuations qui doivent ravir d'aise la même SNCF.
On a un bouc émissaire tout trouvé qui ne peut sans doute même plus réagir à force de tranquillisants dans son hôpital psy.
Pas beau tout ça!

oui, ça sent plutôt mauvais ... il y a trop d'incohérences et de non-dits pour que ce soit clean

De la Sncf qui se protège sans surprise et sans contestation possible, à l'avocate de familles de victimes qui ne fait état QUE de témoignages qui exonèrent la Sncf, en passant par la presse qui ne relaie QUE des éléments d'information contre la conductrice ...

on peut invoquer 100 fois que nous, individus lambda, n'avons pas les éléments du dossier, mais il est bien évident que si ce dossier comportait des éléments solides, nous serions déjà passés à la phase suivante ...

Anne32 a écrit :
Ben il est normal que chacune des parties donne son avis.
Et je trouve que M° Collard a été extrêmement prudente dans les choix de ses mots.
Elle ne représente ni la SNCF, ni la conductrice, qui,ont chacun leurs propres avocats
Ces derniers ont pu accéder aux dossiers,lire les rapports d'experts et les témoignages de ceux qui etaient sur place lors de ce terrible accident.Nous, nous n'y étions pas......
Prendre parti , ici,pour l'une ou l'autre des parties, n'est que spéculation, prise de position qui ne sont que des pretextes pour accuser sans preuves......

Personnellement, je prends parti pour l'équité dans la procédure quelle que soit le poids de chaque partie, sans préjuger des résultats
et lorsque le déséquilibre transparaît jusque dans les médias, on peut soupçonner quelque chose de pourri derrière

Si la conductrice est réellement responsable, que cela soit établi avec objectivité et sans fioritures, c'est tout ce qui est demandé ; quand l'avocate des victimes n'évoque que 2 témoignages sur plus d'une dizaine, ce n'est pas objectif, désolée ...

zylto a écrit :

Anne32 a écrit :

Ben il est normal que chacune des parties donne son avis.
Et je trouve que M° Collard a été extrêmement prudente dans les choix de ses mots.
Elle ne représente ni la SNCF, ni la conductrice, qui,ont chacun leurs propres avocats
Ces derniers ont pu accéder aux dossiers,lire les rapports d'experts et les témoignages de ceux qui etaient sur place lors de ce terrible accident.Nous, nous n'y étions pas......
Prendre parti , ici,pour l'une ou l'autre des parties, n'est que spéculation, prise de position qui ne sont que des pretextes pour accuser sans preuves......

Vous avez tout à fait raison et c'est limite indécent de proposer une pétition sur FB en faveur de la conductrice du car,
cette dame est peut être innocente de ce qu'on lui reproche comme surement coupable d'une erreur très grave mais involontaire, les experts sont neutres et s'ils disent qu'il y a des traces des barrières sur le car ce n'est pas moi depuis mon bureau qui me permettrait de dire le contraire comme certains ici le font

rien d'indécent, le fait que cette conductrice soit bien isolée face à la machine de guerre qui se met en place contre elle et le fait qu'aucun élément solide confirmant sa responsabilité dans l'accident ne soit produit jusqu'à présent, justifient cette pétition ...
cela dit, je note le "peut-être innocente" et le "comme sûrement coupable" qui prouve que vous-même avez une opinion tranchée sans avoir consulté le dossier ...

et je rectifie : des traces à l'avant du car sous les phares, pas des traces de barrières ... cette précision n'a pas été établie pour l'instant

UBUROI a écrit :
Ô doux Jésus, qu'ils sont mignons ces 2 là!
Vous êtes de ceux se font bonimenter sur le marché par le beau parleur qui vous assure de la qualité "extraordinaire" de son faitout à 450€, garanti inox 50/10!

La SNCF communique, l'avocat communique... dans le même sens pour charger la conductrice et son employeur, car il vaut bien mieux pour la SNCF qu'elle sorte indemne de là et pour les victimes que la Sté de bus incriminée et heureusement assurée, soit désignée COUPABLE
car les elles vont y gagner les victimes... du temps précieux: la SNCF colle sur chaque dossier sa légion d'avocats, multiplie les expertises et les recours. On va dire 36 mois de gagnés pour une indemnisation définitive et un jugement définitif!

c'est logique, et en même temps, c'est tellement glauque d'imaginer que certains puissent céder à ce genre de calcul scabreux dans ces circonstances à peine deux semaines après l'accident ... sans parler du risque de condamner une innocente ...

lotus95 a écrit :

Anne32 a écrit :
Ben il est normal que chacune des parties donne son avis.
Et je trouve que M° Collard a été extrêmement prudente dans les choix de ses mots.
Elle ne représente ni la SNCF, ni la conductrice, qui,ont chacun leurs propres avocats
Ces derniers ont pu accéder aux dossiers,lire les rapports d'experts et les témoignages de ceux qui etaient sur place lors de ce terrible accident.Nous, nous n'y étions pas......
Prendre parti , ici,pour l'une ou l'autre des parties, n'est que spéculation, prise de position qui ne sont que des pretextes pour accuser sans preuves......

Personnellement, je prends parti pour l'équité dans la procédure quelle que soit le poids de chaque partie, sans préjuger des résultats
et lorsque le déséquilibre transparaît jusque dans les médias, on peut soupçonner quelque chose de pourri derrière

Si la conductrice est réellement responsable, que cela soit établi avec objectivité et sans fioritures, c'est tout ce qui est demandé ; quand l'avocate des victimes n'évoque que 2 témoignages sur plus d'une dizaine, ce n'est pas objectif, désolée ...

Je crois surtout que votre conviction est faite
C'est votre droit
Permettez moi d'être moins sûre que vous.Je ne préjuge de rien.
Il est facile de vouloir jouer les Robins des bois et de défendre la veuve et l'orphelin, le pauvre contre le riche, le prolétaire contre le puissant.C'est assez à la mode en ce moment
Les sentiments sont un instinct, les faits , les témoignages, les expertises, sont du concret, et on n'y peut rien.Ils sont froids, techniques, réalistes.
Pour la enième fois, je le répète,ne condamnons, ne calomnions pas, pas de Justice expéditive, laissons donc à ceux qui ont en charge de ce terrible dossier, de faire leur boulot dans la sérénité et non dans la haine et la suspicion.

lotus95 a écrit :


rien d'indécent, le fait que cette conductrice soit bien isolée face à la machine de guerre qui se met en place contre elle et le fait qu'aucun élément solide confirmant sa responsabilité dans l'accident ne soit produit jusqu'à présent, justifient cette pétition ...
cela dit, je note le "peut-être innocente" et le "comme sûrement coupable" qui prouve que vous-même avez une opinion tranchée sans avoir consulté le dossier ...

et je rectifie : des traces à l'avant du car sous les phares, pas des traces de barrières ... cette précision n'a pas été établie pour l'instant

Et vous ne trouvez pas qu'il est indécent pour les familles des victimes de vouloir défendre une personne qui a peut être sa responsabilité dans la mort de leurs enfants
Comment isolée?? faut arrêter de vouloir faire faire croire que cette femme est toute seule d'ailleurs des milliers de personnes ont signé la pétition donc vous voyez bien qu'elle n'est pas seule
Donc 'il y aurait une cabale de montée par le procureur, le bureau d'enquête, l'avocat de certaines familles de victimes et les personnes présentes ce jours là et qui attestent que les barrières étaient fermées donc ils sont tous pourris et vous pourriez m'expliquer sans doute, le but de leurs mensonges et de leurs erreurs de jugement pour la partie enquête car oui aujourd'hui j'aurais plutôt tendance à croire les officiels et leurs constatations prises sur le terrain et non des gens devant leur clavier

Anne32 a écrit :

lotus95 a écrit :

Personnellement, je prends parti pour l'équité dans la procédure quelle que soit le poids de chaque partie, sans préjuger des résultats
et lorsque le déséquilibre transparaît jusque dans les médias, on peut soupçonner quelque chose de pourri derrière

Si la conductrice est réellement responsable, que cela soit établi avec objectivité et sans fioritures, c'est tout ce qui est demandé ; quand l'avocate des victimes n'évoque que 2 témoignages sur plus d'une dizaine, ce n'est pas objectif, désolée ...

Je crois surtout que votre conviction est faite
C'est votre droit
Permettez moi d'être moins sûre que vous.Je ne préjuge de rien.
Il est facile de vouloir jouer les Robins des bois et de défendre la veuve et l'orphelin, le pauvre contre le riche, le prolétaire contre le puissant.C'est assez à la mode en ce moment
Les sentiments sont un instinct, les faits , les témoignages, les expertises, sont du concret, et on n'y peut rien.Ils sont froids, techniques, réalistes.
Pour la enième fois, je le répète,ne condamnons, ne calomnions pas, pas de Justice expéditive, laissons donc à ceux qui ont en charge de ce terrible dossier, de faire leur boulot dans la sérénité et non dans la haine et la suspicion.

Non, j'ai toujours des doutes sur la responsabilité de la conductrice, minces, mais doutes quand même ...
un humain reste un humain, et peut commettre des erreurs, même si le bon sens fait qu'il me paraît invraisemblable que l'on puisse forcer une barrière de PN à 12kms/h par temps clair et avec une bonne visibilité

en revanche, ma conviction est faite sur l'absence d'équité dans la procédure et dans les médias, sur les incohérences et non-dits ... ce qui m'amène à en déduire qu'il y a des pressions sur ce dossier, et qui dit pression, dit forcément acteur puissant ...

pas besoin de suivre une mode pour savoir que depuis toujours dans ce monde, entre le pauvre et le riche, le prolétaire et le puissant, la bataille est rarement en faveur du plus faible

Je suis aussi convaincue que s'il y avait preuves indiscutables de culpabilité de la conductrice, ce serait déjà très largement diffusé et la procédure aurait franchi un nouveau cap ...
ce n'est pas le cas, donc la conductrice est toujours présumée innocente, et je trouve donc légitime de s'indigner qu'elle soit traitée en quasi-coupable par les médias et l'avocate de familles de victimes, ou que certains s'arrogent le droit de juger de la valeur des témoignages, en choisissant ceux qui leur paraissent fiables ou vont dans leur sens et en occultant les autres ...

Dans un rapport interne transmis cette semaine au procureur en charge de l'enquête de la collision entre un TER et un bus à Millas (Pyrénées-Orientales), la SNCF confirme que tout fonctionnait parfaitement. Le document mentionne également un retard exceptionnel, ce jour là, de neuf minutes, mais précise bien que les mécanismes des passages à niveau s'adaptent systématiquement, à n'importe quel retard de train. Ces 9 minutes ont-elles eu une incidence sur le comportement de la conductrice du bus ?
Une vigilance en baisse ?

Selon l'avocate des familles des victimes, ce retard pourrait être un début d'explication. "On sait que dans les trajets entre le domicile et le travail il y a énormément d'accidents puisque la vigilance baisse. Quand on conduit des enfants, on doit être infiniment responsable de sa conduite. On ne doit pas, parce qu'on a l'habitude de passer à telle heure et que la barrière est ouverte, décider qu'elle sera toujours ouverte", explique maître Jehanne Collard. Une version toujours contredite par la conductrice, mise en examen pour homicide et blessures involontaires par imprudence.


https://www.francetvinfo.fr/faits-diver ... 38285.html

gobsec a écrit : On dit pas le contraire, t'y comprends rien comme d'ab, je dit que même des traces de barrière, après ce qu'il reste du car et de la collision, c'est pas simple à dire à partir de quel moment elles se sont incrustées sur le car, si c'est bien le cas.Et si c'est dès le départ en raison de la collision éventuelle si elles étaient baissées, soit ensuite dans le chaos.C'est comme une partouze mon grand, tu peux ne plus savoir à qui est quoi surtout quand lion blanc y participe.capish?

T'es sur de l'orthographe de capi...
Je ne mets en gras que la partie la plus compréhensible, rien qu'en lisant cela on aurait tendance à croire que tu as abusé de la bouteille hier soir et qu'il y a encore des restes
Faut seulement espérer que t'es plus marquant dans une partouze
Courage mon bon Gobsec, tu ne peux qu'évoluer Bonne année, petit

bonjour
pour info les barrieres sont en plastique avec un 3M reflectorisé (helas de classe 1 ,un DWG serait mieux) à une hauteur de 1;00à1.20
cordialement

zylto a écrit :

lotus95 a écrit :
rien d'indécent, le fait que cette conductrice soit bien isolée face à la machine de guerre qui se met en place contre elle et le fait qu'aucun élément solide confirmant sa responsabilité dans l'accident ne soit produit jusqu'à présent, justifient cette pétition ...
cela dit, je note le "peut-être innocente" et le "comme sûrement coupable" qui prouve que vous-même avez une opinion tranchée sans avoir consulté le dossier ...

et je rectifie : des traces à l'avant du car sous les phares, pas des traces de barrières ... cette précision n'a pas été établie pour l'instant

Et vous ne trouvez pas qu'il est indécent pour les familles des victimes de vouloir défendre une personne qui a peut être sa responsabilité dans la mort de leurs enfants
Comment isolée?? faut arrêter de vouloir faire faire croire que cette femme est toute seule d'ailleurs des milliers de personnes ont signé la pétition donc vous voyez bien qu'elle n'est pas seule
Donc 'il y aurait une cabale de montée par le procureur, le bureau d'enquête, l'avocat de certaines familles de victimes et les personnes présentes ce jours là et qui attestent que les barrières étaient fermées donc ils sont tous pourris et vous pourriez m'expliquer sans doute, le but de leurs mensonges et de leurs erreurs de jugement pour la partie enquête car oui aujourd'hui j'aurais plutôt tendance à croire les officiels et leurs constatations prises sur le terrain et non des gens devant leur clavier

d'abord, il semblerait que vous n'ayez pas retenu grand chose de précis des éléments qui ont été diffusés pour l'instant :
- traces sur l'avant du car ne veut pas dire traces de barrière,
- 2 témoins formels sur des barrières baissées sur plus d'une dizaines de témoins, ne veut pas dire intégralité des témoins

et non, la pétition n'est pas indécente tant que RIEN n'établit que la conductrice est coupable ;

mais qu'on s'entende bien, soutien ne veut pas dire exonérer ou excuser, mais soutenir dans le contexte d'une procédure déséquilibrée qui laisse soupçonner des pressions bien puantes ... ceux qui la soutiennent sont aussi ceux qui sont convaincus qu'on ne peut pas forcer une barrière à 12kms/h sans gêne de visibilité ... autrement dit, le bon sens contre des expertises froides et techniques, et potentiellement trafiquées ...

cela ne veut en cas dire que l'on crache à la figure des victimes, bien au contraire ... ces enfants n'auraient sûrement pas voulu que l'on désigne arbitrairement un mauvais coupable

Ce que vous appelez "cabale" est juste le cours normal des choses lorsqu'une entreprise de la taille de la SNCF cherche à s'éviter de lourdes indemnités ... ben oui, l'aspect financier des choses peut soulever des montagnes et il faut avoir l'esprit d'un bisounours pour ne pas le savoir

Soutenir cette femme complétement laminée me semble une attitude charitable qui honore!

Laminée elle l'est; rien ne pourra la remettre sur pied, et ce d'autant plus qu'elle était déjà sous traitement médical, donc une personne plus fragile qu'un Pépy parisien.
De plus même si un jour la vraie vérité dit que c'est elle qui est responsable de cette catastrophe, elle n'aura pas besoin de tribunaux pour la condamner; on la décrit comme une personne digne, douce, attentive aux enfants; ce sera insupportable pour elle, et il suffit de se mettre à sa place... si cela est possible pour certains d'entre nous ici!

La SNCF coupable, bof! Un mammouth dont il sera impossible de cerner la vraie responsabilité parmi les équipes: qui sera poursuivi? Pépy? Le directeur des achats, qui gère le renouvellement du matos? Le directeur Régional? Le sous-directeur du directeur régional? etc...

Oui, il faut la soutenir et ce n'est pas faire insulte aux victimes qu'elle aimait comme ses enfants!

Un train qui passe peut cacher .....le nuage de Tchernobyl.....

lotus95 a écrit :

zylto a écrit :

Et vous ne trouvez pas qu'il est indécent pour les familles des victimes de vouloir défendre une personne qui a peut être sa responsabilité dans la mort de leurs enfants
Comment isolée?? faut arrêter de vouloir faire faire croire que cette femme est toute seule d'ailleurs des milliers de personnes ont signé la pétition donc vous voyez bien qu'elle n'est pas seule
Donc 'il y aurait une cabale de montée par le procureur, le bureau d'enquête, l'avocat de certaines familles de victimes et les personnes présentes ce jours là et qui attestent que les barrières étaient fermées donc ils sont tous pourris et vous pourriez m'expliquer sans doute, le but de leurs mensonges et de leurs erreurs de jugement pour la partie enquête car oui aujourd'hui j'aurais plutôt tendance à croire les officiels et leurs constatations prises sur le terrain et non des gens devant leur clavier

d'abord, il semblerait que vous n'ayez pas retenu grand chose de précis des éléments qui ont été diffusés pour l'instant :
- traces sur l'avant du car ne veut pas dire traces de barrière,
- 2 témoins formels sur des barrières baissées sur plus d'une dizaines de témoins, ne veut pas dire intégralité des témoins

et non, la pétition n'est pas indécente tant que RIEN n'établit que la conductrice est coupable ;

mais qu'on s'entende bien, soutien ne veut pas dire exonérer ou excuser, mais soutenir dans le contexte d'une procédure déséquilibrée qui laisse soupçonner des pressions bien puantes ... ceux qui la soutiennent sont aussi ceux qui sont convaincus qu'on ne peut pas forcer une barrière à 12kms/h sans gêne de visibilité ... autrement dit, le bon sens contre des expertises froides et techniques, et potentiellement trafiquées ...

cela ne veut en cas dire que l'on crache à la figure des victimes, bien au contraire ... ces enfants n'auraient sûrement pas voulu que l'on désigne arbitrairement un mauvais coupable

Ce que vous appelez "cabale" est juste le cours normal des choses lorsqu'une entreprise de la taille de la SNCF cherche à s'éviter de lourdes indemnités ... ben oui, l'aspect financier des choses peut soulever des montagnes et il faut avoir l'esprit d'un bisounours pour ne pas le savoir

tu perds ton temps