Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Travail dévolu à une protégée
L’argument est pratique, lorsqu’on est mise en cause à la fois comme ancienne eurodéputée (entre 2004 et 2017) et présidente de parti, pour avoir mélangé son enveloppe budgétaire d’élue bruxelloise avec la caisse, un peu trop vide, de sa formation politique. Et d’avoir a priori fait supporter par l’Europe les salaires de l’une des assistantes visées au dossier, sa secrétaire, puis cheffe de cabinet, Catherine Griset, employée comme assistante parlementaire accréditée très longtemps, mais réalisant des tâches bien éloignées de sa fiche de poste au siège du Front national de l’époque, au 78, rue des Suisses, à Nanterre.


De Catherine Griset, il a souvent été question lundi. Pendant près de sept heures, les juges ont tenté de comprendre les contours du travail dévolu à cette protégée de Marine Le Pen, entrée à son service à l’âge de 20 ans, dans les années 90, au moment où la future dirigeante du FN, alors avocate, se cherche une secrétaire. Originaire d’Angoulême, Catherine Griset la suit ensuite lorsque Marine Le Pen prend la tête du service juridique du Front national, en 1998. Puis rebelote, alors que la fille de Jean-Marie Le Pen est élue députée européenne pour la première fois, en 2004. Elle est, pendant longtemps, son «disque dur externe», raconte à son sujet la patronne du RN. Avant que l’ancienne assistante ne se fasse élire eurodéputée à son tour, autant pour services rendus que pour sa connaissance précise des arcanes bruxellois.

«Y avoir une résidence ne veut pas dire y résider»
Difficile, en tout cas, «de soutenir que Catherine Griset n’a pas travaillé auprès de moi», certifie Marine Le Pen. Mais, cela, il n’est pas vraiment question de le contester. Personne, au tribunal, ne doute du concours qu’a apporté Catherine Griset à Marine Le Pen quand elle était à son service : beaucoup de pièces au dossier en attestent, elle réceptionnait les mails destinés à l’ancienne dirigeante frontiste, se chargeait de les «archiver», réservait ses billets de train, avions, hôtels. Elle «fait beaucoup de choses pour moi. Elle reçoit beaucoup de courrier d’électeurs. Soit elle y apporte des réponses types, soit elle se tourne vers moi et je lui dicte», ajoute Marine Le Pen. Le problème étant que, tout cela, elle l’a fait en étant rémunérée par l’Europe comme APA, et non par le Front national, aux finances en berne à l’époque. Le tout pendant six ans, selon la prévention, du 2 décembre 2010 au 15 février 2016. Mais comment, dans les fonctions de Catherine Griset, différencier celles relatives à Marine Le Pen cheffe de parti avec celle de la Marine Le Pen eurodéputée ? «Elle a la main sur mon agenda de députée européenne, qui peut être au premier plan ou au second plan de l’autre», raconte Le Pen. En fonction des circonstances politiques.

Le brouillard, entretenu par l’actuelle députée du Pas-de-Calais, aurait un certain avantage : réduire à peau de chagrin les faits qui lui sont reprochés. D’un détournement de fonds public massif, orchestré et organisé par elle, comme l’affaire est résumée dans le réquisitoire du parquet, il ne resterait que de petites erreurs d’aiguillage, de minuscules soucis d’appréciation, des oublis, un manque de connaissance des règles précises du Parlement européen. En tant qu’assistante accréditée, Catherine Griset avait l’obligation contractuelle d’habiter à Bruxelles pour organiser son poste et, accessoirement, pour une question d’impôts. Mais pour Marine Le Pen, qui pourtant a été députée européenne treize ans (son père : trente-quatre), et qui en a vu passer des assistants : «A l’époque, les règles ne me sont pas claires. Je n’avais pas compris que le lieu de travail de Catherine Griset devait être Bruxelles. Dans mon esprit, y avoir une résidence ne veut pas dire y résider.»

Le Parlement européen «engloutit les députés comme un blob»
Pendant l’une de ses périodes de contrats, Catherine Griset n’a que très peu «badgé» au Parlement européen, où son activité a été quasi inexistante, elle n’y a été présente que douze heures entre octobre 2014 et août 2015, relève la présidente du tribunal, Bénédicte de Perthuis, au contraire du siège du Front national, où Catherine Griset passait ses journées, pourquoi ? «Parce qu’à l’époque, elle m’avait demandé de repasser à un contrat d’APL, pour rester à Paris. Mais j’ai traîné à changer sa situation, je l’admets»…

Qu’importe le paradoxe. Avec assurance, Marine Le Pen pose une pile de dossiers sur la table à côté de la barre où elle est entendue, et entreprend d’expliquer sa vision à elle du travail parlementaire. Elle ressemble à la maxime de Jacques Doriot, reprise depuis cinq décennies au sein du FN-RN : «Tu dois tout au parti, le parti ne te doit rien.» «Le député travaille-t-il pour lui-même ? s’interroge-t-elle. Moi, je considère que le député travaille au bénéfice de ses idées. Et qui porte ses idées ? Le parti. L’activité politique d’un élu se fait au bénéfice de son parti.» C’est sur ce terrain de la conception même du rôle du mandat que la députée cherche à entraîner le tribunal.

Entre celle de l’accusation qui, selon Le Pen, a repris la vision «à charge» de l’administration du Parlement européen, et celle du FN de l’époque, il y aurait un désaccord quasi philosophique. Parce qu’il est un parti europhobe, il n’est pas question que ses élus et assistants donnent trop d’énergie à leurs tâches à Bruxelles. «La dirigeante politique que je suis a des intérêts politiques différents du Parlement, qui souhaite attirer le plus longtemps possible les élus. Il fonctionne d’une telle manière qu’il engloutit les députés comme un blob, défend la prévenue, reprenant le nom de cette masse informe et gélatineuse d’un film d’horreur des années 1980, qui avale tout sur son passage. On peut manger, dormir, aller chez le coiffeur, il y a des bars… Tout est fait pour que le député vive en vase clos.» A l’élu de ne pas se laisser dévorer et de rappeler à son équipe : «Coucou, on fait de la politique ! Un élu est perdu pour la cause s’il se désengage de la vie du mouvement qui l’a fait élire. Son mandat doit servir la cause politique du parti», martèle Marine Le Pen. Cela vaut pour les élus, et cela vaut pour leurs assistants.

Lourd aveu ?
La défense de la candidate déclarée à la prochaine présidentielle commence à être connue. Mais les grandes idées résistent parfois assez mal à l’examen des faits, comme aux déclarations passées. Ainsi, le conseil du Parlement européen, partie civile dans ce dossier, rappelle cette déclaration écrite par Marine Le Pen en 2017, à l’attention des juges : «Je m’élève contre la présentation infamante qui voudrait que le Front national ait mis en place un “système” alors qu’il s’agit d’une question plus générale relevant du financement de la vie politique. […] Ainsi, lorsque les assistants parlementaires n’étaient pas strictement occupés à des tâches parlementaires, ils pouvaient à la demande de leur député travailler pour le parti.» Ecoutant ces derniers mots en remuant la tête pour dire «non», Marine Le Pen n’a pu, lundi, que demander à ce que le tribunal, dans son indulgence, considère qu’elle voulait dire à l’époque «au bénéfice de son parti». Sinon, tout ceci n’aurait été qu’un lourd aveu : l’ex-Front national a bien, comme cela lui est reproché, fait supporter pendant des années par l’Europe les salaires de collaborateurs qui travaillaient en réalité à son service.