Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Cépajuste a écrit : 06 octobre 2025 18:37

Once a écrit : 06 octobre 2025 17:47 Je viens d'écouter aussi et en intégralité.

Je partage. Il me semble que c'est le discours d'un honnête homme.

Je ne partage pas votre avis sur ce discours.

En disant que les partis se comportent comme s'ils étaient tous majoritaires, il devrait penser à son propre camp, car c'est en fait Macron qui agit comme s'il détenait toujours la majorité. Lecornu, en écartant l'imposition des personnes les plus riches et toute remise en question de la réforme des retraites, a agi de la même manière que ceux qu'il dénonce.

Bien que Retailleau ait réagi de manière excessive, la composition du gouvernement Lecornu était déplorable, marquée par une sur-représentation des macronistes et une continuité qui contrastait avec la promesse de changement que Lecornu avait pourtant faite.

Renoncer au 49-3 ne constituait pas une faveur, mais était plutôt une reconnaissance de l'impossibilité de son utilisation, étant donné le déclenchement automatique d'une motion de censure. Le gouvernement conserve néanmoins d'autres outils institutionnels pour maîtriser le travail parlementaire. Lecornu nous survend la portée de ce renoncement, qui, bien que revendiqué par le PS, n'est ni la seule, ni la plus importante de leurs demandes.

Kabé a écrit : 06 octobre 2025 19:16 Bordel de merde, quel gâchis, tout ça...

Cépajuste a écrit : 06 octobre 2025 18:37
Je ne partage pas votre avis sur ce discours.

En disant que les partis se comportent comme s'ils étaient tous majoritaires, il devrait penser à son propre camp, car c'est en fait Macron qui agit comme s'il détenait toujours la majorité. Lecornu, en écartant l'imposition des personnes les plus riches et toute remise en question de la réforme des retraites, a agi de la même manière que ceux qu'il dénonce.

Bien que Retailleau ait réagi de manière excessive, la composition du gouvernement Lecornu était déplorable, marquée par une sur-représentation des macronistes et une continuité qui contrastait avec la promesse de changement que Lecornu avait pourtant faite.

Renoncer au 49-3 ne constituait pas une faveur, mais était plutôt une reconnaissance de l'impossibilité de son utilisation, étant donné le déclenchement automatique d'une motion de censure. Le gouvernement conserve néanmoins d'autres outils institutionnels pour maîtriser le travail parlementaire. Lecornu nous survend la portée de ce renoncement, qui, bien que revendiqué par le PS, n'est ni la seule, ni la plus importante de leurs demandes.

Entièrement d'accord avec vous. Le renoncement au 49.3 n'était que de poudre aux yeux. Vendre cela comme une "rupture" c'est se foutre de soi-même et tous les autres. Si, ces dernières semaines, il a négocié, visiblement, il n'est pas parvenu à arriver à des compromis qui justifiaient la formation d'un gouvernement. Pourtant il l'a fait, avec la reconduction d'une grande partie du gouvernement précédent (et celui précédant celui-là !). "Rupture," vous avez dit "rupture" ? Osez nommer Lemaire, en grand partie responsable depuis des lustres du surendettement de la France, osez nommer Woerth, Maître Magouilleur es lettres, c'est vraiment le degré zéro de la politique. Mais quels charlatans !

Le fond, on ne l'a pas seulement touché, on a creusé en dessous.

Quelle farce grotesque et méprisante nos politiques nous servent.

Once a écrit : 06 octobre 2025 19:39 Macron pourrait renommer Lecornu Premier ministre et le laisser rester aux Armées ( BFMTV à l'instant.)

papibilou a écrit : 06 octobre 2025 19:49 Qui a intérêt à une dissolution ?
- le RN arrive selon les sondages à 33% comme en 2024. On peut penser que le front anti RN marchera moins bien, mais rien ne permet d'assurer que le RN atteindrait 289 députés puisqu'il lui faudrait doubler son score de 2024. Or à 2 ans de la présidentielle, prendre le pouvoir sans avoir une majorité absolue à l'AN serait terriblement casse gueule et Bardella a déjà indiqué qu'en ce cas il n'accepterait pas le poste de PM.
- la gauche en désordre se fera tailler des croupières au second tour et j'imagine mal qu'ils aillent en ordre dispersé pour offrir beaucoup de postes au RN. Le PS s'orienterait donc vers une coalition PS , EELV, PCF. Une telle coalition laisserait LFI seule mais permettrait au second tour un report de voix des votants insoumis vers eux. De là à espérer une majorité absolue est totalement inenvisageable.
- LR ou Ensemble, tiraillés entre centre et RN, aucun sondage ne permet d'envisager une majorité même relative pour LR. Et tous les sondages montrent que le macronisme, c'est fini.

En conséquence, aucun parti ne devrait souhaiter une dissolution.

Once a écrit : 06 octobre 2025 19:39 Macron pourrait renommer Lecornu Premier ministre et le laisser rester aux Armées ( BFMTV à l'instant.)

papibilou a écrit : 06 octobre 2025 19:49 Qui a intérêt à une dissolution ?
- le RN arrive selon les sondages à 33% comme en 2024. On peut penser que le front anti RN marchera moins bien, mais rien ne permet d'assurer que le RN atteindrait 289 députés puisqu'il lui faudrait doubler son score de 2024. Or à 2 ans de la présidentielle, prendre le pouvoir sans avoir une majorité absolue à l'AN serait terriblement casse gueule et Bardella a déjà indiqué qu'en ce cas il n'accepterait pas le poste de PM.
- la gauche en désordre se fera tailler des croupières au second tour et j'imagine mal qu'ils aillent en ordre dispersé pour offrir beaucoup de postes au RN. Le PS s'orienterait donc vers une coalition PS , EELV, PCF. Une telle coalition laisserait LFI seule mais permettrait au second tour un report de voix des votants insoumis vers eux. De là à espérer une majorité absolue est totalement inenvisageable.
- LR ou Ensemble, tiraillés entre centre et RN, aucun sondage ne permet d'envisager une majorité même relative pour LR. Et tous les sondages montrent que le macronisme, c'est fini.

En conséquence, aucun parti ne devrait souhaiter une dissolution.

Patchouli38 a écrit : 06 octobre 2025 19:54 "Bruno Le Maire est-il vraiment "l’homme aux 1 000 milliards d'euros de dette" ?

Oui, la dette a bien augmenté de plus de 1 000 milliards d'euros depuis 2017, mais cela est lié, pour l'essentiel, aux crises traversées, et pas seulement à ses choix économiques. De plus, observer l'évolution de la dette en montant brut n'a pas de sens pour les économistes.

peine nommé, Sébastien Lecornu a présenté sa démission lundi 6 octobre(Nouvelle fenêtre), quelques heures seulement après la formation de son gouvernement. Une chute record qui plonge l'exécutif dans une nouvelle crise politique. Au moment d'annoncer son gouvernement, c'est un ancien ministre qui s'était retrouvé dans le viseur des oppositions(Nouvelle fenêtre) : Bruno Le Maire(Nouvelle fenêtre), ancien ministre de l'Économie (2017-2024), désigné aux Armées. Il est notamment accusé d'être "l'homme aux 1 000 milliards d'euros de dette".
Mais ce chiffre, devenu argument politique, mérite d'être expliqué.

Oui, la dette a bien augmenté de 1 000 milliards d'euros
Entre fin 2017 et fin 2024, la dette publique française est passée de 2 218 milliards à environ 3 305 milliards d'euros, selon l'Insee. En valeur brute, cela représente bien environ 1 100 milliards d'euros de plus sur la période.

Mais attention, les économistes rappellent que ce n'est pas le bon indicateur pour juger du niveau d'endettement d'un pays. La bonne mesure, c'est la dette rapportée à la richesse du pays. Plutôt que de regarder la dette "en euros", les économistes la comparent à la richesse produite chaque année, ce qu'on appelle le PIB.

Et rapportée à cette richesse, la dette n'a pas explosé : elle est passée d'environ 97% du PIB en 2017 à 114% aujourd'hui. Autrement dit, elle a augmenté, mais moins vite que les chiffres bruts ne le laissent croire.

Les crises expliquent l'essentiel de cette dette

À Bercy, Bruno Le Maire a connu deux crises majeures qui justifient en grande partie ces plus de 1 000 milliards d'euros de dette supplémentaire. Il y a d'abord eu la pandémie de Covid-19, avec le "quoi qu'il en coûte"(Nouvelle fenêtre) lancé par Emmanuel Macron, puis il y a eu la guerre en Ukraine, qui a entraîné la flambée des prix de l'énergie et la mise en place du bouclier tarifaire(Nouvelle fenêtre).

Selon l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE)(Nouvelle fenêtre), ces crises expliquent entre la moitié et les deux tiers de la hausse de la dette publique depuis 2017. Autrement dit, la majeure partie de cette dette a servi à protéger les citoyens, les entreprises et les emplois pendant ces périodes exceptionnelles.

Des choix budgétaires durables, mais minoritaires
Le reste du creusement de la dette vient de décisions budgétaires pérennes, prises avant ou après les crises, comme la baisse de l'impôt sur le revenu, la suppression de la taxe d'habitation, la suppression de l'ISF ou encore les aides fiscales accordées après la crise des "gilets jaunes". Ces mesures non compensées ont alourdi la dette d'environ 4 à 6 points de PIB, soit 120 à 170 milliards d'euros, selon les estimations de l'OFCE.

C'est important, mais loin des 1 000 milliards d'euros évoqués par les opposants à Bruno Le Maire. Pour l'économiste Xavier Ragot, président de l'OFCE, il faut distinguer les dettes "subies" des dettes "choisies"(Nouvelle fenêtre). "La dette liée aux crises, c'est plutôt de la bonne dette publique (…) celle qui protège les citoyens et évite les faillites" précise l'économiste."

https://www.franceinfo.fr/vrai-ou-fake/ ... 35578.html

Fonck1 a écrit : 06 octobre 2025 19:42 Lecornu est peut être le seul aujourd'hui, à pouvoir présenter de vraies ambitions présidentielles, il a eu un certain franc parlé et n'a surtout rien cédé à personne, même Macron.