Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit : 07 juin 2020 19:36

jabar a écrit : 07 juin 2020 19:30

Qu'as tu compris de la polémique ?

Qu'il y a à peu près 15 jours, le monde médiatique semblait dire que cette étude mettait un point final au débat sur la chloroquine, et qu'une grosse semaine plus tard, disons pour être gentil qu'à peu près tout le monde revenait sur les fondements de cette étude. Tu en as retenu autre chose?

Et pour être méchant, qu'as-tu compris des causes ?

jabar a écrit : 07 juin 2020 19:38

Stounk a écrit : 07 juin 2020 19:36
Qu'il y a à peu près 15 jours, le monde médiatique semblait dire que cette étude mettait un point final au débat sur la chloroquine, et qu'une grosse semaine plus tard, disons pour être gentil qu'à peu près tout le monde revenait sur les fondements de cette étude. Tu en as retenu autre chose?

Et pour être méchant, qu'as-tu compris des causes ?

svp ,ne bousculez pas notre ami .Une question aprés l'autre .Merci pour lui .

Stounk a écrit : 07 juin 2020 19:36 disons pour être gentil qu'à peu près tout le monde revenait sur les fondements de cette étude. Tu en as retenu autre chose?

Oui.

Je résume l'affaire. Ce n'est pas le scandale ou l'étude pourrie comme cela a été grossi.
C'était une étude observationnelle, c'est à dire qu'une équipe de chercheurs a en gros extrait des statistiques de données d'hôpitaux pour tenter de montrer les effets de l'HC. Ils n'étudient pas directement les malades, ils analysent les données de plusieurs hôpitaux.
Ces données sont fournies par une société se nommant Surgisphere.
Jusqu'à maintenant, c'est un type d'étude et de procédé très banal.

Ce qui l'est moins est le contexte de crispation autour de l'HC. Plusieurs questions ont fusé sur cette étude, notamment la consistance des données. Ce sont des questions légitimes.
Le Lancet, en particulier les chercheurs de cette étude ont accepté de répondre à ces questions. Pour cela, un audit des données était nécessaire. Ils ont demande à Surgisphere l'ensemble de leurs données incluant les dossiers de patients. Surgisphere a refusé clamant des obligations contractuelles et de confidentialité envers ses clients.

Les chercheurs ne pouvant mener l'audit, 3 se sont rétractés. Cela ne veut pas dire que l'étude est fausse ou manipulée, pas du tout. Cela veut dire qu'étant en l'incapacité de répondre aux questions adressées, ils se sont rétractés, et à mon avis, à juste titre. Cette étude doit être disqualifiée, pas par faute de méthode ou de véracité, mais faute de transparence. ça, c'est de la vraie science, ouverts à la critique, et prompts à se remettre en cause.

Au passage, si Raoult s'imposait les mêmes critères de rigueur et de méthode, il se serait rétracté de chacune de ses études, je dis bien chacune.


Pour rappel, sur le covid-19, il y a eu environ une vingtaine d'études rétractées. La rétractation est quelque chose de très commun.

Et enfin, cela ne valide pas le traitement à l'HC, cela n'invalide pas les dizaines d'études avant celle-ci ni l'étude Recovery. Toutes ces études étant cohérentes sur l'impact neutre voire négatif de l'HC.

A propos d'étude pourrie ....

Les membres de la secte de Saint Didier sont étrangement discrets ces derniers temps concernant Christian Perronne.
Ce pote de Saint Didier avait publié en fanfare une (pseudo) étude prouvant que le traitement du Saint Homme fonctionne.

Tiens tiens ... étude tellement foireuse qu’elle est retirée :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20088757v2

(il publie avec sa femme le type d'ailleurs ???)

Bon ... enfin .. tout ça pour dire que Saint Didier avait mi-Mai salué cette étude de haute tenue

Après peut être que ce pauvre Christian Perronne a été formé par Saint Didier lui-même, dans ce cas évidemment qu'il ne sait pas analyser les résultats ...

jabar a écrit : 07 juin 2020 20:40

Stounk a écrit : 07 juin 2020 19:36 disons pour être gentil qu'à peu près tout le monde revenait sur les fondements de cette étude. Tu en as retenu autre chose?

Oui.

Je résume l'affaire. Ce n'est pas le scandale ou l'étude pourrie comme cela a été grossi.
C'était une étude observationnelle, c'est à dire qu'une équipe de chercheurs a en gros extrait des statistiques de données d'hôpitaux pour tenter de montrer les effets de l'HC. Ils n'étudient pas directement les malades, ils analysent les données de plusieurs hôpitaux.
Ces données sont fournies par une société se nommant Surgisphere.
Jusqu'à maintenant, c'est un type d'étude et de procédé très banal.

Ce qui l'est moins est le contexte de crispation autour de l'HC. Plusieurs questions ont fusé sur cette étude, notamment la consistance des données. Ce sont des questions légitimes.
Le Lancet, en particulier les chercheurs de cette étude ont accepté de répondre à ces questions. Pour cela, un audit des données était nécessaire. Ils ont demande à Surgisphere l'ensemble de leurs données incluant les dossiers de patients. Surgisphere a refusé clamant des obligations contractuelles et de confidentialité envers ses clients.

Les chercheurs ne pouvant mener l'audit, 3 se sont rétractés. Cela ne veut pas dire que l'étude est fausse ou manipulée, pas du tout. Cela veut dire qu'étant en l'incapacité de répondre aux questions adressées, ils se sont rétractés, et à mon avis, à juste titre. Cette étude doit être disqualifiée, pas par faute de méthode ou de véracité, mais faute de transparence. ça, c'est de la vraie science, ouverts à la critique, et prompts à se remettre en cause.

Au passage, si Raoult s'imposait les mêmes critères de rigueur et de méthode, il se serait rétracté de chacune de ses études, je dis bien chacune.


Pour rappel, sur le covid-19, il y a eu environ une vingtaine d'études rétractées. La rétractation est quelque chose de très commun.

Et enfin, cela ne valide pas le traitement à l'HC, cela n'invalide pas les dizaines d'études avant celle-ci ni l'étude Recovery. Toutes ces études étant cohérentes sur l'impact neutre voire négatif de l'HC.

Tout à fait Jabar !

Je l'avais dit ici à plusieurs reprises ... Saint Didier et la clique de l'IHU ont été interpelés à de multiples reprises par d'autres scientifiques qui ont posé de légitimes questions sur leurs publications (tellement il y a des passages ultra foireux et des méthodes inadaptées) .... JAMAIS la moindre réponse n'est venue de l'IHU.

Un bon chercheur se doit de répondre aux questions de ses pairs ... c'est normal ... cela permet d'avancer ... un type qui ne répond pas car il se la pète et a décrété que son traitement est le bon n'est pas un scientifique, c'est un charlatan

(c'est facile de s'autoproclamer "star" devant des journalistes de BFM mais une vraie star 'na pas peur de répondre aux questions de ses pairs).

La masturbation "intellectuelle bien entendu" tout seul, c'est bien , mais c'est encore mieux en compagnie.

Tenez , ma réflexion de la soirée : Comment se fait-il que des nombreux études ont été fait sur la chloroquine, pour la descendre évidemment, et il n'y a pas de résultats d'études d'autres molécules qui auraient pu guérir les gens ?
Et pourtant c'est le rôle des scientifiques de chercher pour trouver, non ?

Peut être qu'il faudrait prendre en compte le temps de la science et celui de la pratique médicale.

D'où votre dérive sur le sujet.....mais bon....

Ce n'est pas une interpellation mais une réflexion, je me répète.

jabar a écrit : 07 juin 2020 17:28 Raoult donne 600mg par jour. C'est dingue, quand on passe de 600 à 800mg par jour, l'HC perd soudainement son efficacité.
A moins que ce soit la dose initiale qui par quelque miracle ferait perdre son efficacité au traitement en entier.
D'ailleurs ce n'est pas une dose administrée en une seule fois, mais une première dose journalière étalée sur 24 heures selon:

France soir, ces gugusses. Article de daube écrit par les très scientifiques "Le Collectif Citoyen pour FranceSoir". Autrement dit, un groupe de gus inconus. Pourquoi pas Paris Match tant qu'on y est.
Ils ne croiront jamais à rien et vont chipoter sur des détails dérisoires, jusqu'à réclamer que les chercheurs portent la même blouse et la même chemise que Raoult. Leur reste à racler la presse poubelle.

Tu ne sais donc pas faire la différence entre 2400mg en 24h + 800 mg sur les 9 jours qui suivent, et 600mg sur 10 jours ??
toi le grand scientifique qui étais le premier à agiter les chiffons rouges de la toxicité de la HCQ ???
4 fois la dose du protocole Raoult le 1er jour, ça ne te choque pas ?
Essaies pour voir sur n'importe quel médoc de multiplier par 4 la dose préconisée, même sur 1 jour ...

à elle seule, cette dose initiale peut être fatale sur des patients fragiles, et je ne suis vraiment pas convaincue qu'on ait fait le tri ... je rappelle que le minimum est de respecter les contre-indications et la posologie du médicament ;
là, avec 27% de pathologies cardiaques dans le groupe traité, le protocole de l'essai relève d'une caricature de ce qui est fait à Marseille et au delà, d'une action criminelle ..

De plus, je ne t'apprendrai rien en disant qu'au RU, l'épidémie a été gérée encore plus tardivement qu'ailleurs et que le virus a des effets sur le coeur puisqu'il impacte le sang ... on a donc administré une dose potentiellement létale à des malades plutôt âgés, dont une bonne proportion avait des pathologies cardiaques, et qui étaient de surcroît déjà fragilisés par les effets du virus

Tu parles d'objectivité ... je ne crois pas que tu sois aussi naïf que tu le parais, je pense que tu défends une position de façon arbitraire et inconditionnelle depuis le début quels que soient les faits ou les arguments ; c'est grave, parce que ça suppose de fermer les yeux sur des décès provoqués délibérément, juste par calcul pour démonter un individu et un protocole efficace qui emmerde les dépravés et leurs plans de fric.

Quant à France Soir, un belle respiration de démocratie et de vraie investigation dans ce cloaque de merdias qui cherchent à manipuler l'opinion avec une information prémachée qui rejoint la propagande mensongère qui est devenue la norme.
Pour ton info, le collectif citoyens est essentiellement composé de médecins de ville, soignants hospitaliers, avocats, chercheurs (si si), statisticiens (si si), informaticiens ... je remets le lien, tu as tous les détails à la fin de l'article
http://www.francesoir.fr/societe-sante/ ... t-overdose

ça fait très petit joueur de critiquer le contenant plutôt que le contenu ... mais c'est le propre d'une position indéfendable, on a l'habitude ...

Washington post relève une vaste étude sur le choix des médecins , ça c'est de la vraie statistique :
https://translate.google.com/translate? ... rev=search

récap sur un autre média de niveau soutenu que j'aime bien :
https://iatranshumanisme.com/2020/04/29 ... -mondiale/

Nous rappelons que l’infection au coronavirus peut causer des dommages durables dans tout l’organisme, ce n’est pas une gripette. Le Covid-19 n’est pas qu’une pneumonie virale, il s’agit d’une inflammation vasculaire systémique.

https://iatranshumanisme.com/2020/04/12 ... organisme/

d'ou un traitement efficace est préconisé dés le début , car le Covid 19 même asymptomatique laisse des traces de son passage et possible pour le futur des complications

les Chinois préconisent quelques traitements a base d'herbes , tisanes , pilules , injections
qui marchent contre le Covid 19 :
https://covid-19.chinadaily.com.cn/a/20 ... a19_1.html

On est loins des estimations à l'aveuglette de Mr Souslic
qui va bientôt plier et s'effondrer face aux preuves que le monde libre apporte sur l'efficacité du traitement HCq et AZi

enfin c'est le monde libre , un .. qui juge par lui même.. et pas par les gourous de la calculette traficottée

souslic a écrit : 07 juin 2020 20:53 A propos d'étude pourrie ....

Les membres de la secte de Saint Didier sont étrangement discrets ces derniers temps concernant Christian Perronne.
Ce pote de Saint Didier avait publié en fanfare une (pseudo) étude prouvant que le traitement du Saint Homme fonctionne.

Tiens tiens ... étude tellement foireuse qu’elle est retirée :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20088757v2

(il publie avec sa femme le type d'ailleurs ???)

Bon ... enfin .. tout ça pour dire que Saint Didier avait mi-Mai salué cette étude de haute tenue

Après peut être que ce pauvre Christian Perronne a été formé par Saint Didier lui-même, dans ce cas évidemment qu'il ne sait pas analyser les résultats ...

Merci de traduire exactement afin d'en apporter la preuve

Oui j'ai relu l'article.
Les auteurs ont publié une étude qu'ils ont après retirée.
Cela ne prouve pas nécessairement que cette étude ne vaut rien, ça peut aussi dire que des précisions et améliorations doivent être apportées.

souslic a écrit : 07 juin 2020 20:53 A propos d'étude pourrie ....

Les membres de la secte de Saint Didier sont étrangement discrets ces derniers temps concernant Christian Perronne.
Ce pote de Saint Didier avait publié en fanfare une (pseudo) étude prouvant que le traitement du Saint Homme fonctionne.

Tiens tiens ... étude tellement foireuse qu’elle est retirée :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20088757v2

(il publie avec sa femme le type d'ailleurs ???)

Bon ... enfin .. tout ça pour dire que Saint Didier avait mi-Mai salué cette étude de haute tenue

Après peut être que ce pauvre Christian Perronne a été formé par Saint Didier lui-même, dans ce cas évidemment qu'il ne sait pas analyser les résultats ...

Bah non l'étude n'a pas été retirée

Résultats: Parmi 132 patients admis pour COVID-19 dans la salle de médecine, 45 ont reçu HCQ / azithromycine pendant 48 heures, avec un résultat favorable dans 91,1% des cas (OR = 6,2, p = 0,002) versus les autres régimes (n = 87).
Les groupes étaient comparables au départ en termes d'âge, de sexe, de comorbidités, d'extension en imagerie thoracique et de gravité.
Parmi les patients qui devaient être transférés aux soins intensifs (n = 27) (pour la ventilation mécanique), le délai médian de transfert était de 2 jours (IQR 1-3). Nous rapportons seulement 1 patient qui a présenté un événement indésirable (un intervalle QT prolongé sur l'électrocardiogramme) qui a nécessité d'arrêter HCQ.

En conclusion, notre étude confirme les facteurs de risque déjà connus pour des résultats défavorables chez les patients hospitalisés COVID-19. De plus, le présent travail met en évidence l'intérêt potentiel de la thérapie combinée de HCQ / azithromycine (48 heures de prise) en limitant le taux de transfert en soins intensifs. Une étude contrôlée plus large et randomisée est nécessaire pour confirmer ces résultats préliminaires. Nos données constituent un espoir d'aplatir la courbe épidémique et d'éviter le débordement des soins intensifs en cas d'une éventuelle deuxième vague.

souslic a écrit : 07 juin 2020 11:07 Bonjour !

Toujours des témoignages dépités de chercheurs et scientifiques sur le site Futura Santé ...

Je n'ai plus envie de débattre avec des fanatiques qui ne reculent devant aucune attaque pour défendre leur gourou. J'ai pris de la distance avec le sujet et il me tarde que cette page se tourne, même si elle me laissera un goût amer. » Pauline Jeannot, chercheuse postdoctorante à l'université de Lund en Suède.

Courage la science ne se limite pas à un bouffon qui cherche juste la médiatisation, il va rapidement retomber dans l'oubli (enfin non , il restera célèbre pendant un moment vu que ses études seront présentées à des générations d’étudiants pour leur montrer ce qu’il ne faut pas faire).

Qu’est ce qu’elle a , à larmoyer la petite Dame ?.. en Suède ils ont le Pére Noël avec les marmottes pour mettre les cachous dans les petites barquettes alu..

vas , amène lui ton petit écureuil pour aller la consoler

ils ont le Père Noël et bien nous on a .. Raoult .. chacun le sien

enfin pour nous , en quelque sortes .. c'est plutôt un magicien
https://www.youtube.com/watch?v=i3uEUnQ8Eu0

Alors que les autres avec leurs psychédélic randommisé , c'est plutôt un décollage du cerveau de son bocal ,

c'est plein de champignons amanites mortels vos études avec plein de virus qui se baladent partout.. et randôomisé en plus

https://www.youtube.com/watch?v=cFcvtd-P1fA

tu vois ce que je veux dire ?

berger141 a écrit : 07 juin 2020 23:02

souslic a écrit : 07 juin 2020 20:53 A propos d'étude pourrie ....

Les membres de la secte de Saint Didier sont étrangement discrets ces derniers temps concernant Christian Perronne.
Ce pote de Saint Didier avait publié en fanfare une (pseudo) étude prouvant que le traitement du Saint Homme fonctionne.

Tiens tiens ... étude tellement foireuse qu’elle est retirée :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20088757v2

(il publie avec sa femme le type d'ailleurs ???)

Bon ... enfin .. tout ça pour dire que Saint Didier avait mi-Mai salué cette étude de haute tenue

Après peut être que ce pauvre Christian Perronne a été formé par Saint Didier lui-même, dans ce cas évidemment qu'il ne sait pas analyser les résultats ...

Merci de traduire exactement afin d'en apporter la preuve

Oui j'ai relu l'article.
Les auteurs ont publié une étude qu'ils ont après retirée.
Cela ne prouve pas nécessairement que cette étude ne vaut rien, ça peut aussi dire que des précisions et améliorations doivent être apportées.

The authors have withdrawn this manuscript and do not wish it to be cited. Because of controversy about hydroxychloroquine and the retrospective nature of their study, they intend to revise the manuscript after peer review.

berger141 a écrit : 07 juin 2020 23:02

souslic a écrit : 07 juin 2020 20:53 A propos d'étude pourrie ....

Les membres de la secte de Saint Didier sont étrangement discrets ces derniers temps concernant Christian Perronne.
Ce pote de Saint Didier avait publié en fanfare une (pseudo) étude prouvant que le traitement du Saint Homme fonctionne.

Tiens tiens ... étude tellement foireuse qu’elle est retirée :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20088757v2

(il publie avec sa femme le type d'ailleurs ???)

Bon ... enfin .. tout ça pour dire que Saint Didier avait mi-Mai salué cette étude de haute tenue

Après peut être que ce pauvre Christian Perronne a été formé par Saint Didier lui-même, dans ce cas évidemment qu'il ne sait pas analyser les résultats ...

Merci de traduire exactement afin d'en apporter la preuve

Oui j'ai relu l'article.
Les auteurs ont publié une étude qu'ils ont après retirée.
Cela ne prouve pas nécessairement que cette étude ne vaut rien, ça peut aussi dire que des précisions et améliorations doivent être apportées.

Si maintenant les fans de Saint Didier veulent essayer de publier "normalement" (avec vérification par des pairs) l'affaire va se compliquer pour eux ...

The authors have withdrawn this manuscript and do not wish it to be cited. Because of controversy about hydroxychloroquine and the retrospective nature of their study, they intend to revise the manuscript after peer review.

Laurent Alexandre : Didier Raoult, le triomphe des rebouteux sur la science

La polémique autour de Didier Raoult est plus profonde que le seul débat sur l'efficacité de la chloroquine, selon Laurent Alexandre , chirurgien et essayiste. Au-delà de l'affrontement entre un homme et un système, elle traduit la bataille entre les rationalistes et les promoteurs de la postvérité scientifique.

Le Pr Raoult est un admirateur de Paul Feyerabend, qui est un philosophe radical des sciences auteur (au Seuil) de Contre la méthode, esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance, d' Adieu la raison et de la Tyrannie de la science. Selon cet « anarchiste épistémologique » une intuition peut être aussi “vraie” que le constat expérimental. Ainsi, la méthode Raoult s'inscrit dans une contestation radicale de la méthode scientifique. Pour Feyerabend, il n'existe pas de théorie supérieure à une autre. Les croyances ont le même poids que les faits objectifs et il n'y a pas de règles générales définissant la démarche scientifique.

L'anarchisme méthodologique de Didier Raoult a rencontré un immense écho dans les classes populaires et chez les complotistes : selon l'Ifop, 80 % des sympathisants “gilets jaunes” sont pro-Raoult. L'adhésion à la chloroquine est forte au Rassemblement national et chez les mélenchonistes. Alors que la médecine devient ultra-complexe, les choix thérapeutiques sont désormais décidés en fonction de l'Audimat et des likes sur les réseaux sociaux. Éric Cantona, Jean-Marie Bigard, ou bien encore Frigide Barjot dispensent désormais des cours de virologie dans les médias.
« Giletjaunisation de la médecine »

Cette « giletjaunisation de la médecine » a été foudroyante : la rationalité, les élites intellectuelles, les essais cliniques rigoureux sont voués aux gémonies par les pro-Raoult. Que le Pr Raoult...


Ca a l'air bien cet article
Mais je ne suis pas abonné, je n'ai que le début :
https://www.valeursactuelles.com/clubv ... nce-120149