Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

UBUROI a écrit : Soutenir cette femme complétement laminée me semble une attitude charitable qui honore!

Laminée elle l'est; rien ne pourra la remettre sur pied, et ce d'autant plus qu'elle était déjà sous traitement médical, donc une personne plus fragile qu'un Pépy parisien.
De plus même si un jour la vraie vérité dit que c'est elle qui est responsable de cette catastrophe, elle n'aura pas besoin de tribunaux pour la condamner; on la décrit comme une personne digne, douce, attentive aux enfants; ce sera insupportable pour elle, et il suffit de se mettre à sa place... si cela est possible pour certains d'entre nous ici!

La SNCF coupable, bof! Un mammouth dont il sera impossible de cerner la vraie responsabilité parmi les équipes: qui sera poursuivi? Pépy? Le directeur des achats, qui gère le renouvellement du matos? Le directeur Régional? Le sous-directeur du directeur régional? etc...

Oui, il faut la soutenir et ce n'est pas faire insulte aux victimes qu'elle aimait comme ses enfants!

T'es tout gentil, limite tu me tirerais une larme
néanmoins tu te laisses une porte de sortie au cas ou ou les méchants de la SNCF et le procureur etc ... n'avaient pas tort

A aucun moment, je ne juge pas cette femme et c'est certain qu'elle doit être mal et le mot est faible que se soit elle ou pas la seule responsable de ce drame affreux,

gobsec a écrit :

lotus95 a écrit :

d'abord, il semblerait que vous n'ayez pas retenu grand chose de précis des éléments qui ont été diffusés pour l'instant :
- traces sur l'avant du car ne veut pas dire traces de barrière,
- 2 témoins formels sur des barrières baissées sur plus d'une dizaines de témoins, ne veut pas dire intégralité des témoins

et non, la pétition n'est pas indécente tant que RIEN n'établit que la conductrice est coupable ;

mais qu'on s'entende bien, soutien ne veut pas dire exonérer ou excuser, mais soutenir dans le contexte d'une procédure déséquilibrée qui laisse soupçonner des pressions bien puantes ... ceux qui la soutiennent sont aussi ceux qui sont convaincus qu'on ne peut pas forcer une barrière à 12kms/h sans gêne de visibilité ... autrement dit, le bon sens contre des expertises froides et techniques, et potentiellement trafiquées ...

cela ne veut en cas dire que l'on crache à la figure des victimes, bien au contraire ... ces enfants n'auraient sûrement pas voulu que l'on désigne arbitrairement un mauvais coupable

Ce que vous appelez "cabale" est juste le cours normal des choses lorsqu'une entreprise de la taille de la SNCF cherche à s'éviter de lourdes indemnités ... ben oui, l'aspect financier des choses peut soulever des montagnes et il faut avoir l'esprit d'un bisounours pour ne pas le savoir

tu perds ton temps

peut être, mais on peut en dire autant sur tous les sujets
mais non, c'est le propre d'un forum d'échanger des infos et donner son opinion ; après libre à chacun d'être objectif, d'accepter l'échange d'idées ou de rester campé sur ses positions ; le tout étant au minimum de ne pas déformer les faits pour avoir raison

lotus95 a écrit :

d'abord, il semblerait que vous n'ayez pas retenu grand chose de précis des éléments qui ont été diffusés pour l'instant :
- traces sur l'avant du car ne veut pas dire traces de barrière,
- 2 témoins formels sur des barrières baissées sur plus d'une dizaines de témoins, ne veut pas dire intégralité des témoins

et non, la pétition n'est pas indécente tant que RIEN n'établit que la conductrice est coupable ;

mais qu'on s'entende bien, soutien ne veut pas dire exonérer ou excuser, mais soutenir dans le contexte d'une procédure déséquilibrée qui laisse soupçonner des pressions bien puantes ... ceux qui la soutiennent sont aussi ceux qui sont convaincus qu'on ne peut pas forcer une barrière à 12kms/h sans gêne de visibilité ... autrement dit, le bon sens contre des expertises froides et techniques, et potentiellement trafiquées ...

cela ne veut en cas dire que l'on crache à la figure des victimes, bien au contraire ... ces enfants n'auraient sûrement pas voulu que l'on désigne arbitrairement un mauvais coupable

Ce que vous appelez "cabale" est juste le cours normal des choses lorsqu'une entreprise de la taille de la SNCF cherche à s'éviter de lourdes indemnités ... ben oui, l'aspect financier des choses peut soulever des montagnes et il faut avoir l'esprit d'un bisounours pour ne pas le savoir

Vous avez raison, je n'ai pas tout retenu (suis pas le seul apparemment), m'en suis tenu seulement aux faits avancés et pas celui par exemple d'un jeune qui aurait annoncé avoir pris une photo du car juste avant son entrée sur le passage, c'est tous les jours qu'on voit des gosses prendre des photos de passage à niveau et surtout au moment d'un accident , faut rester sérieux
Pour la cabale venant de la SNCF, on pourrait y croire je suis d'accord mais quoi dire sur les témoins formels ou le bureau d'enquête et du procureur, eux aussi ont été soudoyé ?? sinon expliquer moi, je ne demande qu'à vous croire

lotus95 a écrit :

gobsec a écrit :
tu perds ton temps

peut être, mais on peut en dire autant sur tous les sujets
mais non, c'est le propre d'un forum d'échanger des infos et donner son opinion ; après libre à chacun d'être objectif, d'accepter l'échange d'idées ou de rester campé sur ses positions ; le tout étant au minimum de ne pas déformer les faits pour avoir raison

Tu as bien raison, certain se butte quand on ne pense pas comme eux et c'est un réel plaisir d'échanger avec toi même si on est pas d'accord (même si tu as tort )

zylto a écrit :
Vous avez raison, je n'ai pas tout retenu (suis pas le seul apparemment), m'en suis tenu seulement aux faits avancés et pas celui par exemple d'un jeune qui aurait annoncé avoir pris une photo du car juste avant son entrée sur le passage, c'est tous les jours qu'on voit des gosses prendre des photos de passage à niveau et surtout au moment d'un accident , faut rester sérieux

tiens, je n'ai pas entendu parler d'une photo avant accident ... mais d'une photo juste après accident, envoyée par un jeune à son père, et elle existe vraiment (j'ai posté le lien quelques pages avant)
bref, pour les autres témoins, il y a les enfants à l'avant du car (5 ou 6), le conducteur et quelques enfants du car suivant, des témoins extérieurs aussi je crois ... ça en fait quand même quelques uns ; pourquoi ne parle t'on plus de ces témoignages ?

Pour la cabale venant de la SNCF, on pourrait y croire je suis d'accord mais quoi dire sur les témoins formels ou le bureau d'enquête et du procureur, eux aussi ont été soudoyé ?? sinon expliquer moi, je ne demande qu'à vous croire

vous n'avez pas à me croire , je ne détiens pas la vérité, je ne fais que relever des incohérences et un manque d'équité suspects dans la procédure

l'enquête n'est pas terminée et n'est pas près de l'être a priori, on ne peut donc encore rien dire sur ses résultats : on peut quand même s'étonner de la précipitation de la mise en examen de la conductrice sur des bases non encore fondées, a contrario de l'absence de mise en examen de la Sncf, de la prise en compte sélective des témoignages, de la divulgation gratuite du dossier médical de la conductrice ...

sur les témoins formels, pas vraiment d'explications ... difficile de dire quel tel ou tel témoin est plus fiable qu'un autre, mais la moindre des choses était de mettre TOUS les témoignages dans la balance, et pas d'en extraire que 2 qui vont dans le sens de la culpabilité de la conductrice

sur les traces relevées à l'avant du car sous les phares, pourquoi mettre autant de temps à préciser de quelle nature sont ces traces, si elles sont récentes, si elles concordent avec la hauteur de la barrière ... ?
le picard a précisé que les barrières étaient en plastique, et à une hauteur de 1m à 1m20 ; ce ne doit pas être très compliqué de savoir à quelle hauteur sont les phares, et vérifier au moins si cela concorde, non ?
parce que s'il n'y a pas concordance, on élimine de facto le motif de mise en examen ...

lotus95 a écrit :

gobsec a écrit :
tu perds ton temps

peut être, mais on peut en dire autant sur tous les sujets

Oui, qu'il fasse tourner en bourrique sur tous les sujets et fasse perdre son temps à tout le monde, ça oui effectivement

Ce matin, j'ai pris la liberté d'aller mesurer la hauteur entre les phares d'un car et le sol (car garé sur la place de mon village) est on est bien plus bas que la hauteur de la barrière du passage à niveau, à moins que tous les cars n'aient pas leurs phares à la même auteur.

Georges61 a écrit : Ce matin, j'ai pris la liberté d'aller mesurer la hauteur entre les phares d'un car et le sol (car garé sur la place de mon village) est on est bien plus bas que la hauteur de la barrière du passage à niveau, à moins que tous les cars n'aient pas leurs phares à la même auteur.

Voilà ce que rapporte la Dépêche du Midi du 19/12:

"On relève sur le bas du bus, à hauteur pratiquement de la barrière (du passage à niveau), des traces", a ajouté le magistrat.

"Il faut bien évidemment qu'on analyse si ces traces proviennent de la barrière, si on relève des éléments qui permettent de le démontrer étant observé là aussi qu'il sera sans doute difficile d'en tirer des conclusions" car "on peut imaginer bien sûr que la barrière est en elle même très dégradée avec la violence du choc", selon lui.

Ces "traces figurent en dessous du phare sur l'avant droit de ce bus", a-t-il précisé. "Nous avons constaté cela, pour autant nous n'avons pas pu entendre la conductrice sur ce point pour savoir si c'est des traces qui procèdent à un autre accrochage ou autre", a-t-il poursuivi.

UBUROI a écrit :
Ces "traces figurent en dessous du phare sur l'avant droit de ce bus", a-t-il précisé. "Nous avons constaté cela, pour autant nous n'avons pas pu entendre la conductrice sur ce point pour savoir si c'est des traces qui procèdent à un autre accrochage ou autre", a-t-il poursuivi.

Dans cas il ne peut s'agir de la barrière, les phares du bus sont beaucoup plus bas que cette dernière.

Pour apporter de l'eau au moulin...j'ai enfin trouvé une norme sur les barrières de PN

...2 demi-lisses à une hauteur comprise entre 1,2 à 1,4 m barrant la ½ chaussée dans le sens de circulation avec
des rectangles alternativement rouges et blancs rétro-réfléchissants de classe II, de hauteur comprise entre 100 et 250 mm et de largeur 300 mm sur la face avant.
En position active, la barrière est horizontale et perpendiculaire à l'axe de la chaussée.
En position neutre, elle est horizontale, parallèle à la chaussée ou verticale, ou encore escamotée.
Le fût supportant la barrière est placé en dehors de la chaussée et isolé.
La barrière est implantée au même niveau ou à l’aval immédiat du signal R24....

SOURCE: http://www.strmtg.developpement-durable ... _signe.pdf

re
l' altiude des phares par rapport au sol doit etre comprise entre 1.20 maxi et 0.50

lepicard a écrit : re
l' altiude des phares par rapport au sol doit etre comprise entre 1.20 maxi et 0.50

Sur cette vidéo de la reconstitution on a une image claire de la face avant du car... avec ses phares et ses clignotants .



On voit sur cette vidéo que les clignotants qui sont au niveau des phares... sont au niveau du plancher (image de côté du bus sur la vidéo). Or sur un IVECO, par exemple, le plancher est à 0.86m du sol!

SOURCE https://www.iveco.com/France/collection ... _e6_fr.pdf

si je comprends bien, il est donc peu probable que les traces relevées proviennent de la barrière

phares à maxi 1m20 , barrières entre 1m20 et 1m40 ... et traces relevées sous le phare avant droit ...

lotus95 a écrit : si je comprends bien, il est donc peu probable que les traces relevées proviennent de la barrière

phares à maxi 1m20 , barrières entre 1m20 et 1m40 ... et traces relevées sous le phare avant droit ...

L'enquête confirmera ou infirmera cette version que nous tentons d'étayer avec nos p'tits bras! Loin d'être des manchots les inspecteurs gadget du forum!

Georges61 a écrit : Ce matin, j'ai pris la liberté d'aller mesurer la hauteur entre les phares d'un car et le sol (car garé sur la place de mon village) est on est bien plus bas que la hauteur de la barrière du passage à niveau, à moins que tous les cars n'aient pas leurs phares à la même auteur.

Et qu'en pense le proc sinon moi ce matin j'ai compte les places de parking devant la gare , si ca peut aider ....