Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit :
Si, si, mais bon, c'était carré quand même. Les sondages, c'est scientifique, honnête, ce n'est jamais fait afin de manipuler...

saint thomas a écrit :

En amont d'une municipale pour la mairie de Paris , un sondage , commandé par Panafieu dans une boîte à sondage dirigée par sa copine , donnait Panafieu gagnante

Oh , comme c'est curieux !

sihanouk a écrit : Election Présidentielle américaine 1948. Les journaux impriment la victoire de Dewey. En fait, c'est Truman qui l'emporte. La plus grosse bourde de l'Histoire (avec l'annonce de l'arrivée de Nungesser et Coli aux USA - 1927. On a jamais retrouvé leur avion).

Dewey's Gallup lead dropped from 17 points in late September to 9 points in mid-October to just 5 points by the end of the month, just above the poll's margin of error

Nitram a écrit : Comme je l'ai dit. Les sondages avant le référendum c'était 52% pour le maintien, au final la sortie l'emporte par 52%.

Une erreur de 4 points, appliquez cette erreur à ce sondage et vous obtenez toujours un résultat très favorables à l'UE.

Nitram a écrit : Mais quel intérêt de le faire ? Franchement ? Si on commence à faire ça on ferait des référendums tous les 5 ans.
Est-ce que les Etats-Unis font des référendums pour s'assurer que les gens veulent toujours un Etat fédéral au dessus des Etats fédérés. Pourtant là aussi je suis sûr qu'on se priverait pas d'un beau succès à 90%

Est ce qu'on va organiser un référendum en Corse pour s'assurer qu'ils veulent rester Français ? Quand on sait que la réponse serait en gros à 70% oui et que ça pourrait détruire le mouvement indépendantiste ?

Nitram a écrit :

Tu as un lien vers ce sondage ? Parce que quand je recherche des sondages sur la municipale de 2008 à Paris je ne tombe que sur des sondages annonçant la victoire de Delanoë contre Pannafieu.

Et oh, surprise, ces sondages ne se sont pas trompés.

Voilà le lien , je m'en souviens parce que ça m'avait fait marrer à l'époque

http://www.20minutes.fr/paris/68510-200 ... fache-l-um

Nitram a écrit : Mais quel intérêt de le faire ? Franchement ? Si on commence à faire ça on ferait des référendums tous les 5 ans.
Est-ce que les Etats-Unis font des référendums pour s'assurer que les gens veulent toujours un Etat fédéral au dessus des Etats fédérés. Pourtant là aussi je suis sûr qu'on se priverait pas d'un beau succès à 90%

Est ce qu'on va organiser un référendum en Corse pour s'assurer qu'ils veulent rester Français ? Quand on sait que la réponse serait en gros à 70% oui et que ça pourrait détruire le mouvement indépendantiste ?

saint thomas a écrit :

L'intérêt serait dans la légitimité de l'UE

Les français avaient dit NON à la constitution alors que tous les sondages pronostiquaient un OUI massif au départ

Nitram a écrit : Le référendum sur la Constitution européenne était légitime, c'était un nouveau traité, donc un changement de situation.
Et si effectivement les sondages annonçaient avant la campagne une large victoire du oui, avant le vote ils avaient effectivement pronostiqué une victoire du non. Vraiment à ne pas prendre en compte ces sondages.
Cela ne veut absolument pas dire qu'une telle situation se répéterait à l'occasion d'un référendum sur le maintien dans l'UE. La Constitution était une chose nouvelle, au cours de la campagne les Français l'ont découverte, en ont pris connaissance et l'ont rejeté. Pour l'UE les Français vivent dedans depuis 60 ans, ils savent donc parfaitement ce que c'est, il serait improbable de voir de telles variations dans les sondages. D'ailleurs au Royaume-Uni les évolutions de vote au cours de la campagne et même dans les années avant ont été assez stables avec au maximum 55% dans un sens comme dans l'autre.

Là ce que vous proposez c'est un référendum sur le statu-quo, et l'organiser sous le prétexte "de toute façon ça va passer" comme si la question était "On est bien comme on est là, qu'est ce que vous en pensez ?"

Ce genre de question n'a pas de sens.

De la même façon que l'Assemblée nationale ne revote pas sur les lois qu'elle a adopté 5 ans plus tôt, voter sur un statu-quo quand celui-ci ne fait fondamentalement pas débat, ne se fait, il me semble, dans aucune démocratie.

Nitram a écrit : Un exemple de démocratie ?

Tu peux me donner un exemple dans une démocratie où on fait ce genre de référendum juste pour se renforcer ? En France ou ailleurs dans le monde ?
Les seuls exemples de ce type de référendum qui me viennent à l'esprit sont les plébiscites napoléoniens ou les référendums organisés dans les dictatures avec un résultat à 95%

Mais des exemples de ce type de référendum dans une démocratie quelconque, je dois dire que j'ai pas d'exemple en tête.



Un sondage de janvier 2006 ? Plus de deux ans avant l'élection donc ? En effet c'est une honte que ce sondage n'ait pas annoncé le résultat final à la virgule près.