Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=41533
Il a tout à fait le droit de nous faire partager ses expériences personnelles si elles sont en rapport avec le sujet de discussion.oups a écrit : Il est comme ca le camarade georges 61, toujours en train de nous parler de........ georges 61
les baptemes , les parfums , les boulots ,les revenus , les impots , les enfants , meme les poules ...mais les poules de georges 61!
21 ans et trois fois aux prud'hommes, j'ai perdu une fois et rien gagné deux foisGeorges61 a écrit : J'ai eu une entreprise de 16 salariés pendant plus de 15 ans, aucun ne m'a mis au prud'homme, ce sont les patrons voyous qui se retrouvent au prud'homme. Comme la plus part des entreprises j'ai eu mon moment difficile : je n'ai licencié personne, mes salariés ont accepté le report de plusieurs primes, j'ai tapé dans mes économies personnelles, et je me suis défoncé pour élargir ma part de marché, ce fut 6 mois un peu compliqué, mais nous, nous en sommes remis tous ensemble, mes salariés et moi.
Victor a écrit : J'ai quand même vu pas mal de boites, pas mal de PME... Tu serais le premier patron de PME coco, que j'ai rencontré ... étrange ...Honnêtement, j'ai du mal à te croire.Tu comprendras qu'il est très difficile de croire à ton histoire.
C'est bien pour cela que j'ai trouvé l'intervention de oups hors de propos.Georges61 a écrit : Certains ici prétendent que la plus part des membres de ce forum parlent sans savoir, car ils n'ont jamais eu d'entreprise. Je dis seulement que j'en ai dirigé une pendant plus de 15 ans et je sais de quoi je parle.
Tout à fait, je saisi la nuance. Peut-être que mon type d'entreprise était un peu spécial : 5 agences immobilières dont 2 en Grande Bretagne avec des salariés en grande partie autonomes, et intérressés aux résultats pour plus de 50% de leurs salaires.Victor a écrit :C'est bien pour cela que j'ai trouvé l'intervention de oups hors de propos.Georges61 a écrit : Certains ici prétendent que la plus part des membres de ce forum parlent sans savoir, car ils n'ont jamais eu d'entreprise. Je dis seulement que j'en ai dirigé une pendant plus de 15 ans et je sais de quoi je parle.
J'ai du mal à croire ton expérience mais je ne t'accuse pas de menteur. J'espère que tu saisis la nuance.
Voilà déjà un questionnement qui me semble plus intéressant que ce qu'on peut lire ici ou là.zylto a écrit :
J'avoue que si le quinquennat n'apportait une réelle baisse du chômage sans tabler sur un hypothétique % qui ne veut rien dire, je serais déçu mais déçu de quoi?
-de ne pas avoir remis en place ceux qui ont amené la France à ce qu'elle est devenue aujourd'hui,
-de ne pas avoir voté pour une grande gueule qui allait dépouiller les patrons tel Robin des bois et le remettre aux plus démunis
-de ne pas avoir voter pour un parti qui ne savait même plus quelle serait notre monnaie
Des réformes sont mises en place, les anti-tout les rejetent, je n'ai pas leurs savoir et encore moins leurs dons de prémonition donc je verrais bien à terme si j'ai joué le bon bonhomme et pas un idole pour moi, un type qui a des idées et qui veut les mettre en pratique
latresne a écrit : L es responsables des TPE / PME, hier soir à la tv : " C'est la meilleure loi depuis longtemps pour le développement des emplois." Faut attendre 2 ans .Aura t on la patience ?
Il a raison profil, tu vas à la manif et tu demandes au 1er venu pourquoi il est la au lieu de travailler, il te diras qu'il était déjà la en 2000, 2001, 2002 etc... pour continuer à ce que rien ne change et que la France continue son chemin d'auto-destruction interne,Profil-Expiré a écrit :latresne a écrit : L es responsables des TPE / PME, hier soir à la tv : " C'est la meilleure loi depuis longtemps pour le développement des emplois." Faut attendre 2 ans .Aura t on la patience ?
Mon pôvre qu'est-ce que tu peux être formaté au politiquement correct. Ici on débat avec des arguments politiques, des vrais, pas avec des brèves de comptoir.
Expliques par tes propres réflexions, en quoi cette loi scélérate, est favorable à l'intérêt des travailleurs. Tu sais ce que c'est qu'un travailleurs au moins ? Bon, pour t'aider, tu sais pas, le 12, tu vas dans la manif de ta ville et tu demandes à un manifestant pourquoi il manifeste contre cette loi. Il te donnera les réponses qu'il te manque.
Toute ton intervention n'est remplie que d'à priori.Kelenner a écrit :Voilà déjà un questionnement qui me semble plus intéressant que ce qu'on peut lire ici ou là.zylto a écrit :
J'avoue que si le quinquennat n'apportait une réelle baisse du chômage sans tabler sur un hypothétique % qui ne veut rien dire, je serais déçu mais déçu de quoi?
-de ne pas avoir remis en place ceux qui ont amené la France à ce qu'elle est devenue aujourd'hui,
-de ne pas avoir voté pour une grande gueule qui allait dépouiller les patrons tel Robin des bois et le remettre aux plus démunis
-de ne pas avoir voter pour un parti qui ne savait même plus quelle serait notre monnaie
Des réformes sont mises en place, les anti-tout les rejetent, je n'ai pas leurs savoir et encore moins leurs dons de prémonition donc je verrais bien à terme si j'ai joué le bon bonhomme et pas un idole pour moi, un type qui a des idées et qui veut les mettre en pratique
Bon, sans trop m'avancer, je pense que tu peux d'ores et déjà faire une croix sur une hypothétique baisse du chômage, elle n'aura pas lieu, ou alors il ne s'agira que d'une magouille visant à augmenter le nombre de précaires pour bidouiller les chiffres.
Mais le reste de tes interrogations fait sens. En effet, en votant Macron, et pour peu que sa situation personnelle ne soit pas trop mauvaise -ce qui est le cas, quand même, d'une majorité de français-, on sait à peu près à quoi s'attendre : le minimum de changements possible, pas de confrontation avec l'UE ou le Capital -au contraire-, pas de tentative pour endiguer le chômage ou diminuer la pauvreté. Donc, pour ceux qui ont une situation correcte et qui sont à peu près à l'abri du chômage et de la précarité, c'est un choix "rassurant" : le mandat se finira avec 10% de chômage, sans doute un petit million de pauvres supplémentaire, pas mal de milliards en plus dans les poches des grandes entreprises et des plus riches, et pour la grande majorité des français très peu de changements. Pour les égoïstes purs et durs qui assument complètement de se foutre du sort des autres, il y avait également le choix Fillon, dans la même veine en plus cynique et aristocratique, version Ancien Régime.
Après, si on élimine Hamon malheureusement hors course, il ne restait en effet plus guère comme autre option que de choisir un programme beaucoup plus risqué, dans deux directions opposées : Mélenchon ou Le Pen. Là, il faut le dire, le résultat était dans les deux cas beaucoup plus incertain, avec une prise de risque nettement plus grande et une possibilité de plantage réelle. Mais, au moins dans le cas de Mélenchon, l'ambition de tenter quelque chose pour améliorer le sort des plus pauvres, et cesser d'accepter de fermer les yeux sur les injustices les plus flagrantes pour préserver son petit confort. Logiquement, et je le comprends, un tel vote représente un risque pour quelqu'un de relativement à l'aise dans le système actuel, et "humainement", si ce n'est cyniquement, on peut préférer se "couvrir" en choisissant Macron. Pour quelqu'un qui est déjà dans la merde, au contraire, mieux vaut tenter quelque chose de risqué plutôt que de suivre un chemin déjà connu dans lequel il n'existe pas de place pour toi.
La France étant un pays où il existe plus de gens ayant -plus ou moins- gros à perdre que de personnes ayant tout à gagner, le résultat s'explique de ce fait.