Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Corvo a écrit : 07 mars 2021 19:04

Fonck1 a écrit : 07 mars 2021 18:57

L’audimat de zemmour ? Ou ta foi béate ?
En pic, il est à 330 000 spectateurs il lui en faudra un peu plus

https://www.huffingtonpost.fr/entry/zem ... 22a0c3ea9b

Puis c'est pas parce que des gens le regardent qu’ils sont d’accord avec lui....

Pour GAG regarder c'est adhérer.

latresne a écrit : 07 mars 2021 19:46

Corvo a écrit : 07 mars 2021 12:38

Là il s'agit juste d'un chroniqueur regardé par une minorité de Français.

Si il parlait le soir sur FR 2 ou TF 1 à la mm heure que sur CNWS il y aurait un autre pourcentage.

UBUROI a écrit : 07 mars 2021 21:02

latresne a écrit : 07 mars 2021 19:46


Si il parlait le soir sur FR 2 ou TF 1 à la mm heure que sur CNWS il y aurait un autre pourcentage.

Ah bon, et pourquoi sur TF1 ou la 2 et non FRANCE 2 aurait il plus d'audience? Ta "logique" me dépasse!
800 000 sur CNEWS, soit dit en passant la chaîne de BOLLORE, Canal+, Vivendi et qui contrôle Havas, l'Africain aux moeurs commerciales douteuses, c'est un score qui reflète l'audience de ce pitre auprès de Français libres de zapper, qu'il soient du CNEWS ou sur une chaîne ...non payante dans tous les cas donc d'accès libre

J'ai regardé avec mon épouse, pour le 1ère ...et dernière fois ce type face à la Ministre de la Transformation et de la Fonction publiques: toutes les figures de style de la rhétorique des anciens de SCiences Po y étaient, plus les troubles de la personnalité d'un gugus qui doute de son identité personnelle!

Je rajouterai un commentaire à celui que j'ai déjà écrit sur la dernière émission avec De Montchalin, sur la "laïcité à la sauce identitaire et préférence nazionale de Zemmour"...Nous avons été particulièrement choqués de voir ce gugus se targuer de défendre l'"esprit de loi de 1905" qui interdirait les signes extérieurs de religion DANS L'ESPACE PUBLIC sous prétexte qu'il fallait éviter que des pratiquants "imposent" leur choix aux autres. Et là la Ministre a manqué de répondant - juridique et historique. Car contrairement à ce qui est trop souvent soutenu sous prétexte de laïcité, les convictions religieuses ont le droit de s’exprimer dans l’espace public. Ainsi que le souligne de son côté l’article 9 de la convention européenne des droits de l’Homme, le droit à la liberté de religion implique « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou collectivement, en public ou en privé », et en cela la loi de 1905 s’inscrit en conformité avec les exigences conventionnelles. Quant à l’obligation de neutralité, elle s’impose dans l’espace commun aux seules autorités publiques, parce qu’elles sont au service de tous sans considération d’opinion religieuse.
Et cette liberté vaut pour le prêtre et sa soutane, comme pour l'imam, ou le rabbin.
On parle bien d'espace public.
En 2010, en choisissant d’interdire la dissimulation du visage dans l’espace public sans jamais mentionner le voile intégral des musulmanes, le législateur a voulu porter la discussion sur le terrain de l’ordre public objectif en évitant tout débat du point de vue de la liberté religieuse. ET c'est un bien.

Reste le combat pour la liberté de la femme...mais ça ce n'est du ressort de la loi de 1905.

Donc notre Zemmour a été ce qu'il est: un intégriste identitaire revendiqué sans grande valeur, pire falsificateur et enfumeur.

AVIS: A déconseiller

gare au gorille a écrit : 07 mars 2021 20:35

Corvo a écrit : 07 mars 2021 19:04

Pour GAG regarder c'est adhérer.

Déjà dit, mais je te le répète quand même, tu penses trop à la place des autres et tu parles trop en leur nom alors même qu'en fait t'es juste à côté de la plaque.
Regarder c'est regarder, réfléchir et comprendre c'est autre chose et je ne t'en demande pas tant. Mais c'est assez surprenant d'apprendre que Zemmour est regardé par la macronie de base, peut être la lassitude du cireur de pompes.

UBUROI a écrit : 07 mars 2021 21:02

latresne a écrit : 07 mars 2021 19:46


Si il parlait le soir sur FR 2 ou TF 1 à la mm heure que sur CNWS il y aurait un autre pourcentage.

Ah bon, et pourquoi sur TF1 ou la 2 et non FRANCE 2 aurait il plus d'audience? Ta "logique" me dépasse!
800 000 sur CNEWS, soit dit en passant la chaîne de BOLLORE, Canal+, Vivendi et qui contrôle Havas, l'Africain aux moeurs commerciales douteuses, c'est un score qui reflète l'audience de ce pitre auprès de Français libres de zapper, qu'il soient du CNEWS ou sur une chaîne ...non payante dans tous les cas donc d'accès libre

J'ai regardé avec mon épouse, pour le 1ère ...et dernière fois ce type face à la Ministre de la Transformation et de la Fonction publiques: toutes les figures de style de la rhétorique des anciens de SCiences Po y étaient, plus les troubles de la personnalité d'un gugus qui doute de son identité personnelle!

Je rajouterai un commentaire à celui que j'ai déjà écrit sur la dernière émission avec De Montchalin, sur la "laïcité à la sauce identitaire et préférence nazionale de Zemmour"...Nous avons été particulièrement choqués de voir ce gugus se targuer de défendre l'"esprit de loi de 1905" qui interdirait les signes extérieurs de religion DANS L'ESPACE PUBLIC sous prétexte qu'il fallait éviter que des pratiquants "imposent" leur choix aux autres. Et là la Ministre a manqué de répondant - juridique et historique. Car contrairement à ce qui est trop souvent soutenu sous prétexte de laïcité, les convictions religieuses ont le droit de s’exprimer dans l’espace public. Ainsi que le souligne de son côté l’article 9 de la convention européenne des droits de l’Homme, le droit à la liberté de religion implique « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou collectivement, en public ou en privé », et en cela la loi de 1905 s’inscrit en conformité avec les exigences conventionnelles. Quant à l’obligation de neutralité, elle s’impose dans l’espace commun aux seules autorités publiques, parce qu’elles sont au service de tous sans considération d’opinion religieuse.
Et cette liberté vaut pour le prêtre et sa soutane, comme pour l'imam, ou le rabbin.
On parle bien d'espace public.
En 2010, en choisissant d’interdire la dissimulation du visage dans l’espace public sans jamais mentionner le voile intégral des musulmanes, le législateur a voulu porter la discussion sur le terrain de l’ordre public objectif en évitant tout débat du point de vue de la liberté religieuse. ET c'est un bien.

Reste le combat pour la liberté de la femme...mais ça ce n'est du ressort de la loi de 1905.

Donc notre Zemmour a été ce qu'il est: un intégriste identitaire revendiqué sans grande valeur, pire falsificateur et enfumeur.

AVIS: A déconseiller

gare au gorille a écrit : 07 mars 2021 20:35

Corvo a écrit : 07 mars 2021 19:04

Pour GAG regarder c'est adhérer.

Déjà dit, mais je te le répète quand même, tu penses trop à la place des autres et tu parles trop en leur nom alors même qu'en fait t'es juste à côté de la plaque.
Regarder c'est regarder, réfléchir et comprendre c'est autre chose et je ne t'en demande pas tant. Mais c'est assez surprenant d'apprendre que Zemmour est regardé par la macronie de base, peut être la lassitude du cireur de pompes.

gare au gorille a écrit : 07 mars 2021 20:35

Corvo a écrit : 07 mars 2021 19:04

Pour GAG regarder c'est adhérer.

Déjà dit, mais je te le répète quand même, tu penses trop à la place des autres et tu parles trop en leur nom alors même qu'en fait t'es juste à côté de la plaque.
Regarder c'est regarder, réfléchir et comprendre c'est autre chose et je ne t'en demande pas tant. Mais c'est assez surprenant d'apprendre que Zemmour est regardé par la macronie de base, peut être la lassitude du cireur de pompes.

latresne a écrit : 08 mars 2021 01:52

UBUROI a écrit : 07 mars 2021 21:02

Ah bon, et pourquoi sur TF1 ou la 2 et non FRANCE 2 aurait il plus d'audience? Ta "logique" me dépasse!
800 000 sur CNEWS, soit dit en passant la chaîne de BOLLORE, Canal+, Vivendi et qui contrôle Havas, l'Africain aux moeurs commerciales douteuses, c'est un score qui reflète l'audience de ce pitre auprès de Français libres de zapper, qu'il soient du CNEWS ou sur une chaîne ...non payante dans tous les cas donc d'accès libre

J'ai regardé avec mon épouse, pour le 1ère ...et dernière fois ce type face à la Ministre de la Transformation et de la Fonction publiques: toutes les figures de style de la rhétorique des anciens de SCiences Po y étaient, plus les troubles de la personnalité d'un gugus qui doute de son identité personnelle!

Je rajouterai un commentaire à celui que j'ai déjà écrit sur la dernière émission avec De Montchalin, sur la "laïcité à la sauce identitaire et préférence nazionale de Zemmour"...Nous avons été particulièrement choqués de voir ce gugus se targuer de défendre l'"esprit de loi de 1905" qui interdirait les signes extérieurs de religion DANS L'ESPACE PUBLIC sous prétexte qu'il fallait éviter que des pratiquants "imposent" leur choix aux autres. Et là la Ministre a manqué de répondant - juridique et historique. Car contrairement à ce qui est trop souvent soutenu sous prétexte de laïcité, les convictions religieuses ont le droit de s’exprimer dans l’espace public. Ainsi que le souligne de son côté l’article 9 de la convention européenne des droits de l’Homme, le droit à la liberté de religion implique « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou collectivement, en public ou en privé », et en cela la loi de 1905 s’inscrit en conformité avec les exigences conventionnelles. Quant à l’obligation de neutralité, elle s’impose dans l’espace commun aux seules autorités publiques, parce qu’elles sont au service de tous sans considération d’opinion religieuse.
Et cette liberté vaut pour le prêtre et sa soutane, comme pour l'imam, ou le rabbin.
On parle bien d'espace public.
En 2010, en choisissant d’interdire la dissimulation du visage dans l’espace public sans jamais mentionner le voile intégral des musulmanes, le législateur a voulu porter la discussion sur le terrain de l’ordre public objectif en évitant tout débat du point de vue de la liberté religieuse. ET c'est un bien.

Reste le combat pour la liberté de la femme...mais ça ce n'est du ressort de la loi de 1905.

Donc notre Zemmour a été ce qu'il est: un intégriste identitaire revendiqué sans grande valeur, pire falsificateur et enfumeur.

AVIS: A déconseiller

Si il passait sur une des grandes chaînes Françaises ,ce n'est + 800.000 téléspectateurs qui l'écouteraient mais plusieurs millions .On peut raisonnablement penser que les pourcentages changeraient .

Fonck1 a écrit : 08 mars 2021 08:05

latresne a écrit : 08 mars 2021 01:52


Si il passait sur une des grandes chaînes Françaises ,ce n'est + 800.000 téléspectateurs qui l'écouteraient mais plusieurs millions .On peut raisonnablement penser que les pourcentages changeraient .

Pourquoi, il y a plus accès à la TF1 qu’à cnews?
Que se sache les deux sont en clair et gratuites

Victor a écrit : 08 mars 2021 10:52 Si Zemmour est candidat en 2022, c'est une bonne nouvelle.
L'électorat rétrograde nationaliste et liberticide sera divisé. Ce sera une bonne nouvelle pour la démocratie.

Fonck1 a écrit : 08 mars 2021 08:05

latresne a écrit : 08 mars 2021 01:52


Si il passait sur une des grandes chaînes Françaises ,ce n'est + 800.000 téléspectateurs qui l'écouteraient mais plusieurs millions .On peut raisonnablement penser que les pourcentages changeraient .

Pourquoi, il y a plus accès à la TF1 qu’à cnews?
Que se sache les deux sont en clair et gratuites

Victor a écrit : 08 mars 2021 10:52 Si Zemmour est candidat en 2022, c'est une bonne nouvelle.
L'électorat rétrograde nationaliste et liberticide sera divisé. Ce sera une bonne nouvelle pour la démocratie.

Corvo a écrit : 08 mars 2021 07:10

gare au gorille a écrit : 07 mars 2021 20:35


Déjà dit, mais je te le répète quand même, tu penses trop à la place des autres et tu parles trop en leur nom alors même qu'en fait t'es juste à côté de la plaque.
Regarder c'est regarder, réfléchir et comprendre c'est autre chose et je ne t'en demande pas tant. Mais c'est assez surprenant d'apprendre que Zemmour est regardé par la macronie de base, peut être la lassitude du cireur de pompes.

Quand on veut critiquer quelqu'un la moindre des choses c'est, vous devriez essayer, d'écouter ce qu'il a à dire. Et dans les cas de MLP et de Zemmour ce qu'ils "racontent" ne me "parle" pas.

UBUROI a écrit : 07 mars 2021 21:02

latresne a écrit : 07 mars 2021 19:46


Si il parlait le soir sur FR 2 ou TF 1 à la mm heure que sur CNWS il y aurait un autre pourcentage.

Ah bon, et pourquoi sur TF1 ou la 2 et non FRANCE 2 aurait il plus d'audience? Ta "logique" me dépasse!
800 000 sur CNEWS, soit dit en passant la chaîne de BOLLORE, Canal+, Vivendi et qui contrôle Havas, l'Africain aux moeurs commerciales douteuses, c'est un score qui reflète l'audience de ce pitre auprès de Français libres de zapper, qu'il soient du CNEWS ou sur une chaîne ...non payante dans tous les cas donc d'accès libre

J'ai regardé avec mon épouse, pour le 1ère ...et dernière fois ce type face à la Ministre de la Transformation et de la Fonction publiques: toutes les figures de style de la rhétorique des anciens de SCiences Po y étaient, plus les troubles de la personnalité d'un gugus qui doute de son identité personnelle!

Je rajouterai un commentaire à celui que j'ai déjà écrit sur la dernière émission avec De Montchalin, sur la "laïcité à la sauce identitaire et préférence nazionale de Zemmour"...Nous avons été particulièrement choqués de voir ce gugus se targuer de défendre l'"esprit de loi de 1905" qui interdirait les signes extérieurs de religion DANS L'ESPACE PUBLIC sous prétexte qu'il fallait éviter que des pratiquants "imposent" leur choix aux autres. Et là la Ministre a manqué de répondant - juridique et historique. Car contrairement à ce qui est trop souvent soutenu sous prétexte de laïcité, les convictions religieuses ont le droit de s’exprimer dans l’espace public. Ainsi que le souligne de son côté l’article 9 de la convention européenne des droits de l’Homme, le droit à la liberté de religion implique « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou collectivement, en public ou en privé », et en cela la loi de 1905 s’inscrit en conformité avec les exigences conventionnelles. Quant à l’obligation de neutralité, elle s’impose dans l’espace commun aux seules autorités publiques, parce qu’elles sont au service de tous sans considération d’opinion religieuse.
Et cette liberté vaut pour le prêtre et sa soutane, comme pour l'imam, ou le rabbin.
On parle bien d'espace public.
En 2010, en choisissant d’interdire la dissimulation du visage dans l’espace public sans jamais mentionner le voile intégral des musulmanes, le législateur a voulu porter la discussion sur le terrain de l’ordre public objectif en évitant tout débat du point de vue de la liberté religieuse. ET c'est un bien.

Reste le combat pour la liberté de la femme...mais ça ce n'est du ressort de la loi de 1905.

Donc notre Zemmour a été ce qu'il est: un intégriste identitaire revendiqué sans grande valeur, pire falsificateur et enfumeur.

AVIS: A déconseiller