Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

sofasurfer a écrit : Les naifs! Vous pensez sérieusement qu'un commission de parlementaires va considérer que ces repars n'étaient pas légitimes? Vous pensez qu'un parlementaire va se tirer une balle dans le pied? Evidemment, la meilleure conclusion c'est de justifier le fait qu'il faut conserver le fonctionnement tel quel, c'est a dire inviter qui on veut et ne pas justifier les dépenses...

Jean de Meung a écrit : Allons allons, des dîners uniquement professionnels il est dit. Les journalistes sont bien évidemment des professionnels. D'ailleurs, n'est-ce pas eux qui font d'une petite phrase ou d'un petit fait sans grande importance une polémique durable ?

sofasurfer a écrit : Les naifs! Vous pensez sérieusement qu'un commission de parlementaires va considérer que ces repars n'étaient pas légitimes? Vous pensez qu'un parlementaire va se tirer une balle dans le pied? Evidemment, la meilleure conclusion c'est de justifier le fait qu'il faut conserver le fonctionnement tel quel, c'est a dire inviter qui on veut et ne pas justifier les dépenses...

lotus95 a écrit :

sofasurfer a écrit : Les naifs! Vous pensez sérieusement qu'un commission de parlementaires va considérer que ces repars n'étaient pas légitimes? Vous pensez qu'un parlementaire va se tirer une balle dans le pied? Evidemment, la meilleure conclusion c'est de justifier le fait qu'il faut conserver le fonctionnement tel quel, c'est a dire inviter qui on veut et ne pas justifier les dépenses...

bien sûr, c'est typiquement être juge et partie, comme dans bien d'autres sujets

scorpion3917 a écrit :

lotus95 a écrit :
bien sûr, c'est typiquement être juge et partie, comme dans bien d'autres sujets

Cette collusion entre monde des médias et politique n'a de sens que pour servir les intérêts de la classe dirigeante en s'assurant du soutien de certains journalistes.
Je les appelle journalistes militants et il y en a beaucoup.
Un gros furoncle pour notre démocratie et à l'exigence de vérité.

Le Fonds pour une presse libre (FPL), créé par l’Association pour le droit de savoir (ADS), détiendra via la Société pour la protection de l’indépendance de Mediapart (SPIM) 100% du capital de Mediapart. Ce capital sera statutairement sanctuarisé, ni cessible ni achetable.

lotus95 a écrit :

Jean de Meung a écrit : Allons allons, des dîners uniquement professionnels il est dit. Les journalistes sont bien évidemment des professionnels. D'ailleurs, n'est-ce pas eux qui font d'une petite phrase ou d'un petit fait sans grande importance une polémique durable ?

bien sûr, rinçons donc les journalistes avec l'argent des contribuables pour qu'ils fassent des papiers dans le bon sens
il faut bien soigner l'image de nos politiques
on peut critiquer Mediapart, mais c'est bienheureux d'avoir encore quelques médias indépendants

scorpion3917 a écrit :

sofasurfer a écrit : Les naifs! Vous pensez sérieusement qu'un commission de parlementaires va considérer que ces repars n'étaient pas légitimes? Vous pensez qu'un parlementaire va se tirer une balle dans le pied? Evidemment, la meilleure conclusion c'est de justifier le fait qu'il faut conserver le fonctionnement tel quel, c'est a dire inviter qui on veut et ne pas justifier les dépenses...

Et de rajouter "les loups ne se bouffent pas entres eux".

berger141 a écrit : Les diners offerts étaient "professionnels" selon l'enquête diligentée par les députés.
Qui en l'occurrence n'ont pas désavoué leur collègue, conformément aussi à leur interet de préserver leur image face à l'opinion publique.
Quoi qu'il en soit , De Rugy n' a eu aucun scrupule à festoyer avec l'argent public.Et ce reproche demeure.

The Rat Pack a écrit :

berger141 a écrit : Les diners offerts étaient "professionnels" selon l'enquête diligentée par les députés.
Qui en l'occurrence n'ont pas désavoué leur collègue, conformément aussi à leur interet de préserver leur image face à l'opinion publique.
Quoi qu'il en soit , De Rugy n' a eu aucun scrupule à festoyer avec l'argent public.Et ce reproche demeure.

Rappelez-vous néanmoins que De Rugy, à cause des coupes sombres dans les avantages des députés, n'était pas franchement aimé de ces anciens collègues qui, je pense, n'auraient eu aucun scrupules (voir l'absence de soutien lorsque "l'affaire" a éclaté) à l'enfoncer... Mais quand y a rien, y a rien....

Au fait, rappelez-moi ce qu'encourt un "propagateur" de fake-news... Ce fdp de Plenel va-t-il se retrouver une fois de plus au tribunal?

lotus95 a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Rappelez-vous néanmoins que De Rugy, à cause des coupes sombres dans les avantages des députés, n'était pas franchement aimé de ces anciens collègues qui, je pense, n'auraient eu aucun scrupules (voir l'absence de soutien lorsque "l'affaire" a éclaté) à l'enfoncer... Mais quand y a rien, y a rien....

Au fait, rappelez-moi ce qu'encourt un "propagateur" de fake-news... Ce fdp de Plenel va-t-il se retrouver une fois de plus au tribunal?

alors vous, vous n'aimez pas Plenel, c'est clair
moi, je ne le porte pas spécialement dans mon coeur, mais je vais au delà parce que c'est crucial d'avoir des médias indépendants, aujourd'hui plus que jamais

pour le reste, faut t-il encore prouver qu'il s'agit de fake news ...
une enquête où on est juge et partie ne peut duper que ceux qui le veulent bien d'une part ;
et d'autre part, qualifier ces diners de professionnels sous prétexte qu'il s'agit de journalistes, c'est un peu rigolo en soi lorsqu'il ne s'agit que de se mettre un peu plus les médias dans la poche

The Rat Pack a écrit :

lotus95 a écrit :

alors vous, vous n'aimez pas Plenel, c'est clair
moi, je ne le porte pas spécialement dans mon coeur, mais je vais au delà parce que c'est crucial d'avoir des médias indépendants, aujourd'hui plus que jamais

pour le reste, faut t-il encore prouver qu'il s'agit de fake news ...
une enquête où on est juge et partie ne peut duper que ceux qui le veulent bien d'une part ;
et d'autre part, qualifier ces diners de professionnels sous prétexte qu'il s'agit de journalistes, c'est un peu rigolo en soi lorsqu'il ne s'agit que de se mettre un peu plus les médias dans la poche

Plusieurs points:
Oui, je déteste Plenel, ce père-la-morale insupportable qui a fait son fond de commerce de ces reniflages de petites culottes... Il ne vaut pas mieux que les paparazzis de la presse people... Donc, indépendant, sans doute, mais ses méthodes, beurk...!
Si une enquête, dont je doute de la partialité favorable à De Rugy, pour les raisons évoquées plus haut, dit qu'il n'y a rien, et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a rien... à part les révélations "croustillantes" de merdiapart... Or, dans un lot de révélations, lorsque l'une d'entre elles est fausse (l'appartement social de Nantes), on peut raisonnablement douter des autres...

PS: je n'ai aucune opinion favorable sur De Rugy, loin de là, ni sur aucun membre de ce gouvernement... Mais j'ai une opinion TRÈS défavorable sur Plenel... Je pense qu'il a sorti cette affaire pour allumer un contre-feu et faire oublier sa déculottée judiciaire dans l'affaire Tapie....