Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Les masques en tissu pourraves qui ne servent à rien, oui, ils vont tous faire cela. Faut bien donner l’illusion aux gens qu’on agit pour les protéger.

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 16:12 Les masques en tissu pourraves qui ne servent à rien, oui, ils vont tous faire cela. Faut bien donner l’illusion aux gens qu’on agit pour les protéger.

Kelenner a donné son avis péremptoire, donc fermez-là...! Bon, que les médecins nous disent que ces masques artisanaux ne soient pas la panacée, mais que c'est beaucoup mieux que rien, oubliez! Ils n'ont pas les info, ni le savoir détenus par notre prof' de pipeau!

Kelenner dit-il vraiment autre chose qu'eux?

Hdelapampa a écrit : 18 avril 2020 16:30 Kelenner dit-il vraiment autre chose qu'eux?

Ben, entre "masques pourraves qui ne servent à rien" et "beaucoup mieux que rien", il y a quand même une "légère" différence, non?

Avant qu’on se rende compte qu’on aurait jamais assez de masques médicaux pour équiper toute la population, ils étaient unanimes pour dire que c’était parfaitement inutile, voire contre-productif. Si tu demandes à n’importe quel médecin aujourd’hui il te dira la même chose.

Le discours public a évolué quand on s’est rendu compte qu’on ne pourrait rien proposer d’autre aux gens. La réalité médicale est restée la même. Mieux vaut quand même le savoir que se bercer d’illusions, après vous faites ce que vous voulez, hein.

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 15:35

AAAgora a écrit : 18 avril 2020 14:49
.

Donc vous avez opté pour l'immunité collective !!!

Pas seulement vous êtes contre le dépistage et le confinement des positifs, mais vous suggérez de tester et de lâcher dans la nature les cas positifs, en leur suggérant de faire le maximum pour contaminer le plus de gens possible !!!
Alors là bravo, Kellener !!!!
Et que ce passe-t-il pour un "jeune positif" quand il rentre chez lui le soir et qu'il se trouve confronté à un "vieux confiné" ?

Je n’ai certainement pas dit cela. Le meilleur scénario à l’heure actuelle, c’est d’attendre que la propagation soit faible ET qu’on dispose des moyens logistiques (masques, tests, mais aussi voire surtout des lieux pour mettre en quarantaine les cas positifs, qu’ils soient content ou pas) pour maîtriser son évolution, jusqu’à disparition ou découverte d’un traitement fiable. Dans le cas où ces conditions seraient imparfaitement remplies, et partant du principe qu’on ne peut pas garder tout le monde enfermé pendant des mois, alors il vaut mieux tout faire pour « concentrer «  les contaminations sur les personnes plus résistantes. C’est mon opinion depuis le début et celle de ton idole Raoult, si je ne m’abuse.

.
"Si le virus se diffuse majoritairement chez les enfants et les personnes jeunes, c’est plutôt une bonne nouvelle"
Donc vous êtes pour favoriser la contamination (bonne nouvelle).

Non , la position de Raoult a toujours été la suivante : On dépiste massivement, on traite les positifs (confinés à la maison ou à l'hôpital).
Et c'est ce qu'il a fait à Marseille, avec son protocole "douteux" et avec les résultats que l'IHU communique tous les jours.

Votre position est peut être la même mais vous ne faites rien, vous ne proposez rien, sauf espérer qu'un traitement parfait scientifiquement arrive sur le marché de la crise.

Mickey a écrit : 18 avril 2020 11:14 Je crois que j'ai mis le doigt où ça fait mal.

On comprend mieux pourquoi vous vous êtes, sur ce forum, enregistré un 1er novembre.

AAAgora a écrit : 18 avril 2020 17:30

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 15:35

Je n’ai certainement pas dit cela. Le meilleur scénario à l’heure actuelle, c’est d’attendre que la propagation soit faible ET qu’on dispose des moyens logistiques (masques, tests, mais aussi voire surtout des lieux pour mettre en quarantaine les cas positifs, qu’ils soient content ou pas) pour maîtriser son évolution, jusqu’à disparition ou découverte d’un traitement fiable. Dans le cas où ces conditions seraient imparfaitement remplies, et partant du principe qu’on ne peut pas garder tout le monde enfermé pendant des mois, alors il vaut mieux tout faire pour « concentrer «  les contaminations sur les personnes plus résistantes. C’est mon opinion depuis le début et celle de ton idole Raoult, si je ne m’abuse.

.
"Si le virus se diffuse majoritairement chez les enfants et les personnes jeunes, c’est plutôt une bonne nouvelle"
Donc vous êtes pour favoriser la contamination (bonne nouvelle).

Non , la position de Raoult a toujours été la suivante : On dépiste massivement, on traite les positifs (confinés à la maison ou à l'hôpital).
Et c'est ce qu'il a fait à Marseille, avec son protocole "douteux" et avec les résultats que l'IHU communique tous les jours.

Votre position est peut être la même mais vous ne faites rien, vous ne proposez rien, sauf espérer qu'un traitement parfait scientifiquement arrive sur le marché de la crise.

Mais moi je ne suis pas immunologue, je ne vais pas m’improviser spécialiste et sortir des idées improbables de mon chapeau, qu’est ce que c’est que cet argument ridicule ? C’est le rôle des spécialistes, dont Raoult fait partie, mais dont il n’a sûrement pas le monopole. Pour le reste je suis d’accord avec Raoult sur toute la ligne à l’exception de ses affirmations sur l’efficacité de son traitement, qui en se basant sur les résultats qu’il a fourni n’est absolument pas démontrée, comme Jabar l’a exposé bien mieux que je ne saurais le faire.

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 17:42

AAAgora a écrit : 18 avril 2020 17:30
.
"Si le virus se diffuse majoritairement chez les enfants et les personnes jeunes, c’est plutôt une bonne nouvelle"
Donc vous êtes pour favoriser la contamination (bonne nouvelle).

Non , la position de Raoult a toujours été la suivante : On dépiste massivement, on traite les positifs (confinés à la maison ou à l'hôpital).
Et c'est ce qu'il a fait à Marseille, avec son protocole "douteux" et avec les résultats que l'IHU communique tous les jours.

Votre position est peut être la même mais vous ne faites rien, vous ne proposez rien, sauf espérer qu'un traitement parfait scientifiquement arrive sur le marché de la crise.

Mais moi je ne suis pas immunologue, je ne vais pas m’improviser spécialiste et sortir des idées improbables de mon chapeau, qu’est ce que c’est que cet argument ridicule ? C’est le rôle des spécialistes, dont Raoult fait partie, mais dont il n’a sûrement pas le monopole. Pour le reste je suis d’accord avec Raoult sur toute la ligne à l’exception de ses affirmations sur l’efficacité de son traitement, qui en se basant sur les résultats qu’il a fourni n’est absolument pas démontrée, comme Jabar l’a exposé bien mieux que je ne saurais le faire.

.
Vous êtes d'accord avec Rault sur quoi ?
1) sur le fait de faire des dépistages de masse ? c'est bien.
2) sur le fait de confiner strictement les cas positifs (maison ou hôpital) ? c'est toujours bien.
3) de traiter les positifs ? Raoult a un traitement, vous vous n'en avez rien.

Donc vous êtes d'accord avec Raoult sur le confinement stricte des cas positifs et vous priez pour qu'un traitement parfait sur le plan scientifique sorte d'un chapeau, en vous foutant que ça fait plus d'un mois que la bête est chez nous, avec son cortège de patients en réanimation (6.000) et de Morts (19.000).

Ainsi jabar, le VRP d'un laboratoire privé, a démontré que le traitement de Raoult ne marche pas !!!
Qu'a-t-il dit dans sa démonstration ? que la méthode n'est pas reconnue par le protocole stricte des scientifiques!!! et alors ?
Pour être efficace un traitement a besoin d'une certification scientifique, ou on regarde son efficacité sur les résultats qu'il produit ?
Surtout ne lancez pas une bouée non homologuée à quelqu'un qui est en train de se noyer, vous risqueriez une amende.

C’est pas que je m’en foute. C’est que contrairement à toi, je ne crois pas à la pensée magique : il ne suffit pas de « vouloir «  qu’un traitement existe pour qu’il apparaisse par enchantement - et crois moi, j’aurais vraiment aimé qu’il en soit autrement vu le tribut que mes proches ont payé au virus.

Par ailleurs ni Jabar ni moi n’avons jamais dit que le traitement ne marchait pas, nous avons dit que ce n’était pas démontré, ce qui est très différent.

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 19:07 C’est pas que je m’en foute. C’est que contrairement à toi, je ne crois pas à la pensée magique : il ne suffit pas de « vouloir «  qu’un traitement existe pour qu’il apparaisse par enchantement - et crois moi, j’aurais vraiment aimé qu’il en soit autrement vu le tribut que mes proches ont payé au virus.

Par ailleurs ni Jabar ni moi n’avons jamais dit que le traitement ne marchait pas, nous avons dit que ce n’était pas démontré, ce qui est très différent.

.
Moi je vous cite, essayez de le faire vous aussi.
Et qu'est-qu'il vous faut comme démonstration de l'efficacité ? Les résultats vous les avez, ils ne vous suffisent pas ?

Non, ils ne me suffisent pas, j’ai déjà expliqué pourquoi.

Aux dernières nouvelles, le Président du Conseil Scientifique vient de faire marche arrière sur le confinement pour 18 millions de français, après le 11 mai.
Bien évidemment il a dû avaler son chapeau après la prise de position de Macron.

Il s'en est sorti en disant "on m'a mal compris" voyons.....

Et c'est ce charlot et ses douze apôtres qui conseillent le Président dans la lutte contre le covid-19 ?

Kelenner a écrit : 18 avril 2020 16:12 Les masques en tissu pourraves qui ne servent à rien, oui, ils vont tous faire cela. Faut bien donner l’illusion aux gens qu’on agit pour les protéger.

Et toi tu fais quoi pour qu'on ai des masques ?
Tu en as de meilleurs?
Ils font ce qu'ils peuvent les Maires ..

Pour victor pour qu'il voit que ma copine était bien là..

https://servimg.com/view/20168496/73#