Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jiimmy a écrit : 04 mai 2020 22:25 Video très intéressante retrouvée : https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo


A la question de Pascal Boniface par rapport à l'agression d'une femme voilée en pleine rue, Zemmour refuse de condamner et reporte la responsabilité de l'agression sur la victime en expliquant que la femme voilée s'auto-stigmatise en ne respectant pas son pays.


Donc cet individu haineux, menteur avéré et totalement pleutre comme on a pu le constater récemment, qui fait pleurer les politiciens et les journalistes (dont le président qui l'appelle) quand il se fait insulter dans la rue et se sert de cette agression pour diaboliser une nouvelle fois certaines populations en expliquant qu'elles agressent en série d'autres personnes comme lui dans la rue. Cet individu refuse de condamner les agressions que subissent des Musulmans au motif qu'ils sont Musulmans et les rend eux-même responsables de leur agression.


C'est réellement terrible de constater le mépris de classe incroyable que nous font subir nos élites en versant des larmes de crocodile sur l'agression d'un parasite délinquant, récidiviste, haineux et qui justifie que l'on puisse agresser des gens dans notre pays en fonction de leur religion.


Voilà le genre d'individus que vous défendez et que vous admirez. C'est ce que j'appelle de l'auto-dépréciation.

Il est hors de question de défendre l'ensemble les idées d'une personne par pure idéologie, et je dénonce de nouveau( car je l'ai dénoncé ouvertement au moment de faits) les propos de Zemmour sur cette séquences de l'agression de la femme voilée. Cette dernière, pas plus que Zemmour, ne mérite de se faire agresser quand bien même l'on n'est pas d'accord avec leurs idées...

Jiimmy a écrit : 04 mai 2020 22:34 D'ailleurs Pascal Boniface lui-même s'était fait agresser à Tel-Aviv alors qu'il était en mission officielle pour la France. Celui-ci n'avait reçu l'appel d'aucun politicien et son histoire n'avait jamais été médiatisée. C'est dire la place qu'occupe Zemmour parmi l'élite politico-médiatique de ce pays. Ne feignons pas de croire qu'il s'agit d'un pestiféré. Bien au contraire, il est totalement intégré dans sa caste.

Difficile a croire, il s'est fait cracher dessus pendant longtemps et ca continue encore, même au sens propre.

Disons que dans sa persévérance il est le pionnier d'un mouvement réactionnaire partagé par nombre de français mais qui n'avait jusqu'alors pas droit de cité dans les médias, et que la censure se voyant trop il est toléré dans l’espace médiatique afin de ne pas provoquer trop de rupture entre l'élite du PAF et le peuple...

Jiimmy a écrit : 04 mai 2020 21:08

berger141 a écrit : 04 mai 2020 20:58
" le retour de boomerang est très faible"

En d'autres termes selon Jiimmy on aurait du s'attendre à plus; C'est quoi le plus ?
Le meurtre de Zemmour par exemple ?

c'est bien ça Jiimmy?

Cela signifie que la violence dont il fut la victime malheureuse est à l'image de celle qu'il propage quotidiennement (mais très largement minorée en comparaison à la sienne).

En somme, le voleur de boeuf s'est fait voler par le voleur d'oeuf. C'est malheureux car le vol est déplorable mais il ne faut pas le considérer comme une victime de manière générale (c'est une victime par rapport à ce qu'il a subi mais un agresseur de manière générale par rapport à ce qu'il fait subir).

Non Zemmour ne propose pas la violence contre les musulmans .Il décrit ,relate des faits tt simplement.
Que certains n'aiment pas qu'on en parle dans les médias ,ça se comprend .
Le + choquant c'est qu'en voyant la vidéo on a l'impression de se retrouver dans les années de l'occupation quand les juifs s'enfuyaient afin d'éviter les arrestations.

Jiimmy a écrit : 04 mai 2020 22:25 Video très intéressante retrouvée : https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo


A la question de Pascal Boniface par rapport à l'agression d'une femme voilée en pleine rue, Zemmour refuse de condamner et reporte la responsabilité de l'agression sur la victime en expliquant que la femme voilée s'auto-stigmatise en ne respectant pas son pays.


Donc cet individu haineux, menteur avéré et totalement pleutre comme on a pu le constater récemment, qui fait pleurer les politiciens et les journalistes (dont le président qui l'appelle) quand il se fait insulter dans la rue et se sert de cette agression pour diaboliser une nouvelle fois certaines populations en expliquant qu'elles agressent en série d'autres personnes comme lui dans la rue. Cet individu refuse de condamner les agressions que subissent des Musulmans au motif qu'ils sont Musulmans et les rend eux-même responsables de leur agression.


C'est réellement terrible de constater le mépris de classe incroyable que nous font subir nos élites en versant des larmes de crocodile sur l'agression d'un parasite délinquant, récidiviste, haineux et qui justifie que l'on puisse agresser des gens dans notre pays en fonction de leur religion.


Voilà le genre d'individus que vous défendez et que vous admirez. C'est ce que j'appelle de l'auto-dépréciation.

"menteur avéré" Non Zemmour exagère (presque) toujours mais ne ment pas (ou très rarement?)
"totalement pleutre" ça c'est totalement faux, les pleutres c'est plutôt ceux qui bavent sur lui en permanence ( comme Jiimmy ?) mais qui n'osent pas débattre avec lui.
"haineux" en matière de haine, c'est Jiimmy qui l'exprime le mieux.

sofasurfer a écrit : 04 mai 2020 22:46

Jiimmy a écrit : 04 mai 2020 22:34 D'ailleurs Pascal Boniface lui-même s'était fait agresser à Tel-Aviv alors qu'il était en mission officielle pour la France. Celui-ci n'avait reçu l'appel d'aucun politicien et son histoire n'avait jamais été médiatisée. C'est dire la place qu'occupe Zemmour parmi l'élite politico-médiatique de ce pays. Ne feignons pas de croire qu'il s'agit d'un pestiféré. Bien au contraire, il est totalement intégré dans sa caste.

Difficile a croire, il s'est fait cracher dessus pendant longtemps et ca continue encore, même au sens propre.

Disons que dans sa persévérance il est le pionnier d'un mouvement réactionnaire partagé par nombre de français mais qui n'avait jusqu'alors pas droit de cité dans les médias, et que la censure se voyant trop il est toléré dans l’espace médiatique afin de ne pas provoquer trop de rupture entre l'élite du PAF et le peuple...

Quand on lit jimmy on a l'impression qu'il parle de terroriste en parlant de zemmour…
Il oublis juste que ce sont ses congenères qui tuent des innocents ..et non pas Zemmour..
Mais c'est ça façon d'essayer de nous endormie avec sa religion a" chier "..(je traduit A problèmes)

latresne a écrit : 04 mai 2020 23:04

Jiimmy a écrit : 04 mai 2020 21:08

Cela signifie que la violence dont il fut la victime malheureuse est à l'image de celle qu'il propage quotidiennement (mais très largement minorée en comparaison à la sienne).

En somme, le voleur de boeuf s'est fait voler par le voleur d'oeuf. C'est malheureux car le vol est déplorable mais il ne faut pas le considérer comme une victime de manière générale (c'est une victime par rapport à ce qu'il a subi mais un agresseur de manière générale par rapport à ce qu'il fait subir).

Non Zemmour ne propose pas la violence contre les musulmans .Il décrit ,relate des faits tt simplement.
Que certains n'aiment pas qu'on en parle dans les médias ,ça se comprend .
Le + choquant c'est qu'en voyant la vidéo on a l'impression de se retrouver dans les années de l'occupation quand les juifs s'enfuyaient afin d'éviter les arrestations.

Ben faut dire que Zemmour a aussi le défaut d'être juif et c'est de nouveau très mal vu dans certains quartiers. Mais Zemmour a très bien réagi et a ignoré complètement ce Matarazi qui insultait jusqu'à sa mère. Bien qu'un coup de boule à la Zidane aurait fait du bien à cette nullité qui l'insultait, perso je lui aurait fait ravaler ses crachats. Mais je ne suis pas un intellectuel et je ne m'appelle pas Zemmour. Ses combats sont dans d'autres face à face tout aussi rudes pour peu que ses adversaires aient le courage de se présenter à lui.

latresne a écrit : 04 mai 2020 23:04

Jiimmy a écrit : 04 mai 2020 21:08

Cela signifie que la violence dont il fut la victime malheureuse est à l'image de celle qu'il propage quotidiennement (mais très largement minorée en comparaison à la sienne).

En somme, le voleur de boeuf s'est fait voler par le voleur d'oeuf. C'est malheureux car le vol est déplorable mais il ne faut pas le considérer comme une victime de manière générale (c'est une victime par rapport à ce qu'il a subi mais un agresseur de manière générale par rapport à ce qu'il fait subir).

Non Zemmour ne propose pas la violence contre les musulmans .Il décrit ,relate des faits tt simplement.
Que certains n'aiment pas qu'on en parle dans les médias ,ça se comprend .
Le + choquant c'est qu'en voyant la vidéo on a l'impression de se retrouver dans les années de l'occupation quand les juifs s'enfuyaient afin d'éviter les arrestations.

D'une certaine manière les juifs revivent actuellement en France un peu ce qu'ils ont connus dans leur histoire. ils sont chassés de certains quartiers . J'ai entendu un directeur d'école recommandant à une famille juive ne pas scolariser leur enfant dans son école car il ne pouvait pas lui assurer sa sécurité.
Zemmour a le tord, selon Jimmy, de dire qui sont en l'occurrence les bourreaux.

Victor a écrit : 04 mai 2020 15:17
Parce que Zemmour pense que le christianisme et le judaïsme sont compatibles avec la république mais pas l'Islam.
Et pour cela il utilise tout comme toi, l'histoire.
Mais il arrive à une conclusion opposée à la tienne.
Pour lui, l'histoire de France montre clairement que ces deux religions sont compatibles avec la république.
Alors que l'histoire récente montrerait le contraire (attentats, revendications communautaires).

Non, il n'utilise pas l'Histoire.
Les faits montrent que l'Eglise s'est opposée à la laïcité, à l'Ecole Publique, aux droits des femmes,à ceux des homosexuels.
Tout au long du XIX ème siècle l'Eglise et son clergé ont combattu la république, parfois les armes à la main et refusant la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
Exactement comme certains Musulmans le font, c'est vrai, aujourd'hui en France et ailleurs.
Si on compare les textes, les pratiques concernant les mariages arrangés, TOUTES les religions monothéistes se valent.
AUCUNE n'est compatible avec la république: toutes prêchent la soumission à la loi...de Dieu.
Récemment, on a vu comment les prêtres pédophiles étaient couverts par des supérieurs hiérarchiques qui ne signalaient pas les crimes à la Justice DES HOMMES.
C'est donc la pratique et l'acceptation du cadre républicain laïque qu'il faut regarder.
Les cathos modérés se sont calmés: on ne va pas leur demander de choisir entre le christianisme et la république. Pourquoi faire? C'est inutile.

On ne peut donc pas demander aux Musulmans de choisir entre l'Islam et la République, parce que la très grande majorité pratique l'Islam en respectant la laïcité et la loi en général.
Zemmour ne veut pas d'Islam en France.
De ce fait il s'oppose à la laïcité et à la loi ...qui s'est rappelée à lui à juste titre.
S'il défendait la laïcité, jamais il n'aurait proféré de telles imprécations.

Il est bien un délinquant, un "croisé" fanatique, et non un intellectuel brimé....un martyr.

J'ajoute que quand on lit ce qu'il écrit sur les femmes, on se demande s'il est républicain, s'il a lu la Constitution.
Qui de lui, ou des islamistes souhaite le plus une régression au Moyen-Age?
Je ne suis pas sûr de pouvoir les départager.

sofasurfer a écrit : 04 mai 2020 22:43

Il est hors de question de défendre l'ensemble les idées d'une personne par pure idéologie, et je dénonce de nouveau( car je l'ai dénoncé ouvertement au moment de faits) les propos de Zemmour sur cette séquences de l'agression de la femme voilée. Cette dernière, pas plus que Zemmour, ne mérite de se faire agresser quand bien même l'on n'est pas d'accord avec leurs idées...

Et c'est ce que je dis depuis le début. Personne ne mérite de subir cela, d'être humilié de la sorte. Je ne le souhaite à personne, pas même à un être aussi nuisible que lui qui passe son temps à humilier les gens.

latresne a écrit : 04 mai 2020 23:04
Le + choquant c'est qu'en voyant la vidéo on a l'impression de se retrouver dans les années de l'occupation quand les juifs s'enfuyaient afin d'éviter les arrestations.

berger141 a écrit : 04 mai 2020 23:19
"menteur avéré" Non Zemmour exagère (presque) toujours mais ne ment pas (ou très rarement?)
"totalement pleutre" ça c'est totalement faux, les pleutres c'est plutôt ceux qui bavent sur lui en permanence ( comme Jiimmy ?) mais qui n'osent pas débattre avec lui.
"haineux" en matière de haine, c'est Jiimmy qui l'exprime le mieux.

Zemmour est un menteur avéré. Il existe quantité d'articles et de videos qui listent ses nombreux mensonges (il a surtout un problème avec les chiffres et avec l'interprétation des faits historiques), y compris sur des sites "officiels" tel que le journal le monde par-exemple. Je vous avais déjà cité nombre de ses mensonges dans un précédent sujet (à moins que ça ne soit à un autre interlocuteur) et je peux le refaire aisément.

Pleutre = homme sans courage. Où était le courage de Zemmour dans cette video. Ne nous dites pas que son absence de réaction était due à de la sagesse. La personne était seule, Zemmour ne s'est pas fait coincer en pleine nuit dans une ruelle par plusieurs individus. Lui qui lance des diatribes enflammées dans les médias, en parlant de guerre et de la nécessité de la fermeté qui distingue, entre autres, les grands hommes des faibles, où était sa fermeté, son courage ?

On a vu un homme fuyant, apeuré, un pleutre en fait (sa réaction était somme toute normale, parfaitement humaine et la plupart des gens, y compris moi j'imagine, aurions fait de même mais à ce moment là il est important de modérer certains propos ayant implicitement trait au courage dès lors que l'on se retrouve sur un plateau tv dans le but de ne pas se faire passer pour ce que l'on est pas).

latresne a écrit : 04 mai 2020 23:04 Non Zemmour ne propose pas la violence contre les musulmans .Il décrit ,relate des faits tt simplement.
Que certains n'aiment pas qu'on en parle dans les médias ,ça se comprend .
Le + choquant c'est qu'en voyant la vidéo on a l'impression de se retrouver dans les années de l'occupation quand les juifs s'enfuyaient afin d'éviter les arrestations.

Même lui ne dirait pas de telles conneries.
BHL peut-être.

berger141 a écrit : 04 mai 2020 23:31

D'une certaine manière les juifs revivent actuellement en France un peu ce qu'ils ont connus dans leur histoire.

Heureusement que "d'une certaine manière" venait nuancer le propos, sinon l'on aurait pu être totalement décontenancé par le contenu véritablement décontenançant.

Hdelapampa a écrit : 04 mai 2020 23:49

Victor a écrit : 04 mai 2020 15:17
Parce que Zemmour pense que le christianisme et le judaïsme sont compatibles avec la république mais pas l'Islam.
Et pour cela il utilise tout comme toi, l'histoire.
Mais il arrive à une conclusion opposée à la tienne.
Pour lui, l'histoire de France montre clairement que ces deux religions sont compatibles avec la république.
Alors que l'histoire récente montrerait le contraire (attentats, revendications communautaires).

Non, il n'utilise pas l'Histoire.

Tout au long du XIX ème siècle l'Eglise et son clergé ont combattu la république, parfois les armes à la main (?)et refusant la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
Exactement comme certains Musulmans le font, c'est vrai, aujourd'hui en France et ailleurs.

Alors, nous, utilisons l'Histoire... Et rappelons à ceux qui ont la mémoire historique un peu courte que la loi de 1905 fut promulguée suite aux nombreux incendies d'églises et aux lynchage de prêtres...
Les mêmes causes produisant les mêmes effets, faut-il que ça recommence pour que certains comprennent, ...

The Rat Pack a écrit : 05 mai 2020 00:32
Les mêmes causes produisant les mêmes effets, faut-il que ça recommence pour que certains comprennent, ...

Cela n'arrivera pas. J'estime que vous êtes une personne raisonnable et que jamais vous ne pourriez vous lancer ou soutenir de tels "pogroms". Or, je pense également que l'extrême majorité du peuple Français n'est pas moins raisonnable que vous. De ce fait, il n'y a pas de raisons de penser que ce genre d'actes puissent être tolérés par des personnes telles que vous ou telles que celles qui composent la majorité de notre peuple.

Nul doute que nous nous y opposerions conjointement avec véhémence et ainsi nous montrerions que, malgré nos différences, nous sommes unis dès lors qu'il s'agit de lutter contre le "terrorisme".