Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : 12 novembre 2020 19:22

Bertrand a écrit : 12 novembre 2020 15:48

Oui c'est sûr que quand on en est à sa 4e mise en examen pour au moins un 12e soupçon de corruption et de trafic on est "totalement innocent".

Et de toute façon pour moi le financement libyen est anecdotique. Le vrai mal c'est d'avoir transformé la Libye en champ de moules et de l'avoir laissé à maintenant 9 années de guerre civile après avoir expliqué à tout le monde vouloir "exporter la démocratie" et "protéger le peuple libyen".

Et que vient faire Hollande dans les turpitudes de Sarko?

C'est consternant de voir à quel point certains se font des scénarios pour ne pas voir la vérité en face.

C'est ce que je pense aussi. Le financement de sa campagne est anecdotique, sur le fond l'affaire est autrement plus grave et, pour le coup, la responsabilité de Sarkozy est totale et ne fait aucun doute.

Rappelons aussi qu'il est mis en cause dans de nombreuses autres affaires tout aussi graves.

Ce type, en plus d'avoir été de très loin la pire Président de l'Histoire, est un escroc notoire, totalement indéfendable.

Les mises en examen dans l'enquête sur des soupçons de financement libyen de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 ne s'appuient pas seulement sur les déclarations de l'intermédiaire Ziad Takieddine, qui est revenu mercredi sur ses accusations contre l'ancien président, a déclaré jeudi 12 novembre le procureur national financier.

« Les mises en examen intervenues dans ce dossier s'appuient, conformément aux dispositions du Code de procédure pénale, sur des indices graves ou concordants qui ne se limitent pas aux déclarations d'une seule personne », écrit le procureur Jean-François Bohnert dans un communiqué.

Dans un entretien accordé à Paris Match et diffusé mercredi soir par BFM TV, l'homme d'affaires franco-libanais, en fuite à Beyrouth, a fait volte-face en affirmant que « M. Sarkozy n'a pas eu un financement libyen pour la campagne présidentielle, ni M. Kadhafi ne pouvait le faire parce qu'il ne le faisait jamais ».

Cet intermédiaire, au cœur des relations entre la France et l'ancien régime de Mouammar Khadafi, est ainsi revenu sur ses accusations répétées depuis huit ans contre le clan Sarkozy, suscitant des déclarations triomphales de l'ex-président et de dirigeants de la droite.

« Le juge Tournaire a voulu tourner ça à sa manière »:

« Les déclarations de M. Ziad Takieddine (…) appellent les précisions et rectifications suivantes », a réagi le procureur financier en listant huit remarques. Le PNF rappelle d'abord que Ziad Takieddine s'est exprimé sur ce financement à partir de 2012 auprès du juge chargé du volet financier de l'affaire Karachi et auprès de journalistes « allant jusqu'à s'incriminer lui-même ».

Défendant ensuite les conditions dans lesquelles ses déclarations successives ont été reçues par les juges, « en présence de son avocat », le PNF souligne que « M. Takieddine a disposé de tout le temps nécessaire pour relire ses procès-verbaux d'auditions avant de les signer ». « Il n'a jamais formulé la moindre observation sur le déroulement de ses interrogatoires », poursuit le communiqué.

Dans sa déclaration, Ziad Takieddine a mis en cause nommément le juge Serge Tournaire, initialement chargé de l'enquête jusqu'à l'été 2019. « Je le dis haut et fort, ce juge Tournaire a bien voulu tourner ça à sa manière et me faire dire des propos qui sont totalement contraires aux propos que j'ai dits », a-t-il affirmé.

Pour le procureur financier, « les accusations portées à l'encontre de M. Serge Tournaire (…) sont dépourvues de tout fondement ». « Interrogé à six reprises par différents juges d'instruction y compris après le départ de M. Serge Tournaire, M. Ziad Takieddine n'est jamais revenu sur ses premières déclarations », souligne Jean-François Bohnert.

Crapulax a écrit : 13 novembre 2020 05:33 ..........................................Financement libyen: Le PNF réagit à la rétractation de Ziad Takieddine.........................................


« Les mises en examen intervenues dans ce dossier […] ne se limitent pas aux déclarations d'une seule personne », écrit le procureur Jean-François Bohnert.

L'affaire du financement libyen de la campagne ne s'écroulerait pas à la suite de la rétractation de Ziad Takieddine.

Les mises en examen dans l'enquête sur des soupçons de financement libyen de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 ne s'appuient pas seulement sur les déclarations de l'intermédiaire Ziad Takieddine, qui est revenu mercredi sur ses accusations contre l'ancien président, a déclaré jeudi 12 novembre le procureur national financier.

« Les mises en examen intervenues dans ce dossier s'appuient, conformément aux dispositions du Code de procédure pénale, sur des indices graves ou concordants qui ne se limitent pas aux déclarations d'une seule personne », écrit le procureur Jean-François Bohnert dans un communiqué.

Dans un entretien accordé à Paris Match et diffusé mercredi soir par BFM TV, l'homme d'affaires franco-libanais, en fuite à Beyrouth, a fait volte-face en affirmant que « M. Sarkozy n'a pas eu un financement libyen pour la campagne présidentielle, ni M. Kadhafi ne pouvait le faire parce qu'il ne le faisait jamais ».

Cet intermédiaire, au cœur des relations entre la France et l'ancien régime de Mouammar Khadafi, est ainsi revenu sur ses accusations répétées depuis huit ans contre le clan Sarkozy, suscitant des déclarations triomphales de l'ex-président et de dirigeants de la droite.

« Le juge Tournaire a voulu tourner ça à sa manière »:

« Les déclarations de M. Ziad Takieddine (…) appellent les précisions et rectifications suivantes », a réagi le procureur financier en listant huit remarques. Le PNF rappelle d'abord que Ziad Takieddine s'est exprimé sur ce financement à partir de 2012 auprès du juge chargé du volet financier de l'affaire Karachi et auprès de journalistes « allant jusqu'à s'incriminer lui-même ».

Défendant ensuite les conditions dans lesquelles ses déclarations successives ont été reçues par les juges, « en présence de son avocat », le PNF souligne que « M. Takieddine a disposé de tout le temps nécessaire pour relire ses procès-verbaux d'auditions avant de les signer ». « Il n'a jamais formulé la moindre observation sur le déroulement de ses interrogatoires », poursuit le communiqué.

Dans sa déclaration, Ziad Takieddine a mis en cause nommément le juge Serge Tournaire, initialement chargé de l'enquête jusqu'à l'été 2019. « Je le dis haut et fort, ce juge Tournaire a bien voulu tourner ça à sa manière et me faire dire des propos qui sont totalement contraires aux propos que j'ai dits », a-t-il affirmé.

Pour le procureur financier, « les accusations portées à l'encontre de M. Serge Tournaire (…) sont dépourvues de tout fondement ». « Interrogé à six reprises par différents juges d'instruction y compris après le départ de M. Serge Tournaire, M. Ziad Takieddine n'est jamais revenu sur ses premières déclarations », souligne Jean-François Bohnert.

Source:Le Point.
https://www.lepoint.fr/politique/financ ... 726_20.php

le chimple a écrit : 13 novembre 2020 07:29

Crapulax a écrit : 13 novembre 2020 05:33 ..........................................Financement libyen: Le PNF réagit à la rétractation de Ziad Takieddine.........................................


« Les mises en examen intervenues dans ce dossier […] ne se limitent pas aux déclarations d'une seule personne », écrit le procureur Jean-François Bohnert.

L'affaire du financement libyen de la campagne ne s'écroulerait pas à la suite de la rétractation de Ziad Takieddine.



Source:Le Point.
https://www.lepoint.fr/politique/financ ... 726_20.php

Tiens , je croyais que les instructions étaient top secret ???
Que les indiscrétions provenaient de quelques magistrats qui , machinalement et à l'insu de leur plein gré laissaient s'envoler des dossiers direction Médiapart ?.?
Aujourd'hui , quelques minutes après les dires de Takiedine , un juge du PNF (toujours le même parquet ) se défendait comme un beau diable pour se disculper ..
Ca , ils nous l'avaient jamais fait !
Peut etre avait il raison , mais de la part d'un juge , étaler tout ça dans les médias , c'est pitoyable !

Fonck1 a écrit : 13 novembre 2020 07:45 M’enfin, comment peut on penser que Sarkozy est une oie blanche?

le chimple a écrit : 13 novembre 2020 08:01

Fonck1 a écrit : 13 novembre 2020 07:45 M’enfin, comment peut on penser que Sarkozy est une oie blanche?

Mise à part peut etre DeGaulle , il n'y a pas d'oie blanche en politique ..
Par contre , je me demande s'il y a des magistrats magnanimes au Parquet Financier .
Si on se base sur les dires de magistrats .. qui déballent l'instruction au grand jour soit directement soit par médias interposé ce qui est minable .. et si on se base sur des médias politisés un max , à charge , je pense qu'on ne peut pas se faire une idée sur la vérité ..
Mais bon , ça ne regarde que moi ..
Mic , effectivement , quand on met le cap sur le 180 , on ne pense plus à Sarko ni à Hollande , pour sûr , mais le casse.. c. Castex veut pas ...

le chimple a écrit : 13 novembre 2020 08:30

le chimple a écrit : 13 novembre 2020 08:01

Mise à part peut etre DeGaulle , il n'y a pas d'oie blanche en politique ..
Par contre , je me demande s'il y a des magistrats magnanimes au Parquet Financier .
Si on se base sur les dires de magistrats .. qui déballent l'instruction au grand jour soit directement soit par médias interposé ce qui est minable .. et si on se base sur des médias politisés un max , à charge , je pense qu'on ne peut pas se faire une idée sur la vérité ..
Mais bon , ça ne regarde que moi ..
Mic , effectivement , quand on met le cap sur le 180 , on ne pense plus à Sarko ni à Hollande , pour sûr , mais le casse.. c. Castex veut pas ...

Le verre à moitié vide ou à moitié plein ..
Il a peut etre magouillé lors du financement de sa campagne, ça n'a pas couté un rond à la France ..
Moins qu'un ministre des finances socialiste Cahusa .
Ce que je constate , c'est que c'est Sarkosy , le mùec qui a exonéré les heures sup , et c'est hollande qui les a refiscalisé :
C'est lui qui a défiscalisé les successions en dessous de 150 milles euros par enfants !
C'est hollande qui les a refiscalisé à hauteur de 100 milles euros et augmenté les délais de dons entre vifs !
C'est le mec qui a limité la casse en France lors de la crise mondiale et c'est hollande qui l'a foutu par terre en pleine reprise !

le chimple a écrit : 13 novembre 2020 08:30

le chimple a écrit : 13 novembre 2020 08:01

Mise à part peut etre DeGaulle , il n'y a pas d'oie blanche en politique ..
Par contre , je me demande s'il y a des magistrats magnanimes au Parquet Financier .
Si on se base sur les dires de magistrats .. qui déballent l'instruction au grand jour soit directement soit par médias interposé ce qui est minable .. et si on se base sur des médias politisés un max , à charge , je pense qu'on ne peut pas se faire une idée sur la vérité ..
Mais bon , ça ne regarde que moi ..
Mic , effectivement , quand on met le cap sur le 180 , on ne pense plus à Sarko ni à Hollande , pour sûr , mais le casse.. c. Castex veut pas ...

Le verre à moitié vide ou à moitié plein ..
Il a peut etre magouillé lors du financement de sa campagne, ça n'a pas couté un rond à la France ..
Moins qu'un ministre des finances socialiste Cahusa .
Ce que je constate , c'est que c'est Sarkosy , le mùec qui a exonéré les heures sup , et c'est hollande qui les a refiscalisé :
C'est lui qui a défiscalisé les successions en dessous de 150 milles euros par enfants !
C'est hollande qui les a refiscalisé à hauteur de 100 milles euros et augmenté les délais de dons entre vifs !
C'est le mec qui a limité la casse en France lors de la crise mondiale et c'est hollande qui l'a foutu par terre en pleine reprise !

Mickey a écrit : 13 novembre 2020 10:08

le chimple a écrit : 13 novembre 2020 08:30

Le verre à moitié vide ou à moitié plein ..
Il a peut etre magouillé lors du financement de sa campagne, ça n'a pas couté un rond à la France ..
Moins qu'un ministre des finances socialiste Cahusa .
Ce que je constate , c'est que c'est Sarkosy , le mùec qui a exonéré les heures sup , et c'est hollande qui les a refiscalisé :
C'est lui qui a défiscalisé les successions en dessous de 150 milles euros par enfants !
C'est hollande qui les a refiscalisé à hauteur de 100 milles euros et augmenté les délais de dons entre vifs !
C'est le mec qui a limité la casse en France lors de la crise mondiale et c'est hollande qui l'a foutu par terre en pleine reprise !

Sarkozy n'aurait pas ( je parle au conditionnel) piqué directement dans la caisse de l'état comme son pote Fillon, toutes ses magouilles se sont faites par le biais de son parti. On peut trouver ça génial mais il se trouve que ce n'est pas ma conception de la politique et je préfère un type comme Hollande qui jusqu'à maintenant n'a jamais eu affaire à la justice, même si sur bien des sujets il est loin d'être irréprochable.
Sarkozy n'a tenu aucun de ses engagements, si ce n'est celui qui consistait à gaver les riches avec le succès que l'on sait; obligé le fisc à faire des chèques à six chiffres pour les friqués au prétexte qu'ils auraient payé trop d'impôts.
Quand à l'immigration, Sarkozy a semble t-il paumé son Karcher et pris ses électeurs pour des cons.
J'espère que tu n'en fait pas partie.

Bertrand a écrit : 12 novembre 2020 09:30 Et les 440000 euros de Thierry Gaubert alors? C'est Tiakkedine qui les y a mis pour faire croire que?
Et les bombes qui sont tombés sur la Libye c'était des fraises tagada?

Vous faîtes comme si Tiakkedine était le seul élément à charge du dossier. Je ne crois pas que ce soit le cas.