Forum-Actualite.com • Débats Politiques

C'est à peu près ça, Vernon et Barba.

Les salariés sont les seuls créanciers ABSOLUMENT CERTAINS D'ETRE INTEGRALEMENT PAYES DE LEURS SALAIRES ET INDEMNITES puisque le Fonds de Garantie des salaires, alimentés par leurs abominables employeurs, intervient à la procédure collective.

Et rapidement, puisqu'il est tenu de payer dans des délais extrêmement brefs.

Autrement dit, les salariés français jouissent de toutes les protections possibles et imaginables et rien, ne justifie leurs alertes à la bombe.

Mais comme ils ne seront pas sanctionnés pénalement, à près tout, ils auraient tort de se priver. :content115

clint a écrit : C'est à peu près ça, Vernon et Barba.

Les salariés sont les seuls créanciers ABSOLUMENT CERTAINS D'ETRE INTEGRALEMENT PAYES DE LEURS SALAIRES ET INDEMNITES puisque le Fonds de Garantie des salaires, alimentés par leurs abominables employeurs, intervient à la procédure collective.

Et rapidement, puisqu'il est tenu de payer dans des délais extrêmement brefs.

Autrement dit, les salariés français jouissent de toutes les protections possibles et imaginables et rien, ne justifie leurs alertes à la bombe.

Mais comme ils ne seront pas sanctionnés pénalement, à près tout, ils auraient tort de se priver. :content115

Salauds de pauvre !

ça n'est pas le propos, Dino, je dis juste qu'en matière de drame humain qui permettrait de justifier des actes désèspérés, le sort d'un salarié licencié économique est OBJECTIVEMENT bien moins préoccupant que celui d'un petit entrepreneur ruiné par exemple.

après je ne dis pas que le fait d'être entrepreneur ne puisse entrainer des "satisfactions" qu'un salarié ne connaitre jamais.

je dis juste les choses comme elle sont, sans a priori.

Il est certain que dans ce genre de discussion il faudrait toujours clarifier. Un patron de petite boite qui est mis en liquidation c'est un drame humain certain.

Dans le cas des deux boites en question ici, l'une appartenait à un groupe italien en bonne santé apparemment et l'autre c'était l'ex Motorola je crois qui a été découpée en petits morceaux jusqu'à en arriver là. nous ne sommes pas dans le même cas de figure.
Là il s'agit de stratégie de destruction d'emploi en profitant de l'aubaine de la crise. Enfin c'est mon point de vue.

Apparemment ça marche comme procédé, même avec des bouteilles de gaz vide.

Les salariés de l'entreprise JLG de Tonneins (Lot-et-Garonne), qui avaient menacé de détruire des nacelles élévatrices produites par leur société, ont obtenu "gain de cause" sur le montant des indemnités de licenciement, a indiqué vendredi le comité d'entreprise.

"Notre proposition était une indemnité supra-légale de 30.000 euros pour les 53 personnes qui doivent être licenciées. Nous avons obtenu gain de cause", a indiqué vendredi Christian Amadio, le secrétaire du CE. Un accord a été signé avec la direction et un médiateur au cours d'une réunion qui s'est terminée dans la nuit de jeudi à vendredi, a-t-il précisé.

Mercredi, pour faire pression sur la direction, des salariés avaient placé cinq nacelles, prêtes à être livrées, sur le parking de leur entreprise et les avaient entourées de "bouteilles de gaz" - vides selon les gendarmes - ainsi que de "palettes avec du produit inflammable", menaçant de "les faire sauter".

http://www.ladepeche.fr/article/2009/07 ... xtor=EPR-1

mum401 a écrit : Encore un chantage à la con. Depuis les séquestrations maintenant voilà le nouveau truc ! faire sauter l'outil de travail !! continuez les gars et bientôt vous serez derrière les barreaux. Mais ne venez plus pleurnicher aprés.

t'as du boulot toi?

n'empêche qu'on croyait que les français étaient bien des veaux... bin apparemment les veaux s'enragent!
la sarkozie va vider les stocks de prozac!....

dinosaure a écrit : L'outil de travail ? Mais ils sont au chômage !

J'adoore ces réflexions si critique pour les salariés. Si un jour vous vous faites baiser par vos actionnaires fournissez leur donc la vaseline vous verrez si ça se passe mieux....

loool
tu m'as tiré les mots de la bouche!

mum401 a écrit : En ce moment ils sont au chômage certes mais ces locaux d'un ne leur appartiennent pas et deux ces locaux si inexploités à leur actuelle peuvent et serviront à d'AUTRES personnes qu'eux ! jt'e dis pas qu'ils doivent pas avoir la rage, mais désolée tous les moyens ne sont pas bons pour dialoguer.

Ou alors une fois de plus on revient au far-west ! ok ! mais alors tout le monde fera sa loi...

hallucinant!
eux... y peuvent crever!
vous les politiquement corrects, les apôtres de la bienséanceavez trop laissé les nantis vous ecraser comme des punaises. et maintenant... la situation est telle, ils en ont tellement profité, que nous pauvres executants n'avons meme plus la possibilité d'agir pour améliorer notre quotidien si ce n'est se plier à des contraintes de plus en plus alienantes.
bin eux... au plus profond du désespoir, choisissent d'entrainer leurs profiteurs dans leur chute... je sais c'est pas glorieux, mais qu'est ce que ça doit faire du bien!

on parle de chantage, de prise d'otage,... mais qu'en est-il de ces patrons dont on ne parlent pas? Les patrons qui licencient alors qu'ils font des bénéfices. N'est-ce pas de l'hypocrisie que de s'en prendre sans arrêt à celui qui défend son beef steak devant celui qui se goinfre?

et Monsieur Estrosi , ministre de l'industrie , qui veut pas les recevoir

hou!!!!!! c'est qu'il cède pas aux menaces lui

il n'y a rien qui sautera.
Nortel est quasiment réglé, et New Fabris je serais étonné que ça saute, en effet prévenus 3 semaines avant les pouvoirs publics seraient bien désarmés si on en arrivait à cette issue.

Je ne doute pas qu'on y arrive un jour. Les employés sont parfois "prit en otage" aussi par des patrons qui ne les respectent pas davantage que des pions sur un échiquier. L'excès ne conduit parfois pas aux bonnes solutions que tout le monde souhaite :roll:

cyrus a écrit : Je ne doute pas qu'on y arrive un jour. Les employés sont parfois "prit en otage" aussi par des patrons qui ne les respectent pas davantage que des pions sur un échiquier. L'excès ne conduit parfois pas aux bonnes solutions que tout le monde souhaite :roll:

Pour rappel, dans le monde réel les employés sont bel et bien des "pions sur l'échiquier", des outils de travail au service de l'entreprise, et pas le contraire.
Bien sûr, on peut tomber sur des patrons/dirigeants/actionnaires plus humanistes que d'autres, mais en général quand on monte une boîte, quelle qu'en soit la taille, c'est pour gagner du pognon, et s'il faut embaucher pour cela, alors on embauche, et quand on doit se séparer de tout ou partie des employés pour gagner plus, et bien on le fait.

Quand on signe un contrat de travail à durée indéterminée, le fameux CDI que certains voudraient généralisé, cela veut dire qu'il peut s'arrêter à tout moment, de la volonté propre de l'employeur ou de l'employé. Malheureusement, comme pour beaucoup d'autres documents, beaucoup de gens le signent sans savoir ce qu'il signifie, ils croient que "durée indéterminée" signifie "à vie".

Un détail : si vous ne voulez plus travailler pour une boîte, vous êtes contents de pouvoir démissionner sans donner de raison, juste en effectuant un préavis, et sans payer aucun dédommagement à votre employeur qui n'arrive pas toujours à vous remplacer ? Alors pourquoi l'employeur n'aurait pas le droit de mettre fin au contrat de son côté ? Et en plus, lui, il est obligé de vous indemniser...
Alors qui est à plaindre ?

Stick a écrit : Un détail : si vous ne voulez plus travailler pour une boîte, vous êtes contents de pouvoir démissionner sans donner de raison, juste en effectuant un préavis, et sans payer aucun dédommagement à votre employeur qui n'arrive pas toujours à vous remplacer ? Alors pourquoi l'employeur n'aurait pas le droit de mettre fin au contrat de son côté ? Et en plus, lui, il est obligé de vous indemniser...
Alors qui est à plaindre ?

peut être parce que l'un ne fait pas de bénéfice sur le dos de son patron, et que le patron qui en fait n'a pas de raison de priver de travail un employer qui ne demande que ça... Bref, l'humanisme manquant dont tu parles devrait être davantage exploité que les employés