Forum-Actualite.com • Débats Politiques

clint a écrit : Il semble que cela a également fait parti de son succès, la majorité des électeurs ont voulu un Président "plus proche d'eux". Mitterand était quasi déifié et Chirac taxé d'être un "roi fainéant".

Après, chaque médaille à son revers, son français n'est pas parfait, il prononce parfois publiquement des grossièreté que ses prédécesseurs réservaient à leurs intimes. Oui, il est sans doute moins "classe", mais est-ce ce qu'on lui demande ?

Depuis qu'il a été élu, la gauche (et particulièrement la gauche caviar) a passé son temps à le ridiculiser, le caricaturer, le lyncher... Je ne les entends guère faire les propositions miraculeuses que soi disant les français attendent. Et rassure-toi, je ne suis pas Sarkolâtre non plus. Mais c'est agaçant de voir ces flots de haine déversés. Je me dis que des haineux au pouvoir, c'est pas bon du tout du tout !

Comtesse Tatère a écrit : Depuis qu'il a été élu, la gauche (et particulièrement la gauche caviar) a passé son temps à le ridiculiser, le caricaturer, le lyncher... Je ne les entends guère faire les propositions miraculeuses que soi disant les français attendent. Et rassure-toi, je ne suis pas Sarkolâtre non plus. Mais c'est agaçant de voir ces flots de haine déversés. Je me dis que des haineux au pouvoir, c'est pas bon du tout du tout !

Il n'a jamais eu besoin de la gauche pour etre ridicule, il a commence le soir meme de son election avec sa soiree au Fouquet's.

Comtesse Tatère a écrit : Depuis qu'il a été élu, la gauche (et particulièrement la gauche caviar) a passé son temps à le ridiculiser, le caricaturer, le lyncher... Je ne les entends guère faire les propositions miraculeuses que soi disant les français attendent. Et rassure-toi, je ne suis pas Sarkolâtre non plus. Mais c'est agaçant de voir ces flots de haine déversés. Je me dis que des haineux au pouvoir, c'est pas bon du tout du tout !

Ben voilà, le problème est là.

Fouchtra a écrit : Non, bien sur tu as raison... C'est pas ça qu'on attend de lui. Ce que je voulais dire, c'est qu'il s'y prend comme un c... pour "être plus proche" , comme tu dis.

De plus, je ne pense pas qu'il ne soit entouré que de conseillers imbéciles, mais je suis sur aussi qu'il est si prétentieux, qu'il ne va pas s'abaisser à les écouter. Et c'est cette maladresse et cette prétention qui lui interdisent de bénéficier de la popularité d'un Chirac... du "mystère" d'un Mitterrand ...ou de l'indifférence à l'égard d'un Giscard.
Le populo a l'habitude que les politiques se paient sa tête ...mais y a des façons de le faire....Nicolas sera toujours un handicapé sur ce plan là..

Quant à son français...c'est là aussi le problème. Je suis bien persuadé qu'il le parle mieux que moi...mais voila...faut "faire proche"....C'est raté !

C'est bien ce que je pensais. Tu ne connais absolument pas Sarko. Pourtant tu sors tout un tas de préjugés à son égard. Je pense qu'il écoute plus ses adversaires qu'un certain président socialiste que je connais. Personne ne s'accroupissait devant Miterrand ! Tout le monde le sait.

Patrick_NL a écrit : Il n'a jamais eu besoin de la gauche pour etre ridicule, il a commence le soir meme de son election avec sa soiree au Fouquet's.

La gauche a toujours eu du mal avec le fric. On en gagne beaucoup mais on ne le dit pas. Tu devrais être content, lui ne cache rien ! Le Fouquet's ! Encore un non événement.

C'est sûr que Mitterrand devait dîner dans des boui-boui du XXème... :roll: aujourd'hui fréquentés par Madame AUBRY et consorts.

Et Mitterand n'avait aucun ami milliardaire, que des ouvriers...

C'est vrai que lui ne s'en cache pas et que de ce point de vue là, il tend le bâton pour se faire battre.

clint a écrit : C'est sûr que Mitterrand devait dîner dans des boui-boui du XXème... :roll: aujourd'hui fréquentés par Madame AUBRY et consorts.

Et Mitterand n'avait aucun ami milliardaire, que des ouvriers...

C'est vrai que lui ne s'en cache pas et que de ce point de vue là, il tend le bâton pour se faire battre.

Sauf erreur Mitterrand est mort depuis longtemps et je ne vois pas pourquoi on devrait admettre que Sarko renouvelle les idioties du passe. N"a t il pas promis la rupture et des moeurs politique saines?

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'idioties. Tous ces mecs, vu leur parcourt, et leur pouvoir, fréquente "le gratin" dans des établissements de luxe. Ses successeurs feront la même chose. Je trouve juste injuste que ce type de procès ne soit fait qu'à son encontre. J'y trouve une part de malhonnêté intellectuelle.

C'est bien ce que je pensais. Tu ne connais absolument pas Sarko. Pourtant tu sors tout un tas de préjugés à son égard. Je pense qu'il écoute plus ses adversaires qu'un certain président socialiste que je connais. Personne ne s'accroupissait devant Miterrand ! Tout le monde le sait.

Tu pensais donc bien... Je ne connais pas le loustic en question...

Mais, ce que tu appelles mes "préjugés", qui ne vont pas en sa faveur... valent certainement les tiens qui l'encensent....à moins que tu ne le connaisses personnellement...sinon...Pfft Les tiens, comme les miens, nous viennent de nos journaux, de nos chaines télé et des média en général ...donc c'est zéro pour nous deux.

Alors reste le "felling"..."l'intuition" ...le "milieu" ..... et chez moi... ben ça donne l'inverse de toi...

Ca ne t'autorises pas à me prendre pour un fan du François, que j'appréciais fort peu; et sur qui j'aurais cogné avec plaisir si le forum eut existé à son époque.
Enfin si on ne tape pas sur les forts qui sont en place ....sur qui le fera-t-on...? C'est le défouloir de la roture et de la France d'en bas..... et je ne compte pas me priver de ce plaisir...