Forum-Actualite.com • Débats Politiques

doublon a écrit : L'idée même d'enlever la nationalité à un citoyen ayant depuis 10 ans et moins ses droits et sa nationalité, c'est juste anticonstitutionnel, et contraire à la notion d'égalité du droit (universaliste qui plus est). Les Etats ayant agit de cette façon par le passé ont commencé par ce genre de "petit" détail de ce genre, puis qui par la suite à ouvert une porte vers des aberrations nouvelles et nettement plus graves...

Même si cette procédure sera rare, je ne l'approuve pas malgré tout. On expulse déjà ceux qui ne sont pas citoyens français, si on commence à expulser nos propres citoyens pour un crime ou un délit avec une approche sur ses origines, ça commence nettement à sentir mauvais !

+1.000

Puant même.

Au passage j'aimerais savoir combien il y a eu d'étranger naturalisés depuis moin,s de dix ayant tué un flic au cours des, mettons, 10 dernières années ?
On va encore faire une loi pour un cas tous les dix ans ?

doublon a écrit : L'idée même d'enlever la nationalité à un citoyen ayant depuis 10 ans et moins ses droits et sa nationalité, c'est juste anticonstitutionnel, et contraire à la notion d'égalité du droit (universaliste qui plus est). Les Etats ayant agit de cette façon par le passé ont commencé par ce genre de "petit" détail de ce genre, puis qui par la suite à ouvert une porte vers des aberrations nouvelles et nettement plus graves...

Même si cette procédure sera rare, je ne l'approuve pas malgré tout. On expulse déjà ceux qui ne sont pas citoyens français, si on commence à expulser nos propres citoyens pour un crime ou un délit avec une approche sur ses origines, ça commence nettement à sentir mauvais !

c'est surtout un problème d'immigration choisie.la laxisme qui a été fait ces 30 dernières années reflette le "on prends tout sans conditions".
moi je me demande quelle a été la pertinence au niveau de la france,ca l'a amélioré de prendre certains cas? (parce qu'il me semble que c'est le but premier,améliorer le pays par l'immigration) dans le cas contraire,je ne vois aucune obligation.
le canada,essayez d'y vivre,vous allez être classé suivant leurs besoins de travail,et encore,c'est qu'une carte verte,pas une nationalité automatique.en france,normalement,vous devez montrer que vous vous intégrez,que vous travaillez,mais qu'en est t-il pour ceux qui refusent tout ca?
a un moment,il faut savoir ce que l'on veut.
de toute manière et dans tous les cas de figure,la loi ne s'applique qu'a partir du moment ou elle est diffusée au JO.ceux entrés ne seront aps concernés a prioris.
c'est d'avenir que l'on parle.

il me semble bien que sarkozy avait parlé d'immigration choisi dans sa campagne,il ne fait donc qu'appliquer ce qu'il avait annoncé en quelque sorte.

GEORGES a écrit : +1.000

Puant même.

nous en sommes là, parce que nous avons naturalisé un peu vite peut-être aussi

dinosaure a écrit : Au passage j'aimerais savoir combien il y a eu d'étranger naturalisés depuis moin,s de dix ayant tué un flic au cours des, mettons, 10 dernières années ?
On va encore faire une loi pour un cas tous les dix ans ?

il y en a surement trop,c'est toujours trop.(même si c'est peu) .et il n'est pas stipulé dans leur projet que ce soit juste l'atteinte de la police,mais tout représentant de l'état.

tisiphoné a écrit :

nous en sommes là, parce que nous avons naturalisé un peu vite peut-être aussi

clair,net et précis! il est aussi fort probable que certains pays se soient régalés de nous envoyer leurs pires sangsue et autres cas sociaux lors de l'ouverture tous azimuts des frontières.sont pas con les autres

Tu l'as le projet toi ?

Mais peut importe. Même question en incluant les représentants de l'état (c'est quoi ça au fait ?)

dinosaure a écrit : Tu l'as le projet toi ?

Mais peut importe. Même question en incluant les représentants de l'état (c'est quoi ça au fait ?)

les fonctionnaires,en général. Joues pas a l'idiot,c'est lassant.

Fonck1 a écrit : les fonctionnaires,en général. Joues pas a l'idiot,c'est lassant.

Répond à la question alors.

dinosaure a écrit : Répond à la question alors.

c'est hors sujet.

Fonck1 a écrit : c'est hors sujet.

Pirouette.

A quoi bon faire une loi qui ne sert à rien ?

Même si cette loi respecte la tradition de non-rétroactivité, il n'empêche pas que cela reste contraire à la Constitution.

Aussi, le problème n'a jamais été les immigrés, mais bien d'activité économique : une économie "active" offrant du travail et s'investissant dans son pays offre une grande possibilité d'insertion pour tous, et surtout pour les étrangers. Mais comme nos chers industriels et entreprises du tertiaires préfèrent installés les usines ou les centrales d'appel à l'étranger, c'est pas que les immigrés qui poseront des problèmes, mais tous ceux qui souffriront de l'absence d'emploi et de salaire suffisant pour vivre, donc des français aussi...

Le crime et la délinquance naît d'un climat social dégradé (mauvais salaire, chômage etc...), donc si on réglait le problème économique et qu'on favorise l'insertion des étrangers récemment naturalisé, tu constateras une baisse du nombre de cas sociaux...

dinosaure a écrit :
A quoi bon faire une loi qui ne sert à rien ?

qui te dis qu'elle sert a rien? tu as eu le projet de loi?

Fonck1 a écrit : qui te dis qu'elle sert a rien? tu as eu le projet de loi?

PTDR

Je repose la question :

Combien de fonctionnaires ont été assassinés dans l'exercice de leurs fonctions(*) par un français naturalisé depuis moins de dix ans au cours des trente dernières années ?

Cette loi ne s'appliquera probablement jamais simplement parce que ce genre de fait est trop rare.


(*) les crimes passionnels ne comptent pas hein ?

je ne sais pas,je te demandais si tu avais pas une lecture élargie du truc,la c'est trop résumé.