Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Barbapoutre a écrit : A mon point de vue ce n'est pas parce que les autres l'ont fait qu'il faille les imiter. Ça me rappelle un peu la cour de l'école.

En revanche je trouve que maintenant avec les dispositions qui ont été annoncées, on déresponsabilise les membres du gouvernement. ce ne sont pas des enfants, ils peuvent faire des erreurs, la moindre des choses c'est que lorsque ça se produit ou si il y a scandale, ils devraient démissionner d'eux même afin de laisser le gouvernement travailler sereinement. Il est bien certain que le bruit va se calmer, mais quelle perte de temps.

NSC a écrit : Je te donne un exemple pour expliquer que réclamer une sanction a l'encontre de Fillon ou MAM n'est pas logique.
Tu es un élu local et fais des pic nic avec ta famille dans la foret voisine en toute légalité. Un jour une association accompagne de journaliste et photographe te prennent a parti en te dénonçant comme pollueur, tu écrases la flore et tu déranges la faune qui a déjà beaucoup de mal a se développer. Ta photo parait le lendemain dans les journaux avec un belle article accusateur comme pollueur de première classe, l'opposition locale se déchaine contre toi qui avait au programme de ton élection le respect de l’environnement elle appelle a ta démission, Tu fais quoi???

VERNON a écrit : Cela va se dégonfler comme une baudruche ; et cela continuera.

Des contrats commerciaux importants ont peut-être été signés dans ce genre de circonstance.

Je me demande si un salarié qui bénéficie d'un véhicule de fonction ne l'a jamais utilisé à titre personnel ; dans ce cas , il voyage sur le compte de son entreprise , ce n'est pas normal , mais ce n'est pas un crime .

Barbapoutre a écrit :

En général pour ne pas avoir de soucis avec les services de l'URSSAF et fiscaux, cet avantage en nature apparait sur le bulletin de paye du salarié et est donc soumis à cotisations et impôts, sans doute pour un montant inférieur au coût de possession et d'utilisation d'un véhicule personnel, mais qui bien évalué ne pose pas de problèmes avec l'administration.

Sergent Major a écrit : J'ai bossé dans une entreprise privée et en effet mon véhicule figurait en avantage en nature, je payais donc une quote-part forfaitaire à l'entreprise pour une utilisation personnelle, l'entreprise prenant en charge le reste, mais dans le cas d'une entreprise publique c'est l'argent de la collectivité qui est utilisé. Il faut dans ce cas que l'utilisation reste raisonnable.

NSC a écrit : Oui tres bien, mais dans le cas de ce sujet quelle utilisation d'un bien ou d'un service couteux pour le contribuable n'a pas ete raisonable.

Sergent Major a écrit : Je portais un jugement général concernant tout citoyen lamba ayant des avantages liés à sa profession ou à son statut, et concernant Fillon je ne dis pas qu'il y a eu abus mais compte-tenu de sa position il se doit d'être hyper clean et de montrer l'exemple.

NSC a écrit : Oui tres bien, mais dans le cas de ce sujet quelle utilisation d'un bien ou d'un service couteux pour le contribuable n'a pas ete raisonable.

NSC a écrit : Oui et alors??? dans le cas de Fillon, qu'est qui aurait pu poser un probleme au niveau de l'administration????

Fonck1 a écrit : ce que l'on ne sait pas: la contre-partie.

Barbapoutre a écrit : Hors contexte et hors sujet il s'agissait d'une précision vis à vis d'une question accessoire posée dans le débat.

Pour en revenir à F. Fillon qui est chef du gouvernement de la France il n'a pas à se mettre dans une situation d'être redevable de quoi que ce soit vis à vis d'un dirigeant d'un pays étranger , dictateur de surcroit. Quelle crédibilité a t on quand on demande aujourd'hui à ce dictateur de partir?