Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GEORGES a écrit : Le nombre de permis validés chaque année depuis 2002 est d'environ 800.000 par an.
Voilà donc depuis 9 ans 7.200.000 nouveaux conducteurs.
Depuis 2002 la mortalité est de 4.500 par an en moyenne sur 9 ans soit 40.500 tués sur les routes rapportés au nombre de nouveaux conducteurs c'est 0,56% du total si ont ajoute ces 7,2 millions de nouveaux depuis 9 ans aux autres circulant avant 2002 c'est environ 42 millions de permis et voitures qui circulent sur nos routes. Ces 40.500 représentent 0,1% des conducteurs qui circulent.
Et voilà que certains nous font un caca nerveux pour 0,1%.
Les accidents domestiques c'est 20.000 enfants qui meurent chaque année c'est bien plus grave.

20000 c'est le nombre total de décès par ans et pas seulement les enfants.
autre chose a partir de ce genre de raisonnement, on peut aussi en conclure qu'il faut arrêter de lutter contre les accidents du travail et ne plus verbaliser les entreprises qui ne respectent pas les norme en matiere de sécurité.


Ce raisonement n'a aucun sens et surtout n;est pas une argument pour stopper la verbalisation des delit routiers

c'est surtout que c'est démesuré.
la taxation et la prise en otage automobile est un fléau.

enfin,les français jugeront,ils sont pas cons,ils voient bien que tout cela est orchestré pour faire du fric a but d'essayer de masquer les piètres résultats du pays.

faut arrêter la

Fonck1 a écrit : c'est surtout que c'est démesuré.
la taxation et la prise en otage automobile est un fléau.

(...)

Fonck, tout va bien ??
Depuis quand sanctionner une infraction est une "prise en otage" ?

Seuls ceux qui le veulent bien se font prendre au radar. Il est simplissime de ne pas se faire prendre : respecter les limites de vitesse.
Et c'est d'autant plus facile que les radars ont une tolérance de 5 km/h minimum, c'est-à-dire que si ton compteur ne dépasse pas la limite, tu es sûr de ne pas te faire prendre.

Stick a écrit : Fonck, tout va bien ??
Depuis quand sanctionner une infraction est une "prise en otage" ?

Seuls ceux qui le veulent bien se font prendre au radar. Il est simplissime de ne pas se faire prendre : respecter les limites de vitesse.
Et c'est d'autant plus facile que les radars ont une tolérance de 5 km/h minimum, c'est-à-dire que si ton compteur ne dépasse pas la limite, tu es sûr de ne pas te faire prendre.

je fais une différence entre se faire rappeler a l'ordre,et volontairement piéger les automobilistes.
ca me rappelle le gendarme de saint tropez,quand de funès déplaçait la ligne blanche dans une épingle impossible a prendre.

NSC a écrit :20000 c'est le nombre total de décès par ans et pas seulement les enfants.
autre chose a partir de ce genre de raisonnement, on peut aussi en conclure qu'il faut arrêter de lutter contre les accidents du travail et ne plus verbaliser les entreprises qui ne respectent pas les norme en matiere de sécurité.


Ce raisonement n'a aucun sens et surtout n;est pas une argument pour stopper la verbalisation des delit routiers

Pourquoi ne commentez-vous pas ma réponse ?

La vérité c'est que les radars fixes ne sont pas placés aux bons endroit et servent uniquement à faire du fric.

Je regrette en revanche qu'il n'y ait pas plus de caméras automatiques aux feux rouges. Le franchissement de ces feux est un vrai fléau proliférant.

dinosaure a écrit : Pourquoi ne commentez-vous pas ma réponse ?

La vérité c'est que les radars fixes ne sont pas placés aux bons endroit et servent uniquement à faire du fric.

Je regrette en revanche qu'il n'y ait pas plus de caméras automatiques aux feux rouges. Le franchissement de ces feux est un vrai fléau proliférant.

Tout simplement par ce qu'un autre membre a a répondu avec l'argument que j'aurai chois, je ne vois pas l’utilité de le dire une deuxième fois.

Vous faites allusion à cette réponse ?

Fonck1 a écrit : bien vu dino

J'en conclus donc que vous êtes d'accord avec moi. C'est bien vous progressez.

Nous sommes d'accord je suppose, pour l'avoir tous observé, que la plupart des radars fixes sur autoroutes et voies rapides ne sont pas situés dans des zones accidentogènes (où naturellement l'automobiliste habitué au parcours ralentirait), mais dans des portions dégagées où justement on serait tenté (et il serait possible) de rouler un peu plus vite et où la pompe à fric fera recette.

Supprimer les panneaux ne changera pas grand chose si ce n'est peut-être des coups de frein intempestifs à la vue du radar.
En l'absence de régulateur de vitesse ou d'avertisseur de dépassement l'automobiliste sera plus anxieux et conduira le nez sur le compteur et non sur la route. Ces changements de comportements ne vont pas dans le sens d'une conduite sûre.

Pour remédier en partie à cela toutes les bagnoles devraient être équipées d'un avertisseur de vitesse, ce que justement propose les avertisseurs de radars qui vont être interdits. C'est à n'y rien comprendre !

Stick a écrit :
La première est que chaque conducteur sait qu'il y a des limitations de vitesse, et que s'il les dépasse il peut être verbalisé. Les panneaux annonçant les radars fixes sont une hérésie, un acte de (trop grande) gentillesse de la part du gouvernement, et le pire est que ces radars étaient rentables malgré ces avertissements !
La seconde est qu'il faut arrêter de dire que les radars ont pour but principal de faire du fric. Si c'était réellement le cas, ils ne se trouveraient pas sur des lignes droites, ils se trouveraient derrière les panneaux d'entrée d'agglomération, et là c'est 95 % des automobilistes qui se feraient prendre.

Non celle ci qui bien qu'elle soit avant ton post, répond parfaitement

NSC a écrit : Non celle ci qui bien qu'elle soit avant ton post, répond parfaitement

Allez il faut qe je vous mette le nez dessus :

Afin de nous faire croire que les radars sont placés dans des zones accidentogènes (et non dans de belles lignes droites...), le gouvernement nous dit qu’il y a « 66 % de morts en moins à proximité des radars ». Le hic, c’est que cette statistique n’est calculée qu’à partir de 697 machines, soit environ un radar sur trois. Pour qui se souvient de l’étude du magazine Autoplus, qui en avril 2010 démontrait que deux radars sur trois ne sont pas placés à des endroits dangereux, la supercherie est claire : cette statistique a été élaborée en ne prenant en compte que les radars placés en zone accidentogène.

On comprend bien pourquoi les pouvoirs publics n’intègrent pas l’ensemble du parc de radars dans leur calcul : rien qu’à regarder le palmarès des 60 radars qui flashent le plus en France, on voit que 50 d’entre eux sont sur autoroute, le type de réseau le plus sûr du pays ! Il est évident que ces machines n’ont pas été placées là pour éviter les accidents, mais bel et bien pour faire du chiffre.

Stick a écrit :
...
La seconde est qu'il faut arrêter de dire que les radars ont pour but principal de faire du fric. Si c'était réellement le cas, ils ne se trouveraient pas sur des lignes droites, ils se trouveraient derrière les panneaux d'entrée d'agglomération, et là c'est 95 % des automobilistes qui se feraient prendre.

Je n'avais pas lu le post de Stick, il se trompe, c'est justement sur les lignes droites que le flot des véhicules accélère. La vue est dégagée, le danger est limité. A l'entrée de chaque ville, si on est normalement constitué, on ralentit. Il y a d'ailleurs systématiquement un panneau qui annonce la vitesse limitée dans la ville, 50 en général, mais parfois moins.

dinosaure a écrit :(...)
La vérité c'est que les radars fixes ne sont pas placés aux bons endroit et servent uniquement à faire du fric.

Oui, en général les radars sont plutôt sur des lignes droites, donc pas à des endroits accidentogènes.
Mais, si ces radars ont été installés "pour faire du fric", pourquoi a-t-on mis des panneaux les signalant, et surtout pourquoi ne les a-t-on pas installés aux entrées d'agglomération (on ne doit pas être nombreux à être à 50 en passant le panneau) ?

dinosaure a écrit :Je regrette en revanche qu'il n'y ait pas plus de caméras automatiques aux feux rouges. Le franchissement de ces feux est un vrai fléau proliférant.

Là, nous sommes d'accord.
Ce serait bien aussi d'avoir de temps en temps des flics/gendarmes sur les rond-points pour sanctionner les sauvages qui ne respectent pas les trajectoires et/ou n'utilisent pas leurs clignotants.

Les français en ont marre de la répression.

Honnêtement vous vous êtes fait prendre combien de fois au radar ?

Moi 1 fois en 25 ans de permis auto et moto,
72 au lieu de 70 sous le tunel de la defense (il marchait ce jour la ou j'etait vraiment a 80 km/h )
et pourtant comme tous le monde il m'arrive d'allumer sur autoroute (raisonnablement hein) surtout en moto

J'ai été controler 5 fois grand maxi, avec test Alcoolémie (2fois et negatif )

J'ai pris 1 amende pour franchissement de ligne blanche, bon c’était de ma faute

Vous vous sentez si réprimé que cela, vous honnêtement ?

Ps: j'aurais bien creer un sondage la dessus, pour voir un peu les stats sur le panel du forum

agone a écrit : Les français en ont marre de la répression.

Honnêtement vous vous êtes fait prendre combien de fois au radar ?

Moi 1 fois en 25 ans de permis auto et moto,
72 au lieu de 70 sous le tunel de la defense (il marchait ce jour la ou j'etait vraiment a 80 km/h )
et pourtant comme tous le monde il m'arrive d'allumer sur autoroute (raisonnablement hein) surtout en moto

J'ai été controler 5 fois grand maxi, avec test Alcoolémie (2fois et negatif )

J'ai pris 1 amende pour franchissement de ligne blanche, bon c’était de ma faute

Vous vous sentez si réprimé que cela, vous honnêtement ?

Ps: j'aurais bien creer un sondage la dessus, pour voir un peu les stats sur le panel du forum

Je suis assez d'accord avec ça mais ce qui agace c'est l'impression que de vrais comportements dangereux ne sont jamais sanctionnés alors que pour quelques kilomètres heure de trop, on y a droit.

J'ajouterai que j'en ai marre de voir les flics contrôler beaucoup plus facilement une femme seule qui a eu le malheur de passer à l'orange, que 6 jeunes casquettés dans une voiture qui fument des joints musique à fond.

Jarod1 a écrit : Je suis assez d'accord avec ça mais ce qui agace c'est l'impression que de vrais comportements dangereux ne sont jamais sanctionnés alors que pour quelques kilomètres heure de trop, on y a droit.

J'ajouterai que j'en ai marre de voir les flics contrôler beaucoup plus facilement une femme seule qui a eu le malheur de passer à l'orange, que 6 jeunes casquettés dans une voiture qui fument des joints musique à fond.

Je comprends ton légitime sentiment d'injustice. mais à moins que je me trompe on se fait pas flashé tout les jours, ni tous les mois. Sauf profession particuliere ou si on le cherche vraiement non ?

sur le deuxième point, j'ai fait parti de la police, et honnetement je t'assure que tu as faux , on controle beaucoup plus une voiture avec 6 jeunes dedans qu'une jeune femme seule ( sauf si elle est tres sympathique physiquement, Je plaisante Tisi , je plaisante .... frappe pas la tete )