Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=17675
Moffff comme on dit en engliche ( Wait and see)Fonck1 a écrit : pour l'instant,a moins que vous ayez une copie du dossier,j'ai bien peur que les "faits avérés" soient que pure spéculation.
Comme beaucoup d'ailleurs.
je tiens a préciser que l'on a pas envoyé DSK a Bordeaux en vue de changer l'instructeur du dossier.
tu peux voter que pour une option, alors qu'est-ce que ça change ? :roll:MADDAX a écrit : Hors sujet: Je trouve que le sondage est mal fait sans offenser qui que ce soit.
Il est tomber dans une piège sa veut bien dire qu'il est innocent.
Donc il y a un truc en trop.
et alors?,il l'est pour l'heure.MADDAX a écrit : Hors sujet: Je trouve que le sondage est mal fait sans offenser qui que ce soit.
Il est tomber dans une piège sa veut bien dire qu'il est innocent.
Donc il y a un truc en trop.
As tu la même bienveillance avec woerth qui n'est pas inculpe et ou il n'y a aucun "fait avéré"????Fonck1 a écrit :
pour l'instant,a moins que vous ayez une copie du dossier,j'ai bien peur que les "faits avérés" soient que pure spéculation.
Comme beaucoup d'ailleurs.
j.
Moi ce que je comprends de cet énoncé c'est: il est coupable (a tenté de violer la bonne femme) et est tombé dans un piège qu'on lui a tendu (le truc était prévu, certains connaissant les ''travers'' de mister DSK)MADDAX a écrit : Hors sujet: Je trouve que le sondage est mal fait sans offenser qui que ce soit.
Il est tomber dans une piège sa veut bien dire qu'il est innocent.
Donc il y a un truc en trop.
)il faut demander cela a ceux qui ont "égarés" les dossiers a bordeaux.NSC a écrit : As tu la même bienveillance avec woerth qui n'est pas inculpe et ou il n'y a aucun "fait avéré"????
HS : il n'y a pas eu de dossier égaréFonck1 a écrit : il faut demander cela a ceux qui ont "égarés" les dossiers a bordeaux.
dans le langage sarkozien, égaré, veut dire, déplacé dans une ville amie ou on va l'oublier avec complaisanceNSC a écrit : HS : il n'y a pas eu de dossier égaré
On à pas le même point de vue mais tu n'as pas tout à fait tort dans ce que tu dis.Musyne a écrit : Moi ce que je comprends de cet énoncé c'est: il est coupable (a tenté de violer la bonne femme) et est tombé dans un piège qu'on lui a tendu (le truc était prévu, certains connaissant les ''travers'' de mister DSK)
Donc le sondage tient la route, non Maddax? (bienvenu au fait
la grosse différence entre DSK et Woerth,c'est qu'il y en a un des deux qui a pas niqué le fisc (contribuable français),la loi sur le financement des partis.NSC a écrit : As tu la même bienveillance avec woerth qui n'est pas inculpe et ou il n'y a aucun "fait avéré"????
tu as tout à fait raison, seulement, c'est toujours difficile d'avoir de l'empathie pour une personne dont on ne sait rien, qu'on ne peut se représenter physiquement, c'est humain je supposelaur456 a écrit : Même si les preuves deviennent de plus en plus alarmantes et que les avocats de DSK commencent à se rétracter en disant que finalement oui il y aurait bien eu un acte sexuel, mais consenti, un homme est innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable. La présomption d'innocence est un principe essentiel qu'il faut toujours garder à l'esprit, surtout dans des affaires aussi médiatisées que celles-ci, mais il ne faut pas faire de la sur-présomption et dénigrer la victime potentielle ! Je suis complètement choquée des propos que l'on peut tenir sur cette pauvre femme "elle a peut-être eu un comportement aguicheur", "elle était sans doute d'accord et puis après elle s'est rétractée". Qu'est ce que ca insinue, que si une femme se fait agresser sexuellement c'est qu'elle l'a bien cherché ?! Si les accusations contre DSK s'avèrent être vraies, cette femme a été agressée, c'est une victime et on lui doit le respect, à elle-même et aux propos qu'elle tient en attente d'un jugement. On comprend mieux pourquoi en France seulement 10% de femmes violées osent porter plainte ! On s'insurge plus que la présomption d'innocence de DSK soit malmenée que du fait de remettre en cause les accusations de cette femme.
, même si c'est injuste Je suis tout à fait d'accord. C'est vrai que beaucoup de gens ne pense pas à la femme de chambre. Elle à eu le cran de porter plainte alors qu'elle savait que toute cette histoire serait médiatisé.laur456 a écrit : Même si les preuves deviennent de plus en plus alarmantes et que les avocats de DSK commencent à se rétracter en disant que finalement oui il y aurait bien eu un acte sexuel, mais consenti, un homme est innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable. La présomption d'innocence est un principe essentiel qu'il faut toujours garder à l'esprit, surtout dans des affaires aussi médiatisées que celles-ci, mais il ne faut pas faire de la sur-présomption et dénigrer la victime potentielle ! Je suis complètement choquée des propos que l'on peut tenir sur cette pauvre femme "elle a peut-être eu un comportement aguicheur", "elle était sans doute d'accord et puis après elle s'est rétractée". Qu'est ce que ca insinue, que si une femme se fait agresser sexuellement c'est qu'elle l'a bien cherché ?! Si les accusations contre DSK s'avèrent être vraies, cette femme a été agressée, c'est une victime et on lui doit le respect, à elle-même et aux propos qu'elle tient en attente d'un jugement. On comprend mieux pourquoi en France seulement 10% de femmes violées osent porter plainte ! On s'insurge plus que la présomption d'innocence de DSK soit malmenée que du fait de remettre en cause les accusations de cette femme.
de quel cran tu parles? soi disant, elle ne savait pas à qui elle aurait eu à faireMADDAX a écrit : Je suis tout à fait d'accord. C'est vrai que beaucoup de gens ne pense pas à la femme de chambre. Elle à eu le cran de porter plaintealors qu'elle savait que toute cette histoire serait médiatisé.
Je pense à elle tout d'abord. Après les preuves viendront par la suite.
