Forum-Actualite.com • Débats Politiques

De toute façon, l'élection présidentielle est une élection de personne.

Les français ne voulait pas spécialement la droite en 2002, mais il ne voulait pas de Jospin. Ni en 2007, mais ils ne voulaient pas de Royal. Pas plus qu'ils ne voulaient la gauche en 1981 ou 1988, mais ils ne voulaient plus de VGE et pas encore de Chirac.

Le sort de Sarko dépendra du casting.

La différence est que Sarko a déjà prouvé son incompétence !

Dans le casting il est hors concours !

N'étant marié avec personne et partant du principe qu'il vaut mieux des hommes de bonne volonté que des bonimenteurs de talent, je suis pour une alternance régulière, alors au tour des autres de montrer qu'ils ne sont ni pires ... ni peut-être meilleurs !!!

Jarod1 a écrit : De toute façon, l'élection présidentielle est une élection de personne.

Les français ne voulait pas spécialement la droite en 2002, mais il ne voulait pas de Jospin. Ni en 2007, mais ils ne voulaient pas de Royal. Pas plus qu'ils ne voulaient la gauche en 1981 ou 1988, mais ils ne voulaient plus de VGE et pas encore de Chirac.

Le sort de Sarko dépendra du casting.

je croit que la il ne veulent plus de sarkosy .

Rananen a écrit : je croit que la il ne veulent plus de sarkosy .

et pourtant,il va passer.

Fonck1 a écrit :
et pourtant,il va passer.

Faute de véritable adversaire, j'en ai bien peur !

Fonck1 a écrit : et pourtant,il va passer.

pour l instant les enquêtes d opinion annonce le contraire . alors elle peuvent ce tromper , les chose peuvent changez mais je ne voie pas quel élément peuvent te rendre aussi catégorique !

Sergent Major a écrit : Faute de véritable adversaire, j'en ai bien peur !

c'est bien ca le problème.quand tu vois aubry en face,c'est à se taper le cul par terre.

En effet, il y a plusieurs critères qui font pencher les votes.

L'appartenance politique, le programme, la crédibilité, la confiance. Ça devrait se résumer à ça et Sarko gicler.

Mais il y a aussi le baratin, l'aisance face aux médias, et la stature - ou non - d'un véritable chef d'état. Là, Sarko peut encore faire illusion !

Sergent Major a écrit : La différence est que Sarko a déjà prouvé son incompétence !

OUi que oui, Sarko a prouve son incompétence a mener un politique de gauche, ça c'est sur mais il a prouve ses compétences a mener un pays comme la France a travers la plus grosse crise mondiale jamais connue sans trop de dégâts au contraire de beaucoup d'autre pays occidentaux. A part Allemagne, aucun autre pays n'a mieux résisté que la France.

Fonck1 a écrit : et pourtant,il va passer.

je ne suis pas d'accord, je crois que le désamour est consommé, ça va être le tout sauf Sarkozy
pour peu qu'un candidat synthétise un peu de crédibilité sur un programme et suscite un peu d'empathie et c'est gagné
nul besoin de promesses faramineuses, qui de toutes façons ne seront pas tenues, juste un parler vrai
réinstaurer la confiance et la proximité.

NSC a écrit : OUi que oui, Sarko a prouve son incompétence a mener un politique de gauche, ça c'est sur mais il a prouve ses compétences a mener un pays comme la France a travers la plus grosse crise mondiale jamais connue sans trop de dégâts au contraire de beaucoup d'autre pays occidentaux. A part Allemagne, aucun autre pays n'a mieux résisté que la France.

Tu ne vas pas toi aussi nous faire le coup de la "Crise" pour encenser Sarko !

Je m'en balance de ce qu'il se passe ailleurs, c'est de mon pays et de mes concitoyens qu'il s'agit !

Le gus n'à fait qu'appauvrir le pays et les gens, je ne lui trouve aucun point positif, trop de frais et pas assez de concret, un patron l'aurait déjà viré !!!

Sergent Major a écrit : Tu ne vas pas toi aussi nous faire le coup de la "Crise" pour encenser Sarko !

Je m'en balance de ce qu'il se passe ailleurs, c'est de mon pays et de mes concitoyens qu'il s'agit !

Le gus n'à fait qu'appauvrir le pays et les gens, je ne lui trouve aucun point positif, trop de frais et pas assez de concret, un patron l'aurait déjà viré !!!

"aucun autre pays n'a mieux résisté que la France", argument electoraliste qui ne repose sur rien. Par contre l'augmentation de la pauvretre est une realite.

Sarkozy est le président des classes aisées et il a un socle solide : les rentiers, les PDG, les financiers, les banquiers, et j'en passe... Je pense qu'il a encore des chances d'être réélu, faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuée, il ne faut jamais jurer de rien, ce que j'attend de l'élection présidentielle c'est les propositions des uns et des autres et après je voterais et c'est tout....!

Patrick_NL a écrit :
"aucun autre pays n'a mieux résisté que la France", argument electoraliste qui ne repose sur rien. Par contre l'augmentation de la pauvretre est une realite.

Il te suffit de regarder et comparer les resultats et statistiques economiques et sociaux de ces 3 dernieres annees des pays occidentaux.
Il n'y a pas d'augmentation de la pauvrete en France, juste une stagnation après trois décennies de diminution.
Je l'ais deja prouve alors que vous n'avez jamais pu prouver votre théorie.

NSC a écrit : Il te suffit de regarder et comparer les resultats et statistiques economiques et sociaux de ces 3 dernieres annees des pays occidentaux.
Il n'y a pas d'augmentation de la pauvrete en France, juste une stagnation après trois décennies de diminution.
Je l'ais deja prouve alors que vous n'avez jamais pu prouver votre théorie.

En 2009, le Secours catholique a aidé 80.000 personnes de plus qu'en 2008. Parmi eux, de plus en plus de travailleurs pauvres et de couples avec enfants.
Près d'1,5 million de personnes ont eu recours à l'aide du Secours catholique en 2009. Soit 80.000 de plus qu'en 2008. Après une baisse observée en 2007, le nombre de situations de pauvreté a augmenté de 2,1% entre 2008 et 2009.
Autre fait marquant : la part des couples avec enfants en «situation de pauvreté» a augmenté en 2009. Ils représentent désormais 21,8% des situations rencontrées, contre 20,5% en 2008. Meme Le Figaro a publie le rapprt du Secours catholique .
Quand aux statistqiues economiques des pays occidentaux, on fait dire ce que l'on veut aux chiffres. Prenons le chomage par exemple:Les chiffres communiqués par le média dominant ne sont certes pas inexacts, encore que, ils peuvent être considérés comme tels, dans la mesure où ce média ne précise pas (volontairement ?) qu’il s’agit uniquement de demandeurs d’emploi de catégorie A.
En clair, il zappe les quatre autres catégories [B, C, D, E] ET les départements d’Outre-Mer.