Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Là, je suis d'accord, consulter le Parlement est tout à fait normal et souhaitable, et ce a fortiori avec cette histoire de Syrie dont les contours sont assez flous pour un profane comme moi.

Au moyen Orient un nouveau son de cloche.
Tel est pris qui croyait prendre ???? Allez savoir.
Armes chimiques, oui, certainement mais qui les utilise ?????

http://www.juif.org/defense-israel/1883 ... nt-les.php

Tout ça n'est qu'une gigantesque guignolade au nom d'intérêts qui nous dépassent.

Arme "chimiques" ou "pas chimiques" ? En quoi est-ce déterminant ?????

GEORGES a écrit : Au moyen Orient un nouveau son de cloche.
Tel est pris qui croyait prendre ???? Allez savoir.
Armes chimiques, oui, certainement mais qui les utilise ?????

http://www.juif.org/defense-israel/1883 ... nt-les.php

Qui les utilise ?????
L'avis des va-t'en guerres était fait avant même les enquêtes de l'ONU. Ces dernières sont d'ailleurs entravées et les deux camps s'accusent mutuellement.
La manipulation des opinions publiques est valable partout et quel que soit le camp. Les intérêts bien compris(??) des uns ou des autres passent avant toutes les considérations humanitaires dont on nous rabâchent les oreilles.

Jarod1 a écrit : Tout ça n'est qu'une gigantesque guignolade au nom d'intérêts qui nous dépassent.

Arme "chimiques" ou "pas chimiques" ? En quoi est-ce déterminant ?????

Sur le nombre de morts, ce n'est effectivement pas déterminant, encore que. Voit la guerre de 14-18.
Sur le plan légal, tous les états ou presque se sont engages a ne pas les utiliser, conformément aux accord de Genève ( 1924). Ces accords ont été renouvelles a plusieurs reprises.
http://agora.qc.ca/dossiers/Arme_chimique

Ah oui, j'oubliais "le Droit de la Guerre"...mort de rire....

Finalement, toutes les armes sont plus ou moins chimiques.

WASHINGTON (District of Columbia) - Les Etats-Unis écartent une action militaire unilatérale contre la Syrieet ont discuté avec leurs alliés d'éventuelles frappes qui pourraient durer plus d'un jour, a déclaré mercredi un haut responsable américain.

Aucune action militaire ne sera unilatérale. Cela doit inclure nos alliés internationaux, a affirmé ce haut responsable s'exprimant auprès de journalistes sous couvert de l'anonymat.

Des responsables de l'administration Obama se sont également entretenus avec la Turquie, la Jordanie et d'autres partenaires sur d'éventuelles représailles du régime d'Assad en cas d'attaques, a indiqué cette source.

Il est possible que le gouvernement syrien fasse à nouveau usage d'armes chimiques. On ne peut pas écarter cette hypothèse, a-t-il ajouté.

Dans le même temps, si les Etats-Unis n'interviennent pas militairement, cela enverra un dangereux signal aux autres régimes disposant de stocks d'armes chimiques, notamment la Corée du Nord, a-t-il encore dit.

Il y a une dimension humanitaire à cela, a déclaré le responsable. Quel message cela envoie-t-il au monde si un gouvernement peut user impunément des armes les plus abominables, les armes chimiques, sur son propre peuple?

Ce haut responsable n'a pas voulu préciser si le plan d'attaque prévoyait d'aller au-delà de l'utilisation de missiles de croisière et s'il nécessiterait d'envoyer des avions de combat dans l'espace aérien syrien.

Nous étudions toutes les options, a-t-il ajouté.

Un second responsable a précisé que l'administration Obama continuait à travailler à définir les objectifs précis d'une éventuelle intervention dont l'objectif serait de dissuader Bachar al-Assad d'utiliser une nouvelle fois des armes chimiques et de neutraliser ses moyens pour y parvenir.

Cette source a confirmé que les Etats-Unis et leurs alliés étaient prêts à des représailles syriennes. Nous pensons pouvoir gérer n'importe quelle riposte syrienne ou n'importe quelle réaction de parties extérieures, comme l'Iran ou le Hezbollah au Liban.

ça patauge, non ?

Jarod1 a écrit : ça patauge, non ?

Dans la semoule.
Il semble que les américains veuillent y aller mais qu'ils doivent tenir compte de l'opposition Russe( qui s'exprime) et chinoise (veto) que l'on entend pas mais qui est surement toute aussi ferme.Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a indiqué lundi que la Chine soutenait la décision du secrétariat de l'ONU de mener une enquêtesur la possible utilisation d'armes chimiques en Syrie. Agir sans attendre les résultats de l'enquête ne semble pas convenir aux chinois . Ont ils tort?

D'un certain, je les sens un peu prisonniers de leurs belles paroles d'il y a quelques semaines disant "pour l'instant, on ne bouge pas, mais si Bachar devient chimiste, il aura dépassé la ligne rouge" et du coup, là, on y est et on ne sait plus trop quoi faire.

"L'indignation morale paraît hypocritesi les conséquences de nos propres actions sont irréfléchies et si le coupable n'est pas clairement identifié. Si le passé ne nous a rien appris, si les fausses preuves de Colin Powell contre Saddam sont tombées dans l'oubli, et si l'on occulte les défaites subies dans les guerres 'humanitaires' au fil des années. On n'exporte ni la démocratie, ni la stabilité quand on remplace un Etat failli par un Etat plus précaire encore. Et l'on n'exporte pas la morale quand on procède à des frappes symboliques, qui n'ont d'autre but que de satisfaire notre propre orgueil, et non d'aider les populations menacées. … Ce n'est pas avec un 'beau geste mortifère' contre Assad que l'on résoudra le problème du Proche-Orient." Voila le point de vue italien et je dois dire que je ne suis pas loin de penser la même chose.

Il faut simplement annoncer que Damas va être rasé. Je pense que les foules syriennes s'affoleront alors. Et peut-être avons-nous le droit de rêver : le criminel Al Assad et ses complices se réfugiant je ne sais où (avant d'aller faire un tour à La Haye).

Ils ont mis deux jours à raser Dresde en février 1945 ! En 6 heures, ça doit être possible pour Damas !

mordred a écrit : Il faut simplement annoncer que Damas va être rasé. Je pense que les foules syriennes s'affoleront alors. Et peut-être avons-nous le droit de rêver : le criminel Al Assad et ses complices se réfugiant je ne sais où (avant d'aller faire un tour à La Haye).

Ils ont mis deux jours à raser Dresde en février 1945 ! En 6 heures, ça doit être possible pour Damas !

c'est marrant mais dans l'absolu c'est plutot une bonne idée

Patrick_NL a écrit : "L'indignation morale paraît hypocritesi les conséquences de nos propres actions sont irréfléchies et si le coupable n'est pas clairement identifié. Si le passé ne nous a rien appris, si les fausses preuves de Colin Powell contre Saddam sont tombées dans l'oubli, et si l'on occulte les défaites subies dans les guerres 'humanitaires' au fil des années. On n'exporte ni la démocratie, ni la stabilité quand on remplace un Etat failli par un Etat plus précaire encore. Et l'on n'exporte pas la morale quand on procède à des frappes symboliques, qui n'ont d'autre but que de satisfaire notre propre orgueil, et non d'aider les populations menacées. … Ce n'est pas avec un 'beau geste mortifère' contre Assad que l'on résoudra le problème du Proche-Orient." Voila le point de vue italien et je dois dire que je ne suis pas loin de penser la même chose.

Pas loin non plus.

Bientôt Hollande va se retrouver tout seul...

sebmbala a écrit : c'est marrant mais dans l'absolu c'est plutot une bonne idée

ça ferait trop plaisir à al qaida.