Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=27186
c'est bien pour ça que les français ont voté pour de vrais professionnels qui font pas de couacs et ne grugent pas l'étatSteph a écrit : Ah, bon ?parceque tu trouves encore que la précédente majorité était composée de professionnels ?
Il reprend les pitoyables arguments du plus pitoyable Président que la France ait connu : François Hollande.Patrick_NL a écrit : Fillon prend ses distances face à l’hyperprésidence qu’a incarné Nicolas Sarkozy au cours de son quinquennat, et n’hésite pas à le qualifier de «star». «Pour moi, la vie politique, ce n’est pas un spectacle. Un homme politique n’est pas une star, ses convictions et sa détermination ne se mesurent pas au nombre de ses émissions télévisées». Toujours dans l’opposition à son ancien chef, il a souligné l’«humilité» nécessaire pour exercer la fonction suprême.
tu crois pas que c'est un peu malhonnête comme procédé ?Patrick_NL a écrit : L’UMP n’existe plus. Depuis la défaite de Sarkozy, en mai 2012, il y a de multiples UMP : celle de la Droite forte, celle des amis de Sarkozy, celle des fillonnistes ou encore celle des amis de Copé, de ses ennemis... Le parti est profondément divisé, et je ne serais pas surpris qu’après les élections municipales il y ait un vrai schisme. il ne faut pas oublier que ce parti a été créé pour une raison purement opportuniste : celle d’organiser la victoire de Jacques Chirac en 2002. cet amalgame a fonctionné plus au moins correctement pendant que le parti était au pouvoir, mais il peine à trouver son rôle dans l’opposition. De manière générale, la politique française a toujours été une question de confrontation, non pas de compromis ou de construction. Les ténors de l’UMP s’inscrivent donc parfaitement dans cette tradition.
Aucun de ces trois vieux hommes Fillon, Sarko ou Copé, dont deux auront plus de 60 ans en 2017, ne serait à mon avis un bon candidat. Ce dont la France a besoin, c’est d’une nouvelle génération de politiques. Or ces trois la sont tous actifs dans la politique française depuis au moins trois décennies. cette gérontophilie n’est pas le monopole de la droite : tous les partis français sont dominés par des dinosaures (mâles de surcroît). Avec les résultats désastreux que l’on connaît.
Qu'est ce qui est malhonnête? Que Fillon s'oppose a Sarko après avoir été son premier ou le constat que l'UMP est morte et qu'il existe de multiples courant pas plus viables les uns que les autres?tisiphoné a écrit : tu crois pas que c'est un peu malhonnête comme procédé ?
non, que tu tronques un articlePatrick_NL a écrit : Qu'est ce qui est malhonnête? Que Fillon s'oppose a Sarko après avoir été son premier ou le constat que l'UMP est morte et qu'il existe de multiples courant pas plus viables les uns que les autres?
Je ne le tronque pas, je l'adapte. Je n'ai pas mis la totalité et j'ai modifie des phrases.tisiphoné a écrit : non, que tu tronques un article
http://www.courrierinternational.com/ar ... xiste-plus
J'ajouterais que cet article n'est pas l'original mais le point de vue d'un journaliste néerlandais dont je ne reproduit que les éléments que je partage. je ne me sens pas oblige de reprendre ce que je ne partage pas.Patrick_NL a écrit : Je ne le tronque pas, je l'adapte. Je n'ai pas mis la totalité et j'ai modifie des phrases.
Je le fais assez souvent mais lorsque je trouve un texte qui correspond a ce que je pense, je n'hésite pas a le traduire. Courrier international ne transcrit pas forcement l'intégralité des originaux.Fonck1 a écrit : on peut aussi rédiger par soi même,ça me parait nettement plus intéressant
Si la posture et/ou le programme du président Sarkozy ne lui convenaient pas, pourquoi n'a-t'il pas présenté sa démission en temps voulu ? Je trouve que c'est plutôt minable de cracher dans la soupe après et on est même en droit de se demander si Fillon aurait accepté un autre mandat de 1er ministre si Sarkozy avait été réélu.Patrick_NL a écrit : Fillon prend ses distances face à l’hyperprésidence qu’a incarné Nicolas Sarkozy au cours de son quinquennat, et n’hésite pas à le qualifier de «star». «Pour moi, la vie politique, ce n’est pas un spectacle. Un homme politique n’est pas une star, ses convictions et sa détermination ne se mesurent pas au nombre de ses émissions télévisées». Toujours dans l’opposition à son ancien chef, il a souligné l’«humilité» nécessaire pour exercer la fonction suprême.
on avait remarquéPatrick_NL a écrit : Je le fais assez souvent
