lareran a écrit :
Oui, les FDP peuvent t'entendre sans GAV mais il y a un autre problème qui se pose alors.
Le fait de faire rester la personne en ta présence sans qu'il parte.
Car comme tu l'as dit si il ne peut pas partir c'est qu'il est privé de liberté et le seul moyen légal de priver quelqu'un de liberté est la garde à vue.
Donc avec ce que tu préconise un délinquant qui n'est pas en garde à vue a le droit de partir quand il veut.
Le policier fait comment pour l'entendre??
Il le retient ???? mais si il le retient il est donc privé de liberté donc ....
lorsque tu réponds à une convocation, tu passe en audition et une fois le sujet terminé, tu es libre de partir, point barre, il n'y a pas rétention, même de quelques minutes au titre de la GAV.
j'ai déjà été convoqué, tu fais une déposition, tu la signes et fin de la convocation byebye. si on te retiens contre ton gré à l'issue de ceci, c'est de la GAV.
encore une fois, si la personne est délinquante et qu'une action de garde à vue se justifie pour les besoins de l'enquête, je n'ai aucun problème avec ça.
pour reprendre l'exemple de ces deux ados "quenelleur", j'imagine que les policiers avait besoin de s'assurer que les bras utilisés pour faire ce geste étaient bien en possession des deux individus au moment des faits ....
(pardon pour le HS qui s'éternise).
pour revenir au sujet, les aveux sont légalement irrecevables à partir du moment où ils sont obtenus sous la contrainte.
cette contrainte peut prendre différente forme (physique, psychologique, privative etc) et être exercée en amont, ailleurs que dans la salle d'interrogatoire. un simple enregistrement ne suffit pas à garantir les droits de la défense, qui reste, n'en déplaise à certains, un des fondement de la justice dans ce pays.