Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : Avec cette ideologie, tu devrait etre le premier a soutenir le nucleaire, l'energie la moins polluante.

c est faux le nucléaire est extrêmement polluant , dire que le nucléaire n est pas polluant est une aberration car il crée les déchet les plus tenace et les moins soluble dans l environnement . de plus on est encore la sur une énergie fossile puisqu il faut de l uranium pour la faire tourné , et ou les stock sur la planète sont extrêmement limité !

Mister Polark a écrit : Le solaire moins émettrice de CO2, oui peut-être si on les fabriquer en France
Mais avec les Panneaux Solaires chinois, fabriquer grâce à de l’électricité produite à partir du charbon, il faut 30 ans pour rentabiliser les émissions de CO2 de construction, sachant qu'un panneaux solaire à une durée de vie de 25 ans

c est bizarre que tu pause pas la même question des éléments pour construire les centrale nucléaire ni pour les éléments d extraction , et d acheminement de l uranium , ainsi que pour le traitement des déchet !
il en va de même bien sur avec les éléments des centrale a gaz !

serait une approche orienté !

Rananen a écrit : c est faux le nucléaire est extrêmement polluant , dire que le nucléaire n est pas polluant est une aberration car il crée les déchet les plus tenace et les moins soluble dans l environnement . de plus on est encore la sur une énergie fossile puisqu il faut de l uranium pour la faire tourné , et ou les stock sur la planète sont extrêmement limité !

C'est bien d'insister dans l'autre sens Rananen pour tenter de rétablir la réalité mais tu sais, à force de rabâcher que le nucléaire est une énergie propre, les gens ont fini par le croire et c'est maintenant une évidence dans les esprits conditionnés.
La notion de "propreté" est uniquement basée sur le fait qu'elle n'émet pas d'oxydes de carbone mais les déchets radioactifs installés pour des milliers d'années, ça ce n'est pas de la pollution!
Donc une notion réduite pour une conscience réduite...

avrilou a écrit : C'est bien d'insister dans l'autre sens Rananen pour tenter de rétablir la réalité mais tu sais, à force de rabâcher que le nucléaire est une énergie propre, les gens ont fini par le croire et c'est maintenant une évidence dans les esprits conditionnés.
La notion de "propreté" est uniquement basée sur le fait qu'elle n'émet pas d'oxydes de carbone mais les déchets radioactifs installés pour des milliers d'années, ça ce n'est pas de la pollution!
Donc une notion réduite pour une conscience réduite...

Formidable cette assurance du "moi je sais tout...." déplorable surtout .

force est de reconnaitre que dans les années 80, le miracle de l'énergie nucléaire propre était largement diffusé par les médias, les politiques et même l'éducation nationale. si ce n'est pas du conditionnement de masse, ça y ressemble fortement.

c'est sans doute un moindre mal pour le moment, mais le jour ou nous aurons un gros pépin sur une des centrales du pays, les français se rendront compte tout à coup que ce n'est pas si propre que ça.

LOFOTEN a écrit : Formidable cette assurance du "moi je sais tout...." déplorable surtout .

a tu étudié la question plutôt que de mettre en doute les information de gens qui l ont étudié ?
tu ne regarde que l élément économique a cours terme et tu crois que ça suffit ?
tu me fait pensez a la civilisation de l ile de pâque ...

Rananen a écrit : a tu étudié la question plutôt que de mettre en doute les information de gens qui l ont étudié ?
tu ne regarde que l élément économique a cours terme et tu crois que ça suffit ?
tu me fait pensez a la civilisation de l ile de pâque ...

Ce n'est pas parce que tu as lu sur le net des documents sur l'énergie nucléaire qu'il faut de croire imbu de cette science ......mais rassures toi tu n'est pas le seul

LOFOTEN a écrit : Ce n'est pas parce que tu as lu sur le net des documents sur l'énergie nucléaire qu'il faut de croire imbu de cette science ......mais rassures toi tu n'est pas le seul

c'est bien le problème des "je ne bouge pas par je que je crois savoir".
d'ailleurs avec ce raisonnement là,on serait encore en train d'allumer le feu avec des silex.

Fonck1 a écrit : c'est bien le problème des "je ne bouge pas par je que je crois savoir".
d'ailleurs avec ce raisonnement là,on serait encore en train d'allumer le feu avec des silex.

C'est ce que j'ais déjà dit plusieurs fois :> dès l'invention du feu, les hommes ont commencé a polluer la planète..

Rananen a écrit : tu me fait pensez a la civilisation de l ile de pâque ...

Ils vont répondre que c'est un mensonge. Ça vole trop haut pour eux.

Rananen a écrit : c est faux le nucléaire est extrêmement polluant , dire que le nucléaire n est pas polluant est une aberration car il crée les déchet les plus tenace et les moins soluble dans l environnement . de plus on est encore la sur une énergie fossile puisqu il faut de l uranium pour la faire tourné , et ou les stock sur la planète sont extrêmement limité !

L'uranium est naturellement radioactif, et le fait de l'utiliser ne rajoute pas de pollution mais déplace le lieu de l'émission radioactive ce qui est un problème assez important en soi surtout pour ce qui est du stockage le temps que les déchets perdent leur radioactivité: processus qui se situe sur une échelle de milliers d'années avec une étape on l'on retrouve une dégradation en radon qui est volatile,donc à contenir dans un espace clos

je vais revenir un peux sur le gaz de schiste ,ça m'enchanterais pas particulièrement de voir arriver à coté de chez moi cette exploitation de gaz tel qu'on la connait actuellement,c'est pourquoi je propose que si essais d'extraction il dois y avoir qu'on le cantonne sur le bassin parisien,et qu'on laisse les belles régions du sud est tranquille.

Fonck1 a écrit : entre le temps ou se film a été tourné,produit,mise en salles,et aujourd’hui,il y a probablement beaucoup d'évolutions qui n'ont pas été prises en compte.

Rappelle nous la définition du mot fracturation.

GEORGES a écrit : Rappelle nous la définition du mot fracturation.

tu es en retard sur le sujet.il serait temps que tu le reprennes et que tu relises dès le début, histoire de ne pas être trop ridicule et d'éviter de rabâcher toujours la même chose,à ton habitude.

En terme économique, je préfère être le Costa Rica de l'Europe que le super pays exploiteur du gaz de schiste.
De toute façon , les ruraux n'accepterons jamais.
Je vois mal un cévennol devant une exploitation pétrolière.