Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

scorpion3917 a écrit : J'ai entendu le mot "victoire" pour la décision du TA. Quelle victoire ? Celle du droit, des parents en tout cas pas celle de ce pauvre individu réduit à l'état de légume. Quelle hypocrisie. Les juges ne sont pas des médecins. A quoi sert donc cette fameuse loi Leonetti si elle ne peut s'appliquer ici. Un pur cauchemar pour ce mort vivant. Tout ça pour l'ego des parents et leur égoïsme, c'est tout ce que je vois. Laissez le partir en paix, c'est seulement là que vous montrerez un vrai acte d'amour !!!

Après plus d'un an de batailles juridiques autour du sort de Vincent Lambert, le Conseil d'état va écouter ce vendredi les conclusions du rapporteur et les plaidoiries des avocats.

Aujourd'hui, le juge administratif va délaisser l'examen de ses dossiers quotidiens pour trancher sur la vie ou la mort d'un homme. Rémi Keller, rapporteur public du Conseil d'État, rend ses conclusions dans l'affaire Vincent Lambert, après plus d'un an de bataille juridique entre les membres de sa famille.

Rachel, l'épouse de ce jeune homme de 38 ans devenu handicapé après un accident de la route en 2008, est pour l'arrêt des soins, soutenue par six frères et sœurs de son mari ainsi que par le Dr Éric Kariger, médecin du CHU de Reims qui a lancé à deux reprises le «processus de fin de vie» de Vincent Lambert. Les parents du jeune homme, aux côtés d'un frère et d'une sœur, s'y sont eux toujours opposés. Vincent Lambert n'avait pas rédigé de «directives anticipées» ni désigné de «tiers de confiance» qui auraient permis de faire connaître sa volonté dans de telles circonstances.

Vendredi matin, après avoir écouté les conclusions du rapporteur et les plaidoiries des avocats, le Conseil d'État, qui se réunit pour l'occasion dans sa plus haute formation de jugement - l'assemblée du contentieux composée de 17 juges - mettra sa décision en délibéré à mardi ou mercredi. C'est le dernier acte de ce douloureux feuilleton qui, outre le déchirement d'une famille, a soulevé la conscience d'une opinion en prise avec les débats sur l'euthanasie. Soit l'alimentation et l'hydratation de Vincent Lambert sont stoppées, entraînant une mort d'ici «trois à cinq jours», estime un expert, soit il continue de vivre, sans que les circonstances de sa prise en charge ou d'un éventuel transfert soient établies.

Dans leur rapport, les médecins ont établi une « dégradation de son état de conscience » et l'ont estimé incurable

Vincent Lambert est tétraplégique, dans un état «pauci-relationnel», comme 1500 autres personnes environ en France. Des handicapés à l'«état de conscience minimal» qui, parfois, résident à domicile au sein de leur famille.

Vincent Lambert ne respire pas artificiellement, mais il a une gastrostomie, une sonde alimentaire qui le nourrit pour éviter les «fausses routes» et les difficultés de déglutition. Il s'éveille, dort, sourit, pleure parfois, répond aux stimulations sans que ses réactions n'aient de réponse ou de valeur «clinique objective». C'est en tout cas ce qu'ont diagnostiqué les trois experts en neurosciences chargés en février par le Conseil d'État d'évaluer son état actuel et de se prononcer sur le caractère irréversible ou non de ses lésions cérébrales. Dans leur rapport, les médecins ont établi une «dégradation de son état de conscience» et l'ont estimé incurable. Pourtant, ils ont préconisé la prudence dans leurs conclusions qui se voulaient un rappel à l'ordre éthique: «Le degré de l'atteinte de la conscience ne saurait constituer le seul élément déterminant de la mise en route d'une réflexion concernant un éventuel arrêt de traitement», ont-ils écrit. Un avis partagé par l'Académie de médecine et le Comité consultatif d'éthique (CCNE) qui, eux aussi, ont remis un rapport au Conseil d'État.

Mais il est probable que le rapporteur public ne fonde pas sa position sur ces considérations. En matière de droit, son appréciation se fixe sur «l'obstination déraisonnable» (acharnement thérapeutique), ce qui l'avait précisément conduit à demander une nouvelle expertise médicale. Or, cette dernière faisant état d'une dégradation sans évolution possible, Rémi Keller, en toute vraisemblance et pour ne pas se déjuger, devrait requérir la mort. Une décision historique en France.

Vincent Lambert ne sera pas maintenu artificiellement en vie. Le Conseil d'État l'a décidé. Après quatre jugements en faveur de son maintien en vie en un an et demi, la justice française a validé la légalité du processus de mort entrepris par deux fois par le CHU de Reims, ordonnant ainsi l'arrêt de l'alimentation de ce jeune handicapé, devenu tétraplégique après un accident de la route en 2008. Les dix-sept juges ont ainsi suivi la position du rapporteur public Rémi Keller, qui, vendredi dernier, avait préconisé l'arrêt des soins de Vincent Lambert. Le Conseil d'État a jugé que sans capacité de communication, avec un état de conscience dégradé et aucun espoir d'amélioration, le maintien de l'alimentation et de l'hydratation du jeune homme avait pour seul effet de le maintenir artificiellement en vie, ce qui constitue pour eux une «obstination déraisonnable», contraire à la loi. .

LOFOTEN a écrit :
Mais ce combat est loin d’être fini.....si la cours de Justice européenne accepte de prendre en charge ce dossier....cet homme pourrait bien attendre encore 10 ans (suivant une source judiciaire

gemmill a écrit : pourquoi ne pas l'avoir tout simplement confié aux bon soins de ses parents ??
a charge pour eux de mettre en pratique les moyens d'un maintien et hospitalisation a domicile.

Mister Polark a écrit : Personnellement, j'ai clairement dit à ma famille :
1- Je donne mes organes, mais pas mon corps à la science
2- Pas d'acharnement thérapeutique
3- Si je suis fini, dans un état qui ne s’améliorera pas = euthanasie

Johan a écrit : Idem. Et tu fais bien de pas donner ton corps à la science : sil prennent ton cerveau, ils vont faire un bond de 20 ans en arrière

tisiphoné a écrit :je ne comprends pas l'obstination de la mère, elle a eu tout le temps pour se préparer, pour lui faire ses adieux, elle s'accroche à un vain espoir et se berce de fausses illusions, c'est bien triste.

Avant de juger le dossier sur le fond, la Cour européenne des droits de l'homme a suspendu, mardi, la décision du Conseil d'Etat rendue quelques heures plus tôt.

LOFOTEN a écrit : Oui Véra:
Cela fait envie de crier : plus d'europe...plus d'europe !