Forum-Actualite.com • Débats Politiques

PascalL a écrit : tout est dit...

ouais mais bon, beaucoup aurait du mal à y être accepté :roll:

Encore une fois on ne peut pas faire une généralité sur le niveau.....tout dépend de l'école d'ingénieur . Et là il y a pléthore d'établissement .

LOFOTEN a écrit : Encore une fois on ne peut pas faire une généralité sur le niveau.....tout dépend de l'école d'ingénieur . Et là il y a pléthore d'établissement .

exact.

C'est vrai que les chiffres, vus comme ça, ne parlent pas en sa faveur, si ce n'est qu'enfin une boite française dans un domaine hyper compétitif mondialement gagne de l'argent. Et de plus en plus.

Par contre : intéressement des salariés en hausse de 67 %. J'ai bossé 3 ans dans une grande entreprise française qui doublait mon salaire par l'intéressement aux résultats, ce qui était plus que motivant, sous forme principalement de fonds communs de placements. Avoir 67 % d'augmentation là-dessus m'aurait bien plu...

hulneb a écrit : C'est vrai que les chiffres, vus comme ça, ne parlent pas en sa faveur, si ce n'est qu'enfin une boite française dans un domaine hyper compétitif mondialement gagne de l'argent. Et de plus en plus.

Par contre : intéressement des salariés en hausse de 67 %. J'ai bossé 3 ans dans une grande entreprise française qui doublait mon salaire par l'intéressement aux résultats, ce qui était plus que motivant, sous forme principalement de fonds communs de placements. Avoir 67 % d'augmentation là-dessus m'aurait bien plu...

sauf que se monsieur trouve que ces trop facile de vivre avec un smic et qu il faut le diminué , et bien qu il montre l exemple en se payant au smic !

Critiqué après les révélations sur la hausse de 29 % son salaire à la tête de la société Radiall, Pierre Gattaz, le patron du Medef, réplique dans le Journal du dimanche et prône la modération salariale pour tous, avec des hausses de salaire « autour de 1 % ».

Même si le « patron des patrons » reconnaît que ce n'est pas au Medef de définir le bon niveau d'augmentation des salaires, le président de l'organisation pense « qu'il faut se caler par rapport à l'inflation, juste un peu au-dessus ». « Actuellement, les prix progressent de moins de 1 % sur douze mois. Il ne faudrait donc pas trop s'éloigner de 1 %. Mais c'est dans l'entreprise qu'on négocie. Et les partenaires sociaux ne doivent pas pousser à la roue », dit-il.

Interrogé sur les déclarations du président français, François Hollande, l'appelant à être « exemplaire » après ses propos sur le smic et les révélations sur la hausse de sa rémunération personnelle, Pierre Gattaz réplique que l'on « peut faire dire n'importe quoi aux chiffres ». « Mon salaire fixe a été augmenté de 3 %, et celui de mes salariés de 3,3 %.C'est ma rémunération variable qui a augmenté. Elle est liée aux résultats de mon entreprise Radiall, qui sont très bons et que je réinvestis intégralement », dit-il.

« Entre 2008 et 2010, cette part variable a été nulle car l'entreprise allait moins bien. En 2002, j'ai même baissé mon salaire de 5 %. C'est ça, l'exemplarité. Faut-il que je m'excuse pour avoir fait des profits ? », ajoute-t-il.

Un gentils philanthrope, ce Gattaz

c'est rigolo,un représentant qui a explosé une année,ça te choquerait pas,mais lui oui....

Fonck1 a écrit : c'est rigolo,un représentant qui a explosé une année,ça te choquerait pas,mais lui oui....

Et là, c'est qui qui a le plus de mérite ?

ça peut prêter à rire,mais si ça se trouve,c'est des gros syndicalistes et c'est le chef qui creuse.....ayant décrétés qu'ils n’avaient pas à le faire.

Lion blanc a écrit : Et là, c'est qui qui a le plus de mérite ?

Ben... c'est pas José, puisqu'il se contente de faire ce que les divers managers ont décidé qu'il devrait faire pour que l'entreprise aille bien et qu'elle développe son projet de croissance sur le long terme, et donc ont pris tous les risques et toutes les responsabilités de l'action.
J'ai bon là ?

Bon, maintenant ce que 'en pense : sous couvert de responsabilités et risques évoqués plus haut, les managers n'oublient pas leurs primes et seraient bien emmerdés si José n'était pas là. Par ailleurs, José, le "simple exécutant", arrivera péniblement jusqu'à une retraite sans cesse repoussée, si son corps marqué par son travail le lui permet. En contrepartie, son généreux employeur lui octroie le droit de survivre avec un maigre salaire. Pas de primes pour cet homme qui certes n'aura pas pris de responsabilités, mais aura fait don de son corps à la bonne marche de l'entreprise...

qu'en savez sous si josé a pas touché de prime,et de combien?

Ah, la transparence compulsive. On se croirait sous Gorbatchev

ce titre est faux,il ne s'est pas augmenté de 29%,il a touché sur son variable une augmentation de salaire correspondant à ses bons résultats.
les primes et le salaire,c'est pas la même chose.
en plus,ça fait probablement partie de son contrat.

Fonck1 a écrit : ce titre est faux,il ne s'est pas augmenté de 29%,il a touché sur son variable une augmentation de salaire correspondant à ses bons résultats.
les primes et le salaire,c'est pas la même chose.
en plus,ça fait probablement partie de son contrat.

Quand sais-tu ?

Lion blanc a écrit : Quand sais-tu ?

ben c'est ce qui a été expliqué dans les divers développement que j'ai lu,dans les différents journaux.
c'est bien de sauter sur l'homme à abattre,mais faut avoir des cartes .
la ya rien.