Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hatteras a écrit : Je suis peut-être prétentieux, mais, à part l'opération Fortitude, je trouve qu'Eisenhower n' a pas fait preuve d'un grand génie militaire. Le débarquement a réussi parce qu'étant donné l'importance des moyens employés, il ne pouvait pas ne pas réussir.

Le simple fait d'avoir conçue et reussie une opération d'une telle ampleur tient du génie : au total, pendant près de 2 mois, c'est plus de 1.300.000 hommes qui vont débarquer en Normandie. Ca sous entend une préparation, un logistique absolument monstrueuse.

Si la Bataille de Normandie a duré si longtemps (jusqu(à la mi-Aout) c'est que les allemand avaient eux aussi mobilisé des moyens considérables, ils avaient eu le temps de préparer et peaufiner leur défenses et, comme je l'ai déjà signalé, c'est Rommel lui-même qui les a conçues.

Le débarquement de Normandie est une chose, la bataille de Normandie en est une autre.. Ainsi, pourrait t-on assimiler la bataille des Ardennes 6 mois plus tard comme faisant toujours partie du débarquement ? Ou disons simplement que l'ordre chronologique de ces batailles étaient indispensables pour la victoire finale..

Lion blanc a écrit : Le débarquement de Normandie est une chose, la bataille de Normandie en est une autre.. Ainsi, pourrait t-on assimiler la bataille des Ardennes 6 mois plus tard comme faisant toujours partie du débarquement ? Ou disons simplement que l'ordre chronologique de ces batailles étaient indispensables pour la victoire finale..

Pas d'accord

Le débarquement fait parti de la Bataille de Normandie. On peut mettre au même rang la Bataille de Normandie et la Bataille des Ardennes dans le sens où après que Alençon et Argentan ait été reprise par les alliés, il n' y avait plus guerre d'opposition en face d'eux jusqu'à ce qu'il arrivent en Lorraine en Septembre.

Entre la prise de Ouistreham et celle d'Argentan, les alliés vont mettre 2 mois 1/2 à parcourir les 100km séparant les 2 villes. Après la prise d'Argentan, il ne mettront que 2 semaines à rallier Paris, pourtant à 175km. et il ne leur faudra qu'un mois de plus pour arriver devant Metz.

une jolie note à mettre à l'honneur

La fin justifie les moyens. C'est sans doute ce qu'un octogénaire a pensé en entamant une route de 12 heures vers les cérémonies du débarquement, contrairement aux injonctions de ses infirmières.

Bernard Jordan a 89 ans. Il est pensionnaire de la maison de retraite "Gracewell Helthcare" de la ville de Hove, au sud de l'Angleterre. Ce jeudi, il a fui de son établissement. Il faut dire que l'homme est un vétéran britannique. Et s'il a fugué, c'est pour se rendre aux commémorations du Débarquement, en Normandie.

Ayant décidé d'ignorer les ordres des aides-soignantes pour se rendre, coûte que coûte, auprès de ses anciens camarades. Il s'est échappé avec ses médailles cachées sous son imperméable, pour rejoindre un bus de vétérans qui se rendait à Ouistreham en Normandie.

Une route longue de 12 heures

Le personnel de la maison de retraite de Hove, au sud-est de l'Angleterre, a donné l'alerte en début de soirée. La police du Sussex a alors fouillé toute la zone, vérifié auprès des hôpitaux, des compagnies de bus et de taxis, sans rien trouver.

Le fugueur a finalement été localisé le soir même, sain et sauf, au milieu de ses camarades du Débarquement en Normandie. "La maison de retraite a reçu un appel d'un autre vétéran assurant que le pensionnaire se portait bien et qu'il rentrerait en toute sécurité une fois les cérémonies terminées", a rapporté un porte-parole de la police

Sacré bonhomme je suis souhaite une longue vie .

sosthene a écrit : Sacré bonhomme je suis souhaite une longue vie .

Ton vœux est en grande partie exaucé, puisqu’il a presque 90 ans..
Cela dit, oui, c'est un sacré bonhomme..

N'aurait-il pas été possible pour l'hôpital de le laisser aller aux célébrations avec une infirmière qui le suivrait et resterait noon loin de lui en permanence ?
Comme quoi, ya pas qu'en France qu'on voit des conneries de ce genre. Quelque part, c'est rassurant.

Johan a écrit : N'aurait-il pas été possible pour l'hôpital de le laisser aller aux célébrations avec une infirmière qui le suivrait et resterait noon loin de lui en permanence ?
Comme quoi, ya pas qu'en France qu'on voit des conneries de ce genre. Quelque part, c'est rassurant.

Le déplacement de ce grand homme sur les lieues du débarquement aurait eu un coût, donc personne ne voulait le financer..

Lion blanc a écrit : Le déplacement de ce grand homme sur les lieues du débarquement aurait eu un coût, donc personne ne voulait le financer..

Je crois surtout que personne ne voulait prendre la responsabilité de délivrer l'autorisation. S'il lui arrivait quoi que ce soit, la personne qui aurait signé le papier aurait pu se retrouver devant un tribunal.
C'est bien triste d'en arriver là

sacamalix a écrit : Je crois surtout que personne ne voulait prendre la responsabilité de délivrer l'autorisation. S'il lui arrivait quoi que ce soit, la personne qui aurait signé le papier aurait pu se retrouver devant un tribunal.
C'est bien triste d'en arriver là

En France, il aurait suffit que le type signe une décharge et basta...

Johan a écrit : En France, il aurait suffit que le type signe une décharge et basta...

Mais même en France c'est pas aussi simple.. Il faut que la famille en soit au moins informé, sinon tu verrais comment ça ce passerait, en cas d'accident ou de disparition totale..

Photo-montage, Cherbourg

Pourquoi avoir attendu juin 44 pour une telle opération, soit 5 ans après le début du conflit ? Pourquoi avoir laissé les nazis exterminer des millions de juifs alors que les alliés savaient presque depuis le début ? Et bien d'autres questions encore comme par exemple le rôle exacte de la résistance française, des milices, ....Sans parler d'Hiroshima....Je crois que l'on a beaucoup édulcoré pour ne garder que le pure jus, celui que l'on enseigne dans les écoles mais l'histoire ne doit jamais s'apprendre par coeur.

scorpion3917 a écrit : Pourquoi avoir attendu juin 44 pour une telle opération, soit 5 ans après le début du conflit ? Pourquoi avoir laissé les nazis exterminer des millions de juifs alors que les alliés savaient presque depuis le début ? Et bien d'autres questions encore comme par exemple le rôle exacte de la résistance française, des milices, ....Sans parler d'Hiroshima....Je crois que l'on a beaucoup édulcoré pour ne garder que le pure jus, celui que l'on enseigne dans les écoles mais l'histoire ne doit jamais s'apprendre par coeur.

La production d'armement lourds et l'organisation d'une telle invasion a exigé quelques années de patience.. Les EU sont rentré en guerre contre l' Allemagne en 42, et il fallait d'abord chasser les Allemands d'Afrique du nord pour reprendre les puits de pétrole, qui étaient la clef de voûte de la victoire..
Pour les camps de la mort, c'est vrai que le silence des alliés sur cette question pendant les hostilités reste encore ambiguë..Aurait-il fallut les bombarder ? Le mieux était de les libérer, mais le chemin fut long pour y arriver..

scorpion3917 a écrit : Pourquoi avoir attendu juin 44 pour une telle opération, soit 5 ans après le début du conflit ?

Les américains ne sont entrés en guerre qu'en 41, soit 2 ans après "notre" début de la guerre. Et sans eux c'était impossible. Il faut également tenir compte du temps nécessaire pour préparer une opération de cette envergure (fabrication et livraison du matériel, entrainement des hommes, opérations "test" : débarquement de Dieppe, intoxication des renseignements ennemis...).
Il y a eu également un conflit de stratégie chez les alliés, Churchill étant favorable à une avancée progressive par le sud (débarquements en Afrique du Nord, en Sicile...) plutôt qu'une attaque frontale du Mur de l'Atlantique. Et puis les américains ont su imposer leur délicatesse légendaire

scorpion3917 a écrit :Pourquoi avoir laissé les nazis exterminer des millions de juifs alors que les alliés savaient presque depuis le début ?

Parce qu'ils savaient, mais ils ne savaient pas vraiment... Ils savaient que les juifs étaient déportés, qu'ils bossaient dans des conditions inhumaines, mais je crois qu'ils n'ont découvert les camps d'extermination que lors de la libération
Et surtout, ils ne pouvaient rien faire : les camps n'ont été à portée des bombardiers qu'après l'arrivée des alliés dans le nord de l'Italie, à l'été 1944. Et puis, bombarder un camp de civils, c'est stratégiquement inutile (donc des pertes potentielles d'hommes et d'appareils elles aussi inutiles), et humainement peu justifiable.
Par contre, les résistants ont, avec leurs moyens (fournis par les alliés...) tenté de stopper ou de ralentir les convois...

scorpion3917 a écrit :Et bien d'autres questions encore comme par exemple le rôle exacte de la résistance française, des milices, ....

De nombreux documentaires et/ou ouvrages parlent de tout ça assez librement... Y'a moins de tabous sur la Résistance et les milices que sur la Guerre d'Algérie par exemple...

scorpion3917 a écrit :Sans parler d'Hiroshima....Je crois que l'on a beaucoup édulcoré pour ne garder que le pure jus, celui que l'on enseigne dans les écoles mais l'histoire ne doit jamais s'apprendre par coeur.

Il ne faut pas non plus juger l'Histoire par rapport à ce que l'on sait à postériori...
Il ne faut pas oublier que dans ces moments-là, ce sont des hommes (et des femmes) qui prennent des décisions parfois lourdes de conséquences mais avec une vision partielle et partiale de la situation...