Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit : Un débat sur quoi, l'existence des camps, de la solution finale ? Faut arrêter.

tu croit peut-être tout savoir ??

gemmill a écrit :

Stounk a écrit : Un débat sur quoi, l'existence des camps, de la solution finale ? Faut arrêter.

tu croit peut-être tout savoir ??

Non, par contre, celui qui viendra essayer de me démontrer le "complot" de la Shoah, des camps, etc, je l'attends.

Stounk a écrit :

gemmill a écrit :

tu croit peut-être tout savoir ??

Non, par contre, celui qui viendra essayer de me démontrer le "complot" de la Shoah, des camps, etc, je l'attends.

perso, je ne suis pas très friand des gens qui tente de minimiser l'importance d'une barbarie organisée d'une façon industrielle.
Je pense (ne m'y intéressant pas plus que ça) que les révisionniste-négationniste sont de la trempe de ceux qui minimise les chiffres et l'importance d'un fait.

des relativistes quoi...
qui compare la répression Romain et le génocide Gaulois (et sa culture) à l'ignominie Nazie!
Ou la saccage de la culture Aztèque Maya par l'Espagne et les Chrétien...
Le massacre des Indiens d'Amérique...

La folie meurtrière de l'homme n'est plus à démontrer. Tout est une question d'échelle.

Sov Strochnis a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne crois pas qu'il y ait de nombreux cas de révisionnisme relatifs aux attentats du 7 janvier, de l'extermination des indiens d'Amérique ou des croisades, le problème ne se pose donc pas vraiment. Si c'était le cas, je crois que la question se poserait peut-être.

On ne peut pas comparer ces évènements au génocide de la seconde guerre mondiale, dans le sens où celui-ci est proche dans le temps, s'est déroulé chez nous et que de nombreuses personnes sont prêtes à le remettre en cause.

Tu n'as pas le sentiment de trouver des critères favorables à l'existence de la loi uniquement parce qu'elle existe déjà ? Et en quoi une loi va mieux faire "croire" à ce qui ne croient pas ou qui nient ?
Et qu'est-ce que cela peut faire, si de nombreuses personnes sont prêtes à le remettre en cause ? Si de toute façon les historiens ont les preuves, en quoi condamner ces gens va t-il aider à croire davantage ?
Est-ce à l'état d'écrire l'Histoire, ou aux historiens ?

Quel est ton objectif, Sov ?
Arrête de te cacher derrière des débats théoriques qui n'ont pas de sens comme te l'a parfaitement expliqué Stounk.
Défends-tu les révisionnistes ?
Ne comprends-tu pas que si nos sociétés démocratiques acceptent que l'on nie ce fait historique terrible et récent alors c'est la porte ouverte à la barbarie.
Parce que comme je l'espère tu t'en es aperçu depuis le 7 janvier, les barbares sont parmi nous. Les juifs font partie des premiers visés.
si les révisionnistes arrivent à se faire entendre et à faire passer leur message, alors des barrières morales, qui existent encore chez certains islamistes sauteront et il faudra nous attendre au pire.
Nous sommes en guerre contre l'EI, contre les djihadistes, contre les islamistes ne l'oublie pas. Car ils n'acceptent pas nos valeurs de liberté religieuse, de liberté de mœurs, de liberté d'expression.
La liberté d'expression nous permet de blasphémer, car les religions sont une croyance,
La liberté d'expression ne nous permet pas de remettre en cause l'holocauste, car c'est un fait historique.

Victor a écrit :

Sov Strochnis a écrit :

Tu n'as pas le sentiment de trouver des critères favorables à l'existence de la loi uniquement parce qu'elle existe déjà ? Et en quoi une loi va mieux faire "croire" à ce qui ne croient pas ou qui nient ?
Et qu'est-ce que cela peut faire, si de nombreuses personnes sont prêtes à le remettre en cause ? Si de toute façon les historiens ont les preuves, en quoi condamner ces gens va t-il aider à croire davantage ?
Est-ce à l'état d'écrire l'Histoire, ou aux historiens ?

Quel est ton objectif, Sov ?
Arrête de te cacher derrière des débats théoriques qui n'ont pas de sens comme te l'a parfaitement expliqué Stounk.
Défends-tu les révisionnistes ?
Ne comprends-tu pas que si nos sociétés démocratiques acceptent que l'on nie ce fait historique terrible et récent alors c'est la porte ouverte à la barbarie.
Parce que comme je l'espère tu t'en es aperçu depuis le 7 janvier, les barbares sont parmi nous. Les juifs font partie des premiers visés.
si les révisionnistes arrivent à se faire entendre et à faire passer leur message, alors des barrières morales, qui existent encore chez certains islamistes sauteront et il faudra nous attendre au pire.
Nous sommes en guerre contre l'EI, contre les djihadistes, contre les islamistes ne l'oublie pas. Car ils n'acceptent pas nos valeurs de liberté religieuse, de liberté de mœurs, de liberté d'expression.
La liberté d'expression nous permet de blasphémer, car les religions sont une croyance,
La liberté d'expression ne nous permet pas de remettre en cause l'holocauste, car c'est un fait historique.

pendant longtemps l'histoire (et les sciences) furent des dogmes non négociable.
Laissons au historien le soin d'écrire l'histoire et au scientifique le soin de décrire la science. Dans les 2 cas, on sait bien que rien n'est blanc ou noir mais gris (avec plusieurs nuance):
- la science se révèle de découverte en découverte.
- et l'histoire qui a toujours été écrite par les vainqueurs, révèle bien souvent des surprises.

et moi je suis friand de surprise, mais on aura beau le crier sur tout les toits, la terre n'est pas plate et les Nazies ont exterminé des millions de gens (en particulier des Juifs).

Je suis pour la liberté d'expression et rire des divagations d'un négationniste de la Shoa n'est pas pour me déplaire!

Victor a écrit :

Sov Strochnis a écrit :

Tu n'as pas le sentiment de trouver des critères favorables à l'existence de la loi uniquement parce qu'elle existe déjà ? Et en quoi une loi va mieux faire "croire" à ce qui ne croient pas ou qui nient ?
Et qu'est-ce que cela peut faire, si de nombreuses personnes sont prêtes à le remettre en cause ? Si de toute façon les historiens ont les preuves, en quoi condamner ces gens va t-il aider à croire davantage ?
Est-ce à l'état d'écrire l'Histoire, ou aux historiens ?

Quel est ton objectif, Sov ?
Arrête de te cacher derrière des débats théoriques qui n'ont pas de sens comme te l'a parfaitement expliqué Stounk.
Défends-tu les révisionnistes ?
Ne comprends-tu pas que si nos sociétés démocratiques acceptent que l'on nie ce fait historique terrible et récent alors c'est la porte ouverte à la barbarie.
Parce que comme je l'espère tu t'en es aperçu depuis le 7 janvier, les barbares sont parmi nous. Les juifs font partie des premiers visés.
si les révisionnistes arrivent à se faire entendre et à faire passer leur message, alors des barrières morales, qui existent encore chez certains islamistes sauteront et il faudra nous attendre au pire.
Nous sommes en guerre contre l'EI, contre les djihadistes, contre les islamistes ne l'oublie pas. Car ils n'acceptent pas nos valeurs de liberté religieuse, de liberté de mœurs, de liberté d'expression.
La liberté d'expression nous permet de blasphémer, car les religions sont une croyance,
La liberté d'expression ne nous permet pas de remettre en cause l'holocauste, car c'est un fait historique.

Tu m'excuseras de couper court, car tous mes arguments sont dans mes messages présents, dans ce sujet.
Exemple typique de sophisme qui prend naissance dans le néant de la réflexion: "La liberté d'expression ne nous permet pas de remettre en cause l'holocauste, car c'est un fait historique".

Rectification. La raison ce n'est pas "parce que c'est un fait historique".
En vérité loi Gayssot apporte une limite à la liberté d'expression, non pas parce que c'est un fait historique, mais parce que c'était en prévision d'une augmentation de l'antisémitisme. Ce qui est une intention à l'origine louable. Mais cela n'a rien à voir avec la raison que tu donnes, tu peux aller vérifier. Mais du coup, étant donné que tu as basé tout ton argumentaire sur un détail faux...tout le reste s'effrite et tombe en miettes. Voyons cela de plus près:

Les seules raisons pour lesquelles tu pourrais donc raisonnablement défendre la loi Gayssot, ce sont ses intentions louables de tarir l'antisémitisme.
Mais, puisque nous venons de constater que la raison n'est pas le "fait historique", mais l'intention de tarir l'antisémitisme,
pourquoi par prévision et pour éviter l'augmentation de l'islamophobie (dans le sens arabophobie) ne pourrions-nous pas étendre la loi Gayssot au blasphème de religion ? Car après tout, en reprenant tes arguments "si les caricatures abusives arrivent à se faire entendre au-delà de l'humour et à faire passer un message > alors des barrières morales, qui existent encore chez certains athées (exemple parmi d'autres), sauteront et il faudra nous attendre au pire: c'est à dire les actes islamophobes".

Bien sûr, tu prétexteras que les arabes et musulmans (sans faire d'amalgames, hein), font moins l'objet d'islamophobie que les juifs font l'objet d'antisémitisme.
C'est peut-être vrai, mais je n'ai pas de statistiques sous les yeux...toi non plus d'ailleurs ? Encore un détail sur lequel ton argumentaire est assez faible, vois-tu.

Ce que tu pourrais encore prétexter, c'est que la laïcité existe, et que ce n'est pas à la religion de nous imposer quoi dire et quoi faire sous prétexte que cela pourrait amener plus de terrorisme ou plus d'islamophobie...et comme diraient certains ici "On a des couilles nous, on va continuer à blasphémer, ah ah comment on est trop virils". En revanche, ça mouille moins le froc quand y'a une loi, hein...

Mais alors...si l'idée de base de la loi Gayssot c'est d'éviter les débordements antisémites, pourquoi pour les mêmes raisons ne pas interdire l'abus de caricatures blasphématoires dans le but d'éviter le terrorisme et actes islamophobes ?
A cause du principe de laïcité ? Faut choisir voyons, tu disais dernièrement sur ce sujet qu'en théorie on pourrait être négationniste sans être condamné...mais que concrètement pour des raisons humanistes et sauver le monde de ses vices, la loi était une nécessité. Dans ce cas, par nécessité il faudrait interdire l'abus de caricature blasphématoire, ou oubliant 5 minutes la laïcité le temps de mettre en avant nos principes humanistes, tout comme on laisse de côté la liberté d'expression pour sauver le monde de l'antisémitisme.

Bref, tu vois je voulais couper court mais l'absence d'un argumentaire bien construit m'horripile.
Pour résumer et pour que la prochaine fois tu puisses t'améliorer dans ton raisonnement:

- Toujours fonder son argumentation sur une base solide. En l'occurrence tu pars du principe que la loi Gayssot existe parce qu'on ne peut pas remettre en cause un fait historique...première erreur car en fait la loi existe indépendamment qu'il s'agisse d'un fait historique, mais plutôt pour éviter l'augmentation de l'antisémitisme.
- Ne pas inventer des statistiques. Bien sûr je ne te le reproche pas mais suivant le déroulement du débat que j'ai anticipé te concernant, tu allais invoquer que les actes islamophobes sont moins courants que les actes antisémites.

Bref², tu progresses, bientôt ton raisonnement deviendra cohérent. En tous les cas tes intentions sont louables et humanistes. J'ai foi en tes capacités.

PS: même ton prophète Zemmour est contre la loi Gayssot, ton sens du suivisme aurait dû te guider vers la lumière

Amusant un révisionniste en prison!
Parfait, il aura tout le temps de réviser son histoire en prison...
Interrogation écrite obligatoire avant de sortir sinon il reste en taule...
Elle n'est pas belle la vie!

les peines de prison ne sont jamais exécutées entièrement, cet assassin de la mémoire méritait plus, c'est rien deux ans, il ne les fera pas, comme d'habitude, il y aura réduction de peine....!

véra a écrit : les peines de prison ne sont jamais exécutées entièrement, cet assassin de la mémoire méritait plus, c'est rien deux ans, il ne les fera pas, comme d'habitude, il y aura réduction de peine....!

la prison rend con...
et comme certain confondent la justice et la vengeance

n'ayant pas les moyens de ses ambitions, quand tu fais entré un chien en prison, c'est un loup qui en ressort...

Mettre quelque en prison pour ses idées est un non sens. Au pire, il se radicalise, au mieux il patiente sagement en attendant de se venger...
la bêtise (le négationniste) doit voir son nez mit dans son caca !
par des survivants, des universitaires, des documents qui l'accableront et lui feront prendre conscience de sa crédulité.

Laissons les prisons à ceux qui sont dangereux. Les divagation d'un borné au mieux naïf au pire vicieux me font ni chaud ni froid!

véra a écrit : les peines de prison ne sont jamais exécutées entièrement, cet assassin de la mémoire méritait plus, c'est rien deux ans, il ne les fera pas, comme d'habitude, il y aura réduction de peine....!

Vincent Reynouard a déjà effectué 9 mois de prison.
et il n'est pas genre a venir pleurnicher.


et a l'étranger , des hommes et des gemmes croupissent depuis des années en prison , simplement pour avoir exprimé des idées.

PascalL"
la prison rend con...

Le commentaire est amusant à plus d’un titre!
« La prison rend con ! »
Oui elle rend con même avant et après puisqu’elle n'est pas dissuasive !

vous avez raison pas de prison, c'est pas assez plutôt le BAGNE à l'île du DIABLE, il ne sera pas tout seul, il aura de la compagnie avec Faurisson, Soral, Dieudonné...!

véra a écrit : vous avez raison pas de prison, c'est pas assez plutôt le BAGNE à l'île du DIABLE, il ne sera pas tout seul, il aura de la compagnie avec Faurisson, Soral, Dieudonné...!

Simone Veil, rescapée de la Shoah, te contredit...d'après toi, elle a tort et tu as raison ? Ou peut-être que tu penses avoir raison, toi qui ne sembles pas avoir lu une seule ligne sur le sujet ? Tu penses peut-être que Simone Veil était une dame un peu sénile ?

Une personnalité comme Simone Veil avait d’ailleurs déclaré : « Il n’existe pas de loi pour interdire d’affirmer que Jeanne d’Arc n’a pas existé, ou que Verdun n’a pas eu lieu. Si l’on fait une loi, c’est que le débat est ouvert. Ce n’est pas le cas, même si quelques olibrius prétendent le contraire [2]. »
De fait, non seulement la loi Gayssot n’a pas mis fin à la propagande des négateurs du génocide nazi, qui a notamment envahi le cyberespace, mais elle a dissimulé aux défenseurs de la mémoire la nécessité d’une bataille d’idées implacable.

http://www.pierre-vidal-naquet.net/spip.php?article100

gemmill a écrit :

Fonck1 a écrit : la remise en cause est pas un problème quand elle est avérée par des faits réels et prouvés,si c'est juste pour amuser la galerie,et justifier ses petites frustrations, il est normal qu'on tape un peu dessus.

"faits réels et prouvés"

en as tu toi méme été témoin ??

un historien a aussi le droit d'apporter la controverse.
c'est méme sa premiére raison d'étre.

certaines choses ne changent pas on dirait.

allez Gemmill, je te mets quelques photo d'un camp de vacance. un endroit idyllique où il faisait bon vivre dans le temps.

tout d'abord, l'équipe de joyeux drille qui assure le bon fonctionnement du réseau vacance sans frontière avec l'intendant d’Auschwitz, Rudolf Hoess ; son estimé collègue, Josef Kramer ainsi que ce bout en train de légende, j'ai nommé le Dr Josef Mengele.



ici, une partie des GO (gentils organisateurs) qui s'assureront de vous faire passer le moment le plus inoubliable de votre vie (qui devrait s'avérer plutôt courte).



voila pour le staf, voyons maintenant les activités proposées.
tout d'abord, le trajet. c'est la chenille qui redémarre ... en voiture tout les voyageurs ... lalala lalala ....



le trajet, en 1ere classe s'il vous plait ! je suis certain que tu rêverais de faire une excursion à bord.



ici, le célèbre jeu du "qui a vu ma jambe ?"



la friperie, vous trouverez forcément le petit haut qui va avec votre beau pantalon. et juste en face, votre pointure n'attend que vous !



le four à pizza maison. idéal pour enfourner des pizza d'un mètre 75 de long.



oups ! y a un bout de merguez qui dépasse !



partie de cache cache qui a mal tourné, on les a oublié sans doute.



le service pédiatrique.




estimation du bilan pour 5 ans de guerre : 5,5 millions de juifs, 250 000 tziganes, homosexuel etc etc.
voila voila, un vrai tableau idyllique. mais ne vous y trompez pas mesdames et messieurs, tout ceci n'existe que grâce à photoshop, ils sont quand même balaise en art graphique ces youpins.




qu'est ce qu'on se marre mais qu'est ce qu'on se marre !



et n'oublie pas Gemmill, le travail rend libre !


pour la modération, j'ai conscience que certaines images peuvent choquer, mais elles doivent être diffusées, elles doivent circuler, car lorsque tous les survivants seront mort, les révisionnistes auront le champ libre.

@Coincetabulle

très intéressante la premiére photo.
on y reconnait les sieurs J.Mengele , R.Baer et J.Krämer.

l'on peut faire dire tout et n'importe quoi a une photo.

concernant la dite premiére photo , peut-être peut tu me donner la date a laquelle elle a été prise ??
pour le lieu , il s'agirait de Solahütte.

nier l'existence des chambres a gaz d'Auschwitz , ne signifie pas forcément nier la shoah..

parce que des milliers (dizaines , centaines) de juifs , sont morts autre part qu'a Auschwitz ou que dans les camps dits "d'extermination".