Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ras le bol de toutes ces protections . Pendant ce temps les français se plaignent du manque de policiers et la pègre dirige les banlieues .

tisiphoné a écrit :moi ce qui m'apparait normal c'est de protéger la personne qui partage officiellement sa vie, pas une personne qui rentre à l’Élysée par des portes dérobées.

tisiphoné a écrit : là ça fait plus d'un an qu'on connait l'existence de cette relation qui dure depuis deux ans au moins :roll:

Si tout le monde le sait, est-ce que ce n'est pas un peu comme si c'était un peu officiel ?

Stounk a écrit : Si tout le monde le sait, est-ce que ce n'est pas un peu comme si c'était un peu officiel ?

officialisée par Closer, ouais la grande classe.
quel homme, quelle grandeur

C'est amusant ce conservatisme, comme si nous étions encore au 20° siècle, comme si les gens avaient encore besoin de se marier pour que leur union soit reconnue.

Stounk a écrit : C'est amusant ce conservatisme, comme si nous étions encore au 20° siècle, comme si les gens avaient encore besoin de se marier pour que leur union soit reconnue.

qui a parlé de mariage ???

tisiphoné a écrit :
qui a parlé de mariage ???

Euh, ce n'est pas moi qui ait réclamé de l'officialisation hein...

J Gayet est peut être la copine du président, ça ne lui donne pas un statut particulier. Nos finances ne permettent plus ce genre de largesses.

Stounk a écrit : Euh, ce n'est pas moi qui ait réclamé de l'officialisation hein...

a-t-elle été présentée comme la compagne de Hollande ?
en fait je me fiche de son statut de favorite du monarque, si les français sont d'accord pour payer :roll:

scorpion3917 a écrit : J Gayet est peut être la copine du président, ça ne lui donne pas un statut particulier. Nos finances ne permettent plus ce genre de largesses.

Donc si c'était sa femme, ça changerait du tout au tout ?

Plus sérieusement, j'imagine le scandale que susciterait une agression envers cette personne. Ceux qui condamnent cette protection seraient les mêmes qui protesteraient contre le laxisme, l'angélisme et la naïveté en matière de sécurité du chef de l'Etat.

Stounk a écrit : Donc si c'était sa femme, ça changerait du tout au tout ?

Plus sérieusement, j'imagine le scandale que susciterait une agression envers cette personne. Ceux qui condamnent cette protection seraient les mêmes qui protesteraient contre le laxisme, l'angélisme et la naïveté en matière de sécurité du chef de l'Etat.

Ah bon certainement pas moi . Je n'ai rien contre cette femme mais pourquoi lui offrir une protection alors qu'elle n'ai officiellement rien pour la république. Tant que l'union n'est pas officialisée, je ne vois pas en quoi elle bénéficie de ce genre de protection. Je trouve ça complètement anormal. Et puis c'est notre pognon non ?

scorpion3917 a écrit : Tant que l'union n'est pas officialisée, je ne vois pas en quoi elle bénéficie de ce genre de protection.

C'est exactement cela que je ne comprends pas. Tout le monde sait qu'ils sont ensemble, on en a assez parlé dans tous les médias. Il faut quoi, qu'ils se marient ? On en est encore là ?

Stounk a écrit : C'est exactement cela que je ne comprends pas. Tout le monde sait qu'ils sont ensemble, on en a assez parlé dans tous les médias. Il faut quoi, qu'ils se marient ? On en est encore là ?

Si Hollande avait 5 maitresses, on ferait la même chose ? L'union pour moi c'est une sorte de contrat moral avec droits et obligations. Mais là, que savons nous de cette fréquentation ?

scorpion3917 a écrit :
Si Hollande avait 5 maitresses, on ferait la même chose ? L'union pour moi c'est une sorte de contrat moral avec droits et obligations. Mais là, que savons nous de cette fréquentation ?

Mais une fois qu'on a fait ce constat très conservateur sur la vision qu'on a du couple traditionnel et tout et tout, que faisons-nous si des criminels ou des terroristes décidaient de s'en prendre à cette dame pour atteindre le président. Il serait à mon avis d'une naïveté folle que de la laisser sans protection.

Quelle branlette mon Dieu...

Y a vraiment autre chose à reprocher à Hollande que la protection de sa copine, ce qui doit pas non plus coûter si cher que ça et qui semble parfaitement normal pour une personnalité publique exposée. Quand je lis qu'il devrait l"officialiser", je crois rêver... Quel est le rapport ?!?

Bref, critiquez-le pour sa politique, là y en a des choses à dire, mais pitié laissez ce genre de débat de caniveau à Closer, ça vaudra mieux.

C'est évident que cette femme doit être protégée, accompagnée et surveillée..ne serait que par rapport aux paparazzis de Closer
d'ailleurs je me demande bien ce qui peut les déranger, chez Closette mag ? cette femme vie en union libre avec le Président et fait donc parti de son entourage rapproché, c'est une évidence.. mais ce n'est peu être pas trop connu par chez eux, ce genre d'union .. c'est vrai qu'un petit journal de province anglicanisé et conditionné jusqu'au petit bout de cervelet, dû aux pratiques étranges, naguère, de leur bon Roi Henri VIII.. ça les dépasse peu être tout ça.. sont chocking par les voisins, ça leur évite de s'interroger eux même

ah. au fait ? il en est où..? , leur Duc .. Baron.. Viconte.. Ministre des affaires Étrangères, avec ses affaires particuliaires de petites jeunettes dans les îles Noix de coco ??

d'un autre côté , on l'a échappée belle, imaginez Strauss Kahn Président.. le fric qu'il nous aurait coûté en surveillance de batifollâge ?.. ingérable.. imaginez... .. .. imaginez