Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La Maison Blanche a appelé lundi 23 mars à mettre fin à une «occupation qui dure depuis près de cinquante ans», répétant son attachement à une solution à deux Etats, israélien et palestinien, et dénonçant une nouvelle fois les propos du premier ministre Benyamin Nétanyahou sur le sujet. Le 16 mars, à la veille de l'élection législative, celui-ci avait déclaré que l'établissement d'un Etat palestinien et l'évacuation de la Cisjordanie offriraient une plate-forme à l'islam radical pour attaquer Israël.


> Lire aussi : Benyamin Nétanyahou assuré d'une majorité claire pour former le gouvernement israélien

Evoquant les déclarations « troublantes » de M. Nétanyahou, Denis McDonough, secrétaire général de la Maison Blanche, a déclaré :

« Nous ne pouvons simplement pas faire comme si ces propos n'avaient jamais été prononcés ou ne soulevaient pas des questions sur l'engagement du premier ministre à atteindre la paix à travers des négociations directes. »

« Les Etats-Unis ne cesseront jamais de travailler en faveur d'une solution à deux Etats », a-t-il poursuivi, jugeant, lors d'un discours à Washington devant l'organisation J Street, qu'il fallait « mettre fin à une occupation qui a duré près de cinquante ans ».

Volte-face

Après la large victoire de son parti à l'issue des élections du 17 mars, M. Nétanyahou a changé de discours, assurant, dans de nombreuses interviews accordées à des médias américains, qu'il n'était en réalité pas opposé à l'idée d'un Etat palestinien coexistant avec Israël. Mais cette volte-face n'a pas convaincu la Maison Blanche, qui a annoncé son intention de réévaluer sa position vis-à-vis d'Israël à l'ONU, où les Etats-Unis lui apportent traditionnellement un soutien indéfectible.

> Lire l'analyse (édition abonnés) : Etat palestinien : la volte-face de Nétanyahou

Dénonçant avec force les « propos contradictoires » de M. Nétanyahou, M. McDonough a souligné

Kelenner a écrit : Je suis d'accord mais j'aimerais y croire malgré tout... Il voudra sûrement laisser sa marque, de toutes façons l'an prochain il sera à la retraite, il n'a plus grand-chose à perdre.

Patrick_NL a écrit :
Je ne voudrais pas être pessimiste mais avec un congres hostile, Obama ne peut faire que parler et encore. Mac Cain lui a demande de se taire et de travailler avec l'allie israélien

Kelenner a écrit : Obama commence à tenir un discours vraiment intéressant sur le Proche-Orient. S'il passe de la parole aux actes il pourrait vraiment faire avancer les choses.

VERNON a écrit :

Kelenner a écrit : Obama commence à tenir un discours vraiment intéressant sur le Proche-Orient. S'il passe de la parole aux actes il pourrait vraiment faire avancer les choses.

N'avait-il pas promis de fermer le bagne de Gantanamo ?

Kelenner a écrit : Obama commence à tenir un discours vraiment intéressant sur le Proche-Orient. S'il passe de la parole aux actes il pourrait vraiment faire avancer les choses.

bigmamba a écrit :

Kelenner a écrit : Obama commence à tenir un discours vraiment intéressant sur le Proche-Orient. S'il passe de la parole aux actes il pourrait vraiment faire avancer les choses.

:roll: ...le departement d'etat pour des raisons de géostrategie est obligé de jouer les chiites...iraniens.
iran qui supporte bachar...et bachar qui combat l'EI
donc pour faire plaisir et en gage de bonne volonte au tous nouveau pote americains que sont les iraniens...ils "tappent" un peu diplomatiquement sur israel.
y a rien de serieux concernant l'avenir des palestinniens la dedans

Patrick_NL a écrit : Le 22 janvier 2009, au lendemain de son investiture, Barack Obama signe un décret décidant la fermeture du camp de la base navale de la baie de Guantanamo, à Cuba, dans un délai d'un an. Il gèle également pour 120 jours le fonctionnement des tribunaux militaires d'exception instaurés par son prédécesseur.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... YTzvjdO.99
Depuis, c'est le congres qui s'est oppose a cette fermeture et pas seulement les républicains.

PascalL a écrit :

bigmamba a écrit :

:roll: ...le departement d'etat pour des raisons de géostrategie est obligé de jouer les chiites...iraniens.
iran qui supporte bachar...et bachar qui combat l'EI
donc pour faire plaisir et en gage de bonne volonte au tous nouveau pote americains que sont les iraniens...ils "tappent" un peu diplomatiquement sur israel.
y a rien de serieux concernant l'avenir des palestinniens la dedans

comme tu as l'air déçu, ca fait peine à lire ....

si ce que j'ai ecrit me faisait plaisir...j'aurais mis un "smiley" adequat...
t'en vois ?...non!
alors evite d'essayer de penser à ma place...t'es pas au niveau...surtout en ce qui concerne la géopolitique.