Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit : Tu dois etre maso. Si tu vomis a ce pointg Charlie, que va tu faire sur le site?

non...cela peut s'expliquer par...

"Connais ton adversaire, connais-toi, et tu ne mettras pas ta victoire en danger"
sun tsu

bigmamba a écrit :

Patrick_NL a écrit : Tu dois etre maso. Si tu vomis a ce pointg Charlie, que va tu faire sur le site?

non...cela peut s'expliquer par...

"Connais ton adversaire, connais-toi, et tu ne mettras pas ta victoire en danger"
sun tsu

Dans le cas présent c'est plus de la consultation compulsive. Pas besoin d'aller plus de deux fois sur leur site pour savoir ce que fait ce journal.Et quelle victoire peut il espérer?

PascalL a écrit : (et je me compte dans les cons dénoncés, j'en ai surement ma part!)

+1...sans doute ta meilleur phrase en quelques 2700 posts.
je te felicite sur ta clairvoyance

Toujours le même débats.
Oui nous devons tous nous respecter.
Mais dire l'Islam, le Christianisme et le judaïsme c'est de la merde en barre...Dieu soit loué, c'est mon droit!!!
Et ce n'est pas une insulte seulement une façon vulgaire de dire les choses.
Et ça ne mérite pas un meurtre. Et les cons qui deviennent physiquement violents en écoutant ses propos sont de dangereux dégénérés qu'il faut enfermer. Et surtout bien leur couper les couilles pour qu'ils ne se reproduisent pas!

crepenutella a écrit : Toujours le même débats.
Oui nous devons tous nous respecter.
Mais dire l'Islam, le Christianisme et le judaïsme c'est de la merde en barre...Dieu soit loué, c'est mon droit!!!
Et ce n'est pas une insulte seulement une façon vulgaire de dire les choses.
Et ça ne mérite pas un meurtre. Et les cons qui deviennent physiquement violents en écoutant ses propos sont de dangereux dégénérés qu'il faut enfermer. Et surtout bien leur couper les couilles pour qu'ils ne se reproduisent pas!

...ce qui est drole avec ta reponse...

c'est sur le "mercantilisme des religions" denoncé par CH...et qui au bout de tout cela... CH deviens lui aussi une religion
avec ses martyrs...son dogme...ses intouchables...et enfin...et pour finir...son mercantilisme !

"CH devient ce qu'il voulait denoncer...de riches ayatolas vivants sur le dos de leurs propres croyants"
bigmamba

bigmamba a écrit :
c'est sur le "mercantilisme des religions" denoncé par CH...et qui au bout de tout cela... CH deviens lui aussi une religion
avec ses martyrs...son dogme...ses intouchables...et enfin...et pour finir...son mercantilisme !

"CH devient ce qu'il voulait denoncer...de riches ayatolas vivants sur le dos de leurs propres croyants"
bigmamba

Tu prouves juste ta profonde ignorance de ce qu'est Charlie que tu n'as visiblement jamais ouvert. Il ne faut pas confondre la récupération qui a été faite de ces événements par des gens qui n'avaient pas hésité à cracher lâchement sur les journalistes de Charlie quelques années auparavant; avec les membres du journal.

Il suffit de lire l'édito de Gérard Biard dans le "numéro des survivants" paru une semaine après l'attentat pour s'en convaincre.

Kelenner a écrit :

bigmamba a écrit :
c'est sur le "mercantilisme des religions" denoncé par CH...et qui au bout de tout cela... CH deviens lui aussi une religion
avec ses martyrs...son dogme...ses intouchables...et enfin...et pour finir...son mercantilisme !

"CH devient ce qu'il voulait denoncer...de riches ayatolas vivants sur le dos de leurs propres croyants"
bigmamba

Tu prouves juste ta profonde ignorance de ce qu'est Charlie que tu n'as visiblement jamais ouvert. Il ne faut pas confondre la récupération qui a été faite de ces événements par des gens qui n'avaient pas hésité à cracher lâchement sur les journalistes de Charlie quelques années auparavant; avec les membres du journal.

Il suffit de lire l'édito de Gérard Biard dans le "numéro des survivants" paru une semaine après l'attentat pour s'en convaincre.

il y a les paroles...ou les ecrits (comme tu veus)
et ...il y a les actes !

CH est bien devenue une religion mercantile...

les preuves ?...
le nombre de tirage fait par le numero historique qui est devenu"une bible"...
le dechirement intra pour se partager cette nouvel mane financiere...
les nouveaux grands pretres (comme pelloux) qui attaque au tribunal...ceux qui blaspheme contre les prophetes (charb et cabu)...
la réedition des ecrits posterieurs de leur saints...

Laisse tomber, c'est grotesque. Les attitudes contestables de quelques membres "associés" (Pelloux écrivait juste une rubrique dans le journal, il n'en faisait pas partie) ne font pas pour autant de Charlie une religion. Je ne vois pas ce qui permet d'affirmer quelque chose d'aussi faux et qui va à l'encontre de toute le ligne éditoriale du journal. Lis-le ! Biard l'avait très bien écrit, d'autres comme Willem l'ont répété : ils crachent sur les hypocrites qui font semblant de s'apitoyer sur leurs morts et qui veulent les sanctifier, à l'opposé de leurs convictions. Ils ne veulent pas être des martyrs, ils ne veulent pas qu'on utilise c et événement tragique à des fins douteuses.

Après les histoires de pognon il y en a dès qu'il y a trop de fric en jeu, ça n'a rien à voir avec une quelconque "religiosité" mais tout avec les faiblesses humaines. Les types de Charlie ne sont ni meilleurs ni pires que d'autres, dans ce genre de situation il y en a sûrement parmi eux qui ont moins de scrupules, ça n'en fait pas des gourous pour autant.

Enfin c'est un travers typique des croyants d'essayer de ramener les non-croyants dans leur mode de pensée, comme pour se rassurer eux-mêmes ("après tout, je ne suis pas le seul à croire à des trucs insensés, même ceux qui se disent athées font la même chose").
Mais c'est faux, en fait. Charlie est critiquable sur tout un tas de points mais ils n'ont strictement rien de religieux je peux te le garantir.

Kelenner a écrit : Laisse tomber, c'est grotesque. Les attitudes contestables de quelques membres "associés" (Pelloux écrivait juste une rubrique dans le journal, il n'en faisait pas partie) ne font pas pour autant de Charlie une religion. Je ne vois pas ce qui permet d'affirmer quelque chose d'aussi faux et qui va à l'encontre de toute le ligne éditoriale du journal. Lis-le ! Biard l'avait très bien écrit, d'autres comme Willem l'ont répété : ils crachent sur les hypocrites qui font semblant de s'apitoyer sur leurs morts et qui veulent les sanctifier, à l'opposé de leurs convictions. Ils ne veulent pas être des martyrs, ils ne veulent pas qu'on utilise c et événement tragique à des fins douteuses.

Après les histoires de pognon il y en a dès qu'il y a trop de fric en jeu, ça n'a rien à voir avec une quelconque "religiosité" mais tout avec les faiblesses humaines. Les types de Charlie ne sont ni meilleurs ni pires que d'autres, dans ce genre de situation il y en a sûrement parmi eux qui ont moins de scrupules, ça n'en fait pas des gourous pour autant.

Enfin c'est un travers typique des croyants d'essayer de ramener les non-croyants dans leur mode de pensée, comme pour se rassurer eux-mêmes ("après tout, je ne suis pas le seul à croire à des trucs insensés, même ceux qui se disent athées font la même chose").
Mais c'est faux, en fait. Charlie est critiquable sur tout un tas de points mais ils n'ont strictement rien de religieux je peux te le garantir.

bigmamba a écrit :

Kelenner a écrit :

Tu prouves juste ta profonde ignorance de ce qu'est Charlie que tu n'as visiblement jamais ouvert. Il ne faut pas confondre la récupération qui a été faite de ces événements par des gens qui n'avaient pas hésité à cracher lâchement sur les journalistes de Charlie quelques années auparavant; avec les membres du journal.

Il suffit de lire l'édito de Gérard Biard dans le "numéro des survivants" paru une semaine après l'attentat pour s'en convaincre.

il y a les paroles...ou les ecrits (comme tu veus)
et ...il y a les actes !

CH est bien devenue une religion mercantile...

les preuves ?...
le nombre de tirage fait par le numero historique qui est devenu"une bible"...
le dechirement intra pour se partager cette nouvel mane financiere...
les nouveaux grands pretres (comme pelloux) qui attaque au tribunal...ceux qui blaspheme contre les prophetes (charb et cabu)...
la réedition des ecrits posterieurs de leur saints...

. Tu confond tout. La différence c'est que les religions sont des ramassis d'insanes conneries obscurantistes qui virent au grand guignolesque des qu'elles tombent dans le "paranormal". Charlie c'est un journal satirique Quia beneficié d'un effet d'aubaine et qui finira par redevenir un petit journal sans doute.

Kelenner a écrit : Laisse tomber, c'est grotesque. Les attitudes contestables de quelques membres "associés" (Pelloux écrivait juste une rubrique dans le journal, il n'en faisait pas partie) ne font pas pour autant de Charlie une religion. Je ne vois pas ce qui permet d'affirmer quelque chose d'aussi faux et qui va à l'encontre de toute le ligne éditoriale du journal. Lis-le ! Biard l'avait très bien écrit, d'autres comme Willem l'ont répété : ils crachent sur les hypocrites qui font semblant de s'apitoyer sur leurs morts et qui veulent les sanctifier, à l'opposé de leurs convictions. Ils ne veulent pas être des martyrs, ils ne veulent pas qu'on utilise c et événement tragique à des fins douteuses.

Après les histoires de pognon il y en a dès qu'il y a trop de fric en jeu, ça n'a rien à voir avec une quelconque "religiosité" mais tout avec les faiblesses humaines. Les types de Charlie ne sont ni meilleurs ni pires que d'autres, dans ce genre de situation il y en a sûrement parmi eux qui ont moins de scrupules, ça n'en fait pas des gourous pour autant.

Enfin c'est un travers typique des croyants d'essayer de ramener les non-croyants dans leur mode de pensée, comme pour se rassurer eux-mêmes ("après tout, je ne suis pas le seul à croire à des trucs insensés, même ceux qui se disent athées font la même chose").
Mais c'est faux, en fait. Charlie est critiquable sur tout un tas de points mais ils n'ont strictement rien de religieux je peux te le garantir.

les religions sont des ramassis d'insanes conneries obscurantistes qui virent au grand guignolesque des qu'elles tombent dans le "paranormal"

Ceci non plus n'est pas une insulte. Ce n'est qu'une façon vulgaire de dire ce que tu penses, n'est-ce pas ?
Mais alors, qu'est-ce qu'une insulte, si ce n'est pas une façon vulgaire de dire ce que l'on pense ?

De manière générale, la cause profonde de ce débat est d'une part l'inconscient amalgame entre "je trouve que ce que fait CH c'est de la merde" et "bien fait pour eux s'ils se sont fait dégommer", qui est bien entendu totalement faux. D'autre part, c'est le rejet profond et viscéral des religions, en bloc, sans chercher à comprendre quoi que ce soit. Au fond donc, c'est comme toujours un manque de compréhension, voire un manque de volonté de comprendre, par facilité cognitive, qui provoque les conflits.

De vous méprenez pas, ce n'est pas la religion qui raconte des inepties obscurantistes, ce sont des hommes. La religion n'est qu'un vecteur. Dans la religion Chrétienne par exemple, Dieu est amour, et Jésus Christ est venu sur Terre pour se sacrifier, afin de racheter les péchés des hommes. Leur leitmotiv est le Pardon, la miséricorde. Pourtant, on a tous appris en Histoire les sombres époques des croisades, des chasses aux sorcières et autres. Et pourtant, la Bible n'a pas changé. Seule son interprétation, par des hommes, a évoluée.
Mais ceci n'est pas propre aux religions. La propagande politique fonctionne sur le même principe, et vous en êtes gavés par les médias en permanence, tellement que vous n'y faites plus attention, mais votre opinion s'en ressent malgré tout, inconsciemment. Idem pour la Science, grâce aux statistiques qui peuvent faire valider n'importe quoi avec des formules complexes, auxquelles tout le monde adhère car il s'agit de Science, vecteur premier de vérité absolue, alors que ces cérébreux occultent régulièrement le principe fondamental de causalité.

Personnellement je ne reproche pas aux religions de générer de l'intolérance et de la violence. En effet la politique fait de même. Je reproche aux religions de générer de l'intolérance et de la violence à partir de rien! Du vent, nada, que dalle. A partir de contes de fée parfaitement divertissants mais que l'on ne devrait pas considérer comme différent des contes de Perrault. Pour les chrétiens Dieu est amour... Mais qu'est-ce que ça peut bien faire?! Qu'ils arrêtent tout ces gens de nous pourrir la vie avec leurs fantasmes de toutes puissances, d'un deus ex machina qui viendra nous sauver et nous juger, et qu'ils vivent dans la vraie vie!! La religion est pire que tout , elle fait s'entretuer les gens pour des personnages de fantaisy. C'est comme si un milliards de terriens supportaient Sauron et un autre milliard Freudon et que certains se faisait la guerre pour ca! Est-ce que vous vous rendez compte de l'absurdité de cette situation? Vous vous en rendez compte ou pas? Ohhhh faut grandir un peu!

Personnellement je ne reproche pas aux religions de générer de l'intolérance et de la violence. En effet la politique fait de même. Je reproche aux religions de générer de l'intolérance et de la violence à partir de rien! Du vent, nada, que dalle. A partir de contes de fée parfaitement divertissants mais que l'on ne devrait pas considérer comme différent des contes de Perrault. Pour les chrétiens Dieu est amour... Mais qu'est-ce que ça peut bien faire?! Qu'ils arrêtent tout ces gens de nous pourrir la vie avec leurs fantasmes de toutes puissances, d'un deus ex machina qui viendra nous sauver et nous juger, et qu'ils vivent dans la vraie vie!! La religion est pire que tout , elle fait s'entretuer les gens pour des personnages de fantaisy. C'est comme si un milliards de terriens supportaient Sauron et un autre milliard Freudon et que certains se faisait la guerre pour ca! Est-ce que vous vous rendez compte de l'absurdité de cette situation? Vous vous en rendez compte ou pas? Ohhhh faut grandir un peu!

Tu illustres parfaitement ce que je viens de dire, à savoir que l'intolérance, et la haine, sont les fruits de l'incompréhension. De la même manière que celui qui est dans le train n'a pas l'impression de bouger, tandis que celui qui le regarde depuis le quai le voit se déplacer à plus de 200km/h, tu considères que les religions ne sont basées sur rien car dans ton référentiel Dieu n'existe pas. La compréhension consisterait à se placer dans le référentiel selon lequel Dieu existe, pour ensuite analyser ce qui en découle. En faisant cela, on constate que les pratiques religieuses sont presque toutes de bon ton et tout à fait acceptables, tandis que certaines dérives sont à dénoncer. En particulier, tuer au nom de la religion est un non-sens et est condamnable.
Et pour revenir sur tes propos, comment qualifies-tu la politique russe envers les homosexuels ? Est-elle basée sur quelque chose ? Un fait scientifique ? Il n'y a aucune différence entre un bon citoyen crédule qui écoute bêtement le Dieu Etat et un bon croyant crédule qui écoute bêtement le Dieu Religion. Seulement voilà, si Dieu existe (on n'en sait rien, strictement), il n'est ni Religion, ni Etat, ces derniers ne sont constitués que d'hommes, aussi imparfaits soit-ils.

Entre les va t-en guerre au nom d'Allah et les va t-en guerre au nom de la démocratie ou d'armes de destruction massive je ne vois pas trop la différence dans l'art du mensonge , perso
On est autant gavé de propagande que les pays musulmans , on le voit plus chez les autres parce qu'on nous le dit et les pays musulmans le voient plus chez nous parce qu'on le leur dit
Chaque va t-en guerre essaie de trouver l'argument qui fera mouche dans sa pop pour la faire adhérer : la religion pour les uns , la démocratie chez nous
Dis moi ta culture et je t'apporterais l'argument de propagande approprié

Un bon journal qui voudrait lutter contre le fanatisme commencerait par faire une bonne analyse , aux antipodes d'un Mahomet à poil
Mais bon, CH est libre de publier des caricatures et de continuer son militantisme athéïste mais qu'il ne vienne pas dire qu'il dénonce le fanatisme religieux alors qu' il ne fait que s'en servir pour asseoir son propre fanatisme athéïste