Forum-Actualite.com • Débats Politiques

scorpion3917 a écrit :

Victor a écrit : Les accidents de la route touchent majoritairement des jeunes ou des personnes en pleine force de l'age, alors que les maladies mortelles frappent principalement (fort heureusement) des personnes âgées.
Les accidents de la route sont donc des drames humains mais aussi une catastrophe pour la société.
Pour la société (comme pour sa famille), un jeune qui meurt à 20 ans (à peine sortit du système scolaire) d'un accident de la route, c'est bien pire qu'une personne âgée qui meurt de maladie. C'est pour cela que les gouvernements de gauche comme de droite considéreront toujours la lutte contre ce fléau comme une priorité nationale. Et ils ont raison.

Dans une société qui se respecte on ne doit pas faire de différence entre les drames humains qu'ils soient d'origine accidentelle ou pas. Un mort et un mort et la perte cruelle ne s'exprime pas. Mais la bonne aubaine. Au passage raflons la mise en monnaie sonnante et trébuchante. Il ne faut pas tuer la poule aux oeufs d'or, surtout pas. Laissons faire les constructeurs, augmentons les péages des autoroutes (au lieu d'imposer la gratuité) ou un système comme en Suisse par exemple. Laissons en l'état nombres d'intersections et de routes dangereuses, passages à niveau non sécurisés. Laissons les tarifs SNCF trop chers pour beaucoup et avec le désengagement de l'état, laissons la rénovation du réseau à la charge des collectivités. Belle perspective en effet pour assurer la sécurité sur nos routes.

Ce qui me navre le plus chez l'espèce humaine, ce n'est pas qu'elle passe son temps à s'entre-tuer sur les routes.

Victor a écrit : Les accidents de la route touchent majoritairement des jeunes ou des personnes en pleine force de l'age, alors que les maladies mortelles frappent principalement (fort heureusement) des personnes âgées.
Les accidents de la route sont donc des drames humains mais aussi une catastrophe pour la société.
Pour la société (comme pour sa famille), un jeune qui meurt à 20 ans (à peine sortit du système scolaire) d'un accident de la route, c'est bien pire qu'une personne âgée qui meurt de maladie. C'est pour cela que les gouvernements de gauche comme de droite considéreront toujours la lutte contre ce fléau comme une priorité nationale. Et ils ont raison.

Je suis tout a fait d'accord avec tes commentaires Victor...
D'autres intervenants nient les faits et on le discours habituel "il faut bien mourir de quelque chose!"
Dans les accidents de la route, on n'a pas toujours la chance d'être tué sur le coup!
Mais cela leur passe complétement au dessus de la tête...

Victor a écrit : Ce qui me navre le plus chez l'espèce humaine, ce n'est pas qu'elle passe son temps à s'entre-tuer sur les routes.

On peut demander un minimum "à l'espèce humaine" d'éviter par son comportement irresponsable de tuer ses semblables.

rolalala.
alors je suppose que je passe pour le vilain chauffard de service puisqu'il semble que je sois le seul à qui ça pose problème de devoir supporter les contraintes liés à une minorité de conducteurs inconscient.
pourtant, je préfère le dire tout de suite, je suis quelqu'un de prudent sur la route. quelqu'un qui aime conduire et qui essai de le faire bien. bref.

Moi ce qui me gonfle !
Les français sont pour l’autorité, aspirent à voter à Droite même et même à l’extrême droite.
Souhaite le retour de la peine de mort.

Mais ils ne veulent faire aucun effort de prévention pour éviter les accidents...
c'est une blague ? aucun effort ? il me semble que les vitesses moyennes et le nombre d'accidents ont drastiquement évolués dans le bon sens non ? mais comme toujours, on ne veut voir que ce que l'on veut bien voir. tu pourras toujours brandir tes photos dégueulasse le jour ou il y aura un seul et unique accident par an et porter le même discours généraliste, infantilisant et limite méprisant avec la multitude d'automobiliste que tu ne respectes pas toi même de toute évidence.
Un chauffard qui tue un gosse à une sortie d'école, parce qu'il roulait 70 km/h quand c'est limité à 40...
Pour moi, c'est un assassin. pour moi aussi, dingue non ?

Nous sommes à un haut niveau de balisage sur nos routes: radar, radar pédagogique, dos d'âne, plot en ciment, ect...
Malgré tout cet arsenal de prévention, les chauffards roulent toujours aussi vite.
(Constat quand je vais à la poste à pied tous les jours.)
c'est faux, constat que je fait à pied comme toi, mais aussi au volant, 8h00/jrs, 5 jrs/semaine, 47 semaines/an.
en revanche, ce qui s'est largement détérioré, c'est le comportement général (priorité, clignotants, distance de sécurité, téléphone au volant etc etc)

Ils n'ont plus rien craindre, plus de police dans nos rues depuis plus 4 ans.
Où sont passés nos PAPA 22 ?
100 % d'accord, il faut plus de policiers dans les rues, et pas seulement derrière des jumelles radar

Mais sur la route tout est permis, les conneries les plus énormes qui mettent au hasard la vie des autres en danger de mort.
Une tolérance devrait être admise sur les comportements dangereux...POURQUOI?
encore une fois tu sombre dans une sorte d'hystérie globalisante et tu raconte n'importe quoi.
sur la route, tout n'est pas permis, et lorsqu'un comportement dangereux est repéré, il est sanctionné comme il se doit, sévèrement même.
Il faudrait demander à tous ces handicapées en fauteuil roulant à vie dans les jardins de l'Hôpital de Garches se qui en pensent.
oui bien sur, confier les questions de sécurité routières à des victimes de la route c'est une idée de génie. leur avis sur la question est tout à fait objectif et sera forcément adapté aux réalités sécuritaires (sur la route) et économiques du pays
En vertu que les accidents de la route est une fatalité de notre mode de vie.
les accidents font partis de la vie oui, et essayer de nous faire croire que les accidents de la route sont tous dû au comportement irresponsables de certains c'est faux, totalement faux et limite malhonnête.
Je crois qu’on n’aime pas se regarder le miroir des vraies vérités...et surtout des terribles conséquences.

C’est comme un chasseur qui tire n’importe où, sans aucune visibilité du terrain, sans se soucier de ses balles perdues.
Le 1 mai, un ramasseur de muguet se prend en pleine tête une ogive de 175 grains une 7,64 destiné normalement pour un sanglier.

Votre chasseur comme le chauffard revendiquera le droit à l’accident.
Ils sont tous les deux possesseur d’un permis...

En conclusion le français est un revendicateur, « irresponsable et jamais coupable » et paradoxalement souhaite un chef d’état qui pratique un régime d'autorité!
"Pour qui exactement ?"
impensable Incohérence !

ma conclusion à moi ?
je suis pour la responsabilité individuelle. je considère que les chauffards doivent être punis, et ça tombe vachement bien puisque c'est le cas aujourd'hui. mais devoir subir des contraintes absurdes pour une minorité je dis non.
encore une fois, les chauffards qui sont la cible de ces limitations ne regardent même pas les panneaux alors tu peux bien baisser la vitesse à 60 même si tu veux. ça fera chier tout le monde sauf les gens dangereux. ils se pourrait même que ça conduise certains à le devenir.

coincetabulle a écrit : ma conclusion à moi ?
je suis pour la responsabilité individuelle. je considère que les chauffards doivent être punis, et ça tombe vachement bien puisque c'est le cas aujourd'hui. mais devoir subir des contraintes absurdes pour une minorité je dis non.
encore une fois, les chauffards qui sont la cible de ces limitations ne regardent même pas les panneaux alors tu peux bien baisser la vitesse à 60 même si tu veux. ça fera chier tout le monde sauf les gens dangereux. ils se pourrait même que ça conduise certains à le devenir.

On se demande toujours pourquoi en France, il y a temps de réglementation.
La réponse est simple :
Les individus font n’importe quoi !
Sur la route et ailleurs.
Moi aussi j’en ai marre des " gendarmes couchés" sur la route tous les 50 mètres.
Dans mon secteur géographique s’en est truffé.
A chaque passage, cela me déclenche une petite douleur dans le bas du dos.

Nos politiques pondent des lois restrictives pour atténuer les divers abus...
Ainsi globalement en France, on n'a plus droit à rien à cause des excès de certains.

Nous sommes pris en otage par la connerie d’une minorité...

Un jour les pouvoirs publics feront de sévère restriction sur l’utilisation du net...
Encore une fois, nous seront tous sanctionner, pour les abus des imbéciles.

coincetabulle a écrit :
ma conclusion à moi ?
je suis pour la responsabilité individuelle. je considère que les chauffards doivent être punis, et ça tombe vachement bien puisque c'est le cas aujourd'hui. mais devoir subir des contraintes absurdes pour une minorité je dis non.
encore une fois, les chauffards qui sont la cible de ces limitations ne regardent même pas les panneaux alors tu peux bien baisser la vitesse à 60 même si tu veux. ça fera chier tout le monde sauf les gens dangereux. ils se pourrait même que ça conduise certains à le devenir.

Bien sur qu'il y a des gens qui roulent comme des fous et ne respectent rien.
Mais on peut tous, à un moment donné devenir des "chauffards". bien que l'on ne prenne jamais le téléphone au volant, ce jour là, parce que l'on attend un appel téléphonique important, on va décrocher et on va renverser un môme, tu comprends ?
Ou lors d'un repas de famille, l'ambiance est bonne, on ne saura pas dire non et on boira de l'alcool avant de prendre le volant. Et en cas d'accident, on sera devenu à tes yeux un chauffard.
Il n'y a pas d'un côté les chauffards et de l'autre les bons conducteurs.

on parle de vitesse et de limitation de cette dernière.
ceci dit on souffre d'un manque de compréhension mutuelle je crois. un chauffard pour moi ce n'est pas un mec qui téléphone une fois par an au volant et qui provoque un accident. il est 100 % responsable on est d'accord, il y a circonstance aggravante on est d'accord, mais ça ne fait pas de lui un chauffard.
c'est évidement une question de point de vue (et je demanderai à Oscar d'y aller molo avec le bâton, j'ai le dos fragile. )
pour moi un chauffard c'est quelqu'un qui se contrefout de tout et surtout des autres sur la route. c'est quelqu'un qui ignore les autres usagers et qui a un comportement habituellement dangereux.

faut pas se leurrer hein, on a tous beaucoup de chance au volant. qui n'a jamais quitté la route un instant des yeux ? qui ne s'est jamais trouvé à avoir l'esprit qui s'égare dans ses pensées au volant ? qui n'a jamais été victime de fatigue provoquant des micro sommeils ? coup de bol, personne n'a surgit à ce moment la. dans le cas contraire, vous passez automatiquement dans la catégorie assassin. est ce que ça fait de vous un chauffard ? pas selon ma définition.
et c'est cette hystérie que je dénonce et qui m’insupporte.
comme je l'ai déjà dit, le chasseur qui tire la balle perdue qui tue un promeneur, il ne subira pas le quart du traitement réservé au responsable d'un accident de la route.

j'ai lu et entendu quelques témoignages de gens ayant provoqués des accidents. vous croyez que les mecs sont cool ? qu'ils s'en foutent ? que c'est facile pour eux de vivre avec la mort d'innocent sur la conscience ? qu'ils l'ont voulu ? non bien sur que non.
alors tolérance zéro et répression féroce pour les chauffards, ceux qui ruinent les statistiques en bousillant 3 bagnoles par an, ceux qui prennent le volant bourré, qui conduisent en se croyant sur un circuit, mais par pitié arrêtez cette chasse aux sorcières sur l'automobiliste ... il y a des gens très bien qui malheureusement, une fois, font une connerie. c'est dramatique, c'est comme ça on est pas des machines.

les routes de France, pour en revenir au sujet, sont plutôt bien équipées en matières de limitations, on voit de tout en fonction de l'état de la route, de 50 à 110. sur beaucoup de tronçon, la vitesse est largement sous évaluées, sur d'autre, il y a sans doute des limitations à ajouter, bien que comme ça, je n'ai pas d'exemple concret qui me vienne à l'esprit.
il faut aussi garder une chose importante à l'esprit avant de songer à abaisser encore la vitesse, c'est que la conduite requière autre chose qu'un code de la route, elle demande aussi de la part de l'automobiliste un minimum de bon sens, le même que celui dont on doit faire preuve en manipulant une tronçonneuse, un fusil de chasse, un marteau, un couteau de cuisine ou un robot mixer. si la voiture est une arme ? non, juste un outil comme un autre. et comme n'importe quel outil, tout le monde ne devrait pas l'utiliser.

Stounk a écrit :

bister a écrit : il vaut mieux évité de se tuer pour aller au boulot

à Paris on est limité à 15 - 20 Km/h pour le boulot, donc 80 Km/h je ne saurait te dire ... 70 Km/h peu être ? ... Ah non c'est déjà beaucoup

C'est sûr, c'est moins risqué à 80 qu'à 90 km/h, mais c'est moins risqué à 70 qu'à 80, à 60 qu'à 70, etc.

le changement c'est maintenant

on peut prendre le phénomène dans l'autre sens.. aussi ; 70 tu es tranquille 80 ça commence à secoué tout dépend de l'état de la route, 90 c'est un peu plus osé surtout s'il y a des virages , 100 il faut avoir une bonne voiture et ne pas s'endormir, 110 c'est jouable mais attention à l'imprévue, 120 il y a une partie d'inconscience; 130 on se retrouve assez souvent sur le bas côté, dans le fossé

à 90 les gens tentent le 100 voir pluss.. et bien 80 ils tenteront le 90 ce qui était la réglementation de vitesse jusqu'à présent

maintenant avec une bonne petite voiture ramasée, à injection et gros pneus, tu peux débouler à 150 sur les routes de campagnes mais tout le monde ne roule pas pareil

80 pour des excès à 90, ce doit être le point milieu qu'ils ont choisi pour rester conforme au normes de sécurité et vu les habitudes en France dans rajouter un peu pluss sur le champignon… de pluss les routes sont calculées pour différents types de véhicules.. il y a peu être aussi le problème de ceux qui ne prennent pas l'autoroute française car payante et s'éparpillent sur les routes secondaires et bien là ils seront limité à 80 Km/h

sur la route déjà lorsque tu veux rattraper le temps perdu, ou simplement jouer à un peu plus vite , déjà tu es dangereux.. la plupars du temps cela ce passe bien.. mais les accidents c'est le jour ou cela s'est mal passé.. et pas obligatoirement de ta faute

surtout que sûr les Nationales on traversent des villages, et bien là il faudra passer de 80 à 50 voir même 30, tu aura moins l'impression de ralentir comme ça

coincetabulle a écrit : faut pas se leurrer hein, on a tous beaucoup de chance au volant. qui n'a jamais quitté la route un instant des yeux ? qui ne s'est jamais trouvé à avoir l'esprit qui s'égare dans ses pensées au volant ? qui n'a jamais été victime de fatigue provoquant des micro sommeils ? coup de bol, personne n'a surgit à ce moment la. dans le cas contraire, vous passez automatiquement dans la catégorie assassin. est ce que ça fait de vous un chauffard ? pas selon ma définition.
et c'est cette hystérie que je dénonce et qui m’insupporte.
.

coincetabulle au volant!
je suis bien d'accord avec ce commentaire!
Justement, tu as plus de chance de rattraper le coup si tu roules entre 70 et 80 que si tu roules à 130à150 Km/heures.

La vitesse ne semble pas être le seul problème:Alcool : 133 conducteurs contrôlés positifs et 62 permis retirés en une nuit. Ils ont contrôlé 9 000 véhicules en six heures. Dans la nuit de mercredi à jeudi, début d'un «pont» chargé sur les routes, les gendarmes de Haute-Garonne ont mené une vaste opération de dépistage à l'alcool dans tout le département.
Ok, cela ne concerne que la Haute Garonne mais je suppose que le même contrôle a l'échelon du pays permettrait de retirer les alcolos de la circulation. Rouler bourre de nuit est certainement un facteur aggravant du non respect des limites de vitesse.

oscar a écrit :

coincetabulle a écrit : faut pas se leurrer hein, on a tous beaucoup de chance au volant. qui n'a jamais quitté la route un instant des yeux ? qui ne s'est jamais trouvé à avoir l'esprit qui s'égare dans ses pensées au volant ? qui n'a jamais été victime de fatigue provoquant des micro sommeils ? coup de bol, personne n'a surgit à ce moment la. dans le cas contraire, vous passez automatiquement dans la catégorie assassin. est ce que ça fait de vous un chauffard ? pas selon ma définition.
et c'est cette hystérie que je dénonce et qui m’insupporte.
.

coincetabulle au volant!
je suis bien d'accord avec ce commentaire!
Justement, tu as plus de chance de rattraper le coup si tu roules entre 70 et 80 que si tu roules à 130à150 Km/heures.

coincetabulle au volant

dois je croire que toi, Oscar, n'a jamais été confronté à l'un des exemples que j'ai donné ? vas y, fait toi plaisir, répond par la négative puisque tu te permets de relever le "coincetabulle au volant". qu'on rigole un bon coup. j'espère juste me tromper dans l'interprétation de la forme de ta réponse.
et au passage, c'est pas coincetabulle au volant, c'est le résultat des études d'accidentologie qui démontre que quoi qu'on fasse, ces facteurs entrent en compte même avec le meilleurs des conducteurs. ils sont inévitables 100 % du temps. quiconque prend le volant sera confronté à ces problèmes.

et j'ajoute une petite correction, une de plus, une de plus on est plus à ça près.
ici la question n'est pas de savoir si on roule à 150 (ou même 130) au lieu de 90, mais de rouler à 80 au lieu de 90. vive l'exagération systématique pour influencer le débat.
serait il possible, de débattre de la baisse des vitesses sur route secondaire en gardant un semblant d'objectivité ?

Personnellement , cela ne me dérangerait pas.

On expérimente dans un endroit X et quelques mois plus tard , cela sera devenu obligatoire partout.

bister a écrit :

Stounk a écrit :
C'est sûr, c'est moins risqué à 80 qu'à 90 km/h, mais c'est moins risqué à 70 qu'à 80, à 60 qu'à 70, etc.

le changement c'est maintenant

on peut prendre le phénomène dans l'autre sens.. aussi ; 70 tu es tranquille 80 ça commence à secoué tout dépend de l'état de la route, 90 c'est un peu plus osé surtout s'il y a des virages , 100 il faut avoir une bonne voiture et ne pas s'endormir, 110 c'est jouable mais attention à l'imprévue, 120 il y a une partie d'inconscience; 130 on se retrouve assez souvent sur le bas côté, dans le fossé

à 90 les gens tentent le 100 voir pluss.. et bien 80 ils tenteront le 90 ce qui était la réglementation de vitesse jusqu'à présent

maintenant avec une bonne petite voiture ramasée, à injection et gros pneus, tu peux débouler à 150 sur les routes de campagnes mais tout le monde ne roule pas pareil

80 pour des excès à 90, ce doit être le point milieu qu'ils ont choisi pour rester conforme au normes de sécurité et vu les habitudes en France dans rajouter un peu pluss sur le champignon… de pluss les routes sont calculées pour différents types de véhicules.. il y a peu être aussi le problème de ceux qui ne prennent pas l'autoroute française car payante et s'éparpillent sur les routes secondaires et bien là ils seront limité à 80 Km/h

sur la route déjà lorsque tu veux rattraper le temps perdu, ou simplement jouer à un peu plus vite , déjà tu es dangereux.. la plupars du temps cela ce passe bien.. mais les accidents c'est le jour ou cela s'est mal passé.. et pas obligatoirement de ta faute

surtout que sûr les Nationales on traversent des villages, et bien là il faudra passer de 80 à 50 voir même 30, tu aura moins l'impression de ralentir comme ça

Je crois que ça dépend des gens. A 90, je m'efforce de ne pas rouler à plus. A 80, j'en ferai de même. D'autres roulent à 100 ou 110 à 90 de limitation, ils rouleront à 100 ou 110 sous 80 de limite. Donc en gros, ça complique la vie de ceux qui respectent les règles et cela ne change rien pour les autres, donc cela ne change rien au problème.

coincetabulle a écrit : vive l'exagération systématique pour influencer le débat.
serait il possible, de débattre de la baisse des vitesses sur route secondaire en gardant un semblant d'objectivité ?

L'objectivité est dans mon camp!
L'exagération irréversible d'un automobiliste qui tue toute une famille...
Où est l'exagération ?

En 1979, Quand j’étais dans les services d’urgences des Hôpitaux.
J’ai tellement vu de traumatisés de la route décédée 2 heures après leurs arrivées.
J'ai passé l'examen de gardien de la paix pour tenter de rentrer si possible dans la police de la route.
L'administration ne m'a pas prie ma candidature , ayant déjà un emploi de fonctionnaire.

Revenons au service d'urgence à l'Hôpital Lariboisière (salle le Dentu neuro-chirurgie)
Les familles arrivaient en catastrophe dans le service, les hurlements de bêtes dans les couloirs de l’hôpital, les femmes qui perdaient connaissance...
La liste serait longue des anecdotes vécues.

La prudence est mon attitude prioritaire.
J'ai fait des erreurs aussi d'appréciations en conduisant.
(J’ai failli me ramasser salement avec une voiture de fonction, j’allais un peu vite par temps pluie sur les grands boulevards Parisien..Je n’ai pas recommencé deux fois.)

Les conducteurs sont des inconscients !
Comme dans le reportage vu à la télévision :
Un automobiliste roule sans permis depuis 2008, déjà arrêté pour un défaut permis condamné en 2010.
Il récidive En 2015, permis pas valide, pas d’assurance, pas contrôle technique.
En cas d’accident avec blessé grave, il n’est pas couvert par rien.

Il risque la prison et vendre son pavillon pour indemniser les victimes de son AVP.

L'exagération irréversible !
Cela me fait sourire ligne jaune !
J’ai eu plusieurs reprise des accrochages léger avec mon véhicule dans le cadre de mon activité professionnelle, l’automobiliste en tord refusait farouchement de faire le constat.
Dans cette situation, je fais des photos de l’accrochage pour me justifier auprès l'emmerdante administration.

L'automobiliste furieux me met un coup poing et il fracasse l’appareil photo au sol.
15 jours d’arrêt travail et il est passé au tribunal 6 mois plus tard.

Quand j'y pense encore aujourd'hui, j'ai des sensations de colères qui remontent..

Je crois personnellement que tous autant que vous êtes n'avez pas compris le but de cette réduction de la vitesse à 80 km/h. Il ne s'agit en aucun cas de réduire le nombre de "chauffards", où d'inciter les gens qui roulaient à 100 pour 90 de rouler à 90 pour 80. Il s'agit purement et uniquement de réduire le nombre de morts sur les routes.
Le fait est simple, et somme toute logique : plus les véhicules entrant en collision vont vite, plus le risque que l'accident soit mortel est important. Donc en réduisant la vitesse on diminue la part des accidents mortels. Bien sûr cela ne prendra pas en compte les chauffards, mais ils sont loin d'être majoritaires. Parmi les 98% des conducteurs qui respectent à peu près le code de la route, et qui sont eux aussi victimes d'accidents, on sauvera des vies, innocentes en plus, enfin vous voyez ce que je veux dire.
Pour les chauffards, qui sont déjà hors la loi de toute façon, je rejoins ceux qui préconisent plus de présence routière.