Forum-Actualite.com • Débats Politiques

crepenutella a écrit : Bonne une de Charlie hebdo qui ne trahit pas sa ligne anticlericale. Ça fait du bien de voir qu'il y a au moins un journal pour relayer les idées des athées engagés!!! Et dire tout haut le fond de notre pensée. Ca change de l'omerta généralisée sur les religions.

La vie m'a appris quelques trucs. En particulier celui-ci, moquer, vexer et blesser les gens n'amènent jamais rien de bon.
Tu sais à quel point les colons français (et non français) étant méprisant envers les peuples colonisés. Comment ils ne les respectaient pas, ni leurs croyances, ni leur culture, ni leur manière de s'habiller, leurs danses, leurs chants, leur organisation sociale.
Tout était sujet à moquerie.
Ne refaisons pas la même erreur. Respectons nous les uns les autres si nous voulons vraiment vivre ensemble.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Bonne une de Charlie hebdo qui ne trahit pas sa ligne anticlericale. Ça fait du bien de voir qu'il y a au moins un journal pour relayer les idées des athées engagés!!! Et dire tout haut le fond de notre pensée. Ca change de l'omerta généralisée sur les religions.

La vie m'a appris quelques trucs. En particulier celui-ci, moquer, vexer et blesser les gens n'amènent jamais rien de bon.
Tu sais à quel point les colons français (et non français) étant méprisant envers les peuples colonisés. Comment ils ne les respectaient pas, ni leurs croyances, ni leur culture, ni leur manière de s'habiller, leurs danses, leurs chants, leur organisation sociale.
Tout était sujet à moquerie.
Ne refaisons pas la même erreur. Respectons nous les uns les autres si nous voulons vraiment vivre ensemble.

Le droit au blasphème ne se négocie pas! (point barre)

Moi je dis simplement ceci : qu'ils écrivent ce qu'ils veulent , qu'ils se mettent en danger s'ils veulent MAIS qu'ils ne fassent pas prendre de risques aux autres ,aux quidams parisiens notamment

C'est tout ce que je leur demande

Le gouvernement les soutient à fond , ils ont tiré le numéro à 1 million d'exemplaires alors qu'ils ont un tirage de croisière de 100 000 exemplaires
Ils comptent donc faire du fric avec ça , chaque fois qu'ils ont fait des caricatures de Mahomet ça s'est arraché donc le filon est bon
Pour moi , ces gens sont aussi intolérants que ceux qu'ils dénoncent

saint thomas a écrit : Moi je dis simplement ceci : qu'ils écrivent ce qu'ils veulent , qu'ils se mettent en danger s'ils veulent MAIS qu'ils ne fassent pas prendre de risques aux autres ,aux quidams parisiens notamment

C'est tout ce que je leur demande

Le gouvernement les soutient à fond , ils ont tiré le numéro à 1 million d'exemplaires alors qu'ils ont un tirage de croisière de 100 000 exemplaires
Ils comptent donc faire du fric avec ça , chaque fois qu'ils ont fait des caricatures de Mahomet ça s'est arraché donc le filon est bon
Pour moi , ces gens sont aussi intolérants que ceux qu'ils dénoncent

lire ca... donne envi de pleurer
et si on étendait la déchéance de nationalité à ceux qui , de toute évidence, n'ont rien compris à notre singularité: être Français n'est pas à la porté de tous....

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Bonne une de Charlie hebdo qui ne trahit pas sa ligne anticlericale. Ça fait du bien de voir qu'il y a au moins un journal pour relayer les idées des athées engagés!!! Et dire tout haut le fond de notre pensée. Ca change de l'omerta généralisée sur les religions.

La vie m'a appris quelques trucs. En particulier celui-ci, moquer, vexer et blesser les gens n'amènent jamais rien de bon.
Tu sais à quel point les colons français (et non français) étant méprisant envers les peuples colonisés. Comment ils ne les respectaient pas, ni leurs croyances, ni leur culture, ni leur manière de s'habiller, leurs danses, leurs chants, leur organisation sociale.
Tout était sujet à moquerie.
Ne refaisons pas la même erreur. Respectons nous les uns les autres si nous voulons vraiment vivre ensemble.

Tu fais une confusion malheureusement trop courante entre la critique parfaitement légitime des idées et croyances diverses, et le rejet des individus. Les journalistes de CH n'ont pas toujours été irréprochables, ce sont des êtres humains comme des autres et ça fait partie de la nature de l'homme de commettre des erreurs. Ils n'étaient pas pas toujours d'accord entre eux sur la ligne du journal. Mais si tu avais lu Charlie, ce qui visiblement n'est pas le cas, tu saurais qu'au-delà de leurs "moqueries", qu'on a le droit de trouver drôles ou pas, ils n'avaient rien de méprisant ou de raciste. Les comparer à des colons est un non-sens profond. Ils ne transigeaient pas sur certains principes et certaines valeurs qui sont celles de la République française, que tu devrais défendre me semble-t-il. Parmi elles, le droit au blasphème est un fondement de la démocratie moderne, et doit s'exercer, que ça plaise ou non à certains n'a pas à entrer en ligne de compte. Ils ont toujours été très clairs sur la distinction entre individus et idéologie. Je veux dire, on ne reprocherait à personne professant des idées "anti-communistes" ou "anti-capitalistes" même très virulentes d'être des intolérants et de chercher à blesser des gens, non ? Donc je ne vois pas pourquoi on devrait faire une exception pour la religion.

Et rappelons quand même que ces gars ont vu 10 de leurs potes massacrés à bout portant par des terroristes sanguinaires. N'étant pas chrétiens, on peut concevoir qu'ils n'aient pas forcément envie de tendre l'autre joue.

PascalL a écrit :
lire ca... donne envi de pleurer
et si on étendait la déchéance de nationalité à ceux qui , de toute évidence, n'ont rien compris à notre singularité: être Français n'est pas à la porté de tous....

Des français morts c'est pas ma tasse de thé , perso je les préfère vivants mais chacun son truc

saint thomas a écrit :

PascalL a écrit :
lire ca... donne envi de pleurer
et si on étendait la déchéance de nationalité à ceux qui , de toute évidence, n'ont rien compris à notre singularité: être Français n'est pas à la porté de tous....

Des français morts c'est pas ma tasse de thé , perso je les préfère vivants mais chacun son truc

non, je pense que tu les préfères à genoux.... (très peu pour moi)

Kelenner a écrit : Et rappelons quand même que ces gars ont vu 10 de leurs potes massacrés à bout portant par des terroristes sanguinaires. N'étant pas chrétiens, on peut concevoir qu'ils n'aient pas forcément envie de tendre l'autre joue.

Moi je dirai que faire un tirage d'1 million c'est espérer grâce à ce numéro 900 000 ventes de plus , ça me fait d'abord penser au tiroir caisse ce genre d'espoir
Mais c'est vrai que ça marche en France ce fondamentalisme laïc bien relayé par les médias

saint thomas a écrit : Moi je dirai que faire un tirage d'1 million c'est espérer grâce à ce numéro 900 000 ventes de plus , ça me fait d'abord penser au tiroir caisse
Mais c'est vrai que ça marche en France ce fondamentalisme laïc

Tu connais un seul journal qui ne pense pas à ses ventes ?

C'est quoi le "fondamentalisme laïc" ?

Kelenner a écrit :

saint thomas a écrit : Moi je dirai que faire un tirage d'1 million c'est espérer grâce à ce numéro 900 000 ventes de plus , ça me fait d'abord penser au tiroir caisse
Mais c'est vrai que ça marche en France ce fondamentalisme laïc

Tu connais un seul journal qui ne pense pas à ses ventes ?

C'est quoi le "fondamentalisme laïc" ?

Laisse tomber, cela fait un an qu'elle excuse les tueurs et aucun argument ne la fera changer. Il parait qu'elle est prof. je me demande si c'est pas dans une école coranique.

Kelenner a écrit :

Tu connais un seul journal qui ne pense pas à ses ventes ?

C'est quoi le "fondamentalisme laïc" ?

Un journal qui pense multiplier par 10 ses ventes j'en connais pas d'autres
Un journal qui mise sur les amalgames et la stigmatisation j'en connais pas d'autres non plus , le filon est bon mais n'attire pas les autres journaux occidentaux et heureusement.

Fondamentalisme laïc , soyons précis
L'Urban Dictionary définit le fondamentalisme laïc comme « l'adhésion à une idéologie antireligieuse qui, de façon militante, ridiculise, raille, méprise et satirise l'idée de l'existence d'une divinité ou de divinités et/ou la religion, et affiche de l'indifférence face aux sentiments d'intolérance, de haine et de persécution que les adeptes ressentent en conséquence ». Il recourt également à la « propagande, à l’intimidation et aux insultes en tant que tactiques pour pousser les adeptes à abandonner leur croyance et/ou les convertir à leur opinion ».

Je crois que CH entre dans cette case et fait son beurre avec ça sous les applaudissements des Sarko ou Valls alors que Chirac et Mitterrand sans interdire leur publication , désapprouvaient et ne faisaient rien pour les médiatiser afin de les encourager à continuer.

La question n'est pas de savoir si Dieu existe ou s'il n'existe pas.
La question est: est-ce que nous devons continuer de tolérer que certaine personne croient en un Dieu qui soit misogyne, homophobe, qui ait un rapport aussi malsain avec le corps et qui face à ce point l'apologie de la soumission? Si nous ne pouvons prouver que Dieu n'existe pas, mais qu'il est tout autant impossible de prouver son existence...alors l'idée de son existence demeure pour l'instant presque invincible.
Par contre puisque certaine personnes auront toujours une tendance à croire en des phénomènes improuvés et surnaturels (notamment dans les miracles propres à la plus part des religions)...alors la République est parfaitement légitime a obtenir le monopole du surnaturel. Si Les gens doivent croire en un Dieu, mais qu'il est impossible de prouver que tel Dieu ait plus d'existence qu'un autre, alors c'est à la République de trancher entre les superstitions salubre et insalubres, et de refonder la religion selon ses valeurs et ses objectifs.
Puisque il existe encore une place pour le surnaturel en nos temps obscurs, alors le surnaturel doit être républicain, démocratique, et progressiste, il doit prôner la concorde, la tolérance, le culte de la science et de l'intelligence, l'amour de la vie (et non pas de la mort) et limiter les idées ubuesques tel la vie après la mort, la virginité mariale ou les pouvoirs magiques des morceaux de cadavres de saints ect. Puisque toutes les idées, les personnages magiques peuvent exister...contrôlons ces idées pour le salut de la République et créons ensemble un Dieu a l'image de l'Homme tel que la République veut le créer!

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Bonne une de Charlie hebdo qui ne trahit pas sa ligne anticlericale. Ça fait du bien de voir qu'il y a au moins un journal pour relayer les idées des athées engagés!!! Et dire tout haut le fond de notre pensée. Ca change de l'omerta généralisée sur les religions.

La vie m'a appris quelques trucs. En particulier celui-ci, moquer, vexer et blesser les gens n'amènent jamais rien de bon.
Tu sais à quel point les colons français (et non français) étant méprisant envers les peuples colonisés. Comment ils ne les respectaient pas, ni leurs croyances, ni leur culture, ni leur manière de s'habiller, leurs danses, leurs chants, leur organisation sociale.
Tout était sujet à moquerie.
Ne refaisons pas la même erreur. Respectons nous les uns les autres si nous voulons vraiment vivre ensemble.

A chaque fois que tu t'exprime sur l'homosexualité tu insulte des millions de gens donc tes leçons...Les religions (et les religieux) ne respectent rien d'autre que leur dogmes, tout le reste ils le rejettent.

crepenutella a écrit :

Victor a écrit :
La vie m'a appris quelques trucs. En particulier celui-ci, moquer, vexer et blesser les gens n'amènent jamais rien de bon.
Tu sais à quel point les colons français (et non français) étant méprisant envers les peuples colonisés. Comment ils ne les respectaient pas, ni leurs croyances, ni leur culture, ni leur manière de s'habiller, leurs danses, leurs chants, leur organisation sociale.
Tout était sujet à moquerie.
Ne refaisons pas la même erreur. Respectons nous les uns les autres si nous voulons vraiment vivre ensemble.

A chaque fois que tu t'exprime sur l'homosexualité tu insulte des millions de gens donc tes leçons...

J'ai du louper un truc là

Et bien dans le sujet: Boutin condamnée à 5.000 € d'amende pour homophobie
Sujet qui a finit en débat sur l'homosexualité:
Victor affirme que:
"Une société qui officialise l'homosexualité et lui donne la même valeur que l'hétérosexualité est sur une très mauvaise pente.
L'un des objectifs prioritaires d'une société humaine est de favoriser la formation de couples féconds." dans un message
"Toute société, toute organisation humaine doit favoriser ce qui est positif à sa survie ou à son développement."
dans un autre message et...
"Tout doit être fait pour favoriser la famille et le couple hétéro marié"
dans le suivant


Voila le problème avec les croyants! Ils pensent que les religions doivent être respecté et rejettent toute initiative visant à les combattre comme illégitimes et irrespectueuses voir responsable du fanatisme, alors même que eux ne se privent pas d'affirmer haut et fort en publique que des tendances sexuelles sont néfastes pour la sociétés, qu'elles favorisent la dénatalité, et donc l'immigration massive ect ect ect.
Ces propos sont tout autant irrespectueux pour la simple et bonne raison que lorsque l'on défend une pensée on est bien obligé d'employer des arguments qui déplaisent à l'adversaire!
Par conséquent si certains s'octroient le droit d'affirmer que l'homosexualité est anormale, dangereuse pour la société et responsable de malheurs sociaux, les athées ont tout à fait le droit d'affirmer que la religion...et bien c'est pareil.
Il fut un temps où dire que le roi n'était pas le représentant légitime de Dieu sur terre était considéré comme extrêmement irrespectueux, c'était même un crime. Je me méfie donc de cette notion qui vise surtout à clore les débats légitimes.

D'ailleurs soit dit en passant. Selon la logique de certains (pas de Victor contre qui je n'ai rien et qui est plutôt utile au débat dans le rôle du "conservateur"), la critique de la religion, par le non respect qui lui est intrinsèque (puisque toute critique est considéré comme blasphématoire ce qui est bien commode), favorise le terrorisme. Bref, il suffirait de laisser les croyants vivre en paix pour que le terrorisme n'existe pas.

Donc selon la même logique, nous sommes d'accord, il suffirait que les religieux respectent les homosexuels en leur accordant une égale reconnaissance et considération, pour que cessent les attentats des fanatiques pédés? or il y a deux problèmes:
1) malgré les milliers d'années de massacre et d'oppression les homosexuels ne se sont jamais transformé en bombe vivante et n'ont jamais cherché à massacrer des innocents pour défendre leur valeurs. Le terrorisme homosexuel n'existe pas, preuve s'il en ai que le religion est un phénomène social plus violent que l’homosexualité.


2) Les religions n'ont aucun respect pour eux et revendiquent tout haut leur inégalité devant Dieu tout en affirmant leur dangerosité sociale.

Donc en gros, tout en étant l'ennemi de tout ce qui n'est en accord avec ses dogmes , la religion refuse l'idée même d'avoir des ennemis légitimes.

C'est justement ce que pensent les journalistes et dessinateurs de CH, qui ont bien compris que les religions étaient sur tout les fronts, combattaient à la vu de tous la moindre petite avancée sociale ou de mœurs, mais que nul n'osaient s'attaquer à elles depuis un certains temps...notamment à cause du régime de terreurs dans lequel nous font vivre les terroristes.