Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patrick_NL a écrit :
Effectivement si tu considère que 6, 8% de chômeurs est un bon chiffre..

Si Hollande pouvait faire baisser le chômage en France de 4 points, il signerait immédiatement !

Victor a écrit :
Si Hollande pouvait faire baisser le chômage en France de 4 points, il signerait immédiatement !

Probablement mais cela ne changerait pas le fait qu'au delà des chiffres du chômage, il y a la pauvreté grandissante dans les économies soit disant prospères.8,4 % des travailleurs de l’Union européenne sont pauvres, selon l’office statistique européen Eurostat
Je ne sais pas si le revenu universel pourra corriger cela mais une chose est sure, se contenter des chiffres du chômage ne fait pas reculer la pauvreté. L'expérience suisse est donc a suivre.

Patrick_NL a écrit :
Probablement mais cela ne changerait pas le fait qu'au delà des chiffres du chômage, il y a la pauvreté grandissante dans les économies soit disant prospères.8,4 % des travailleurs de l’Union européenne sont pauvres, selon l’office statistique européen Eurostat
Je ne sais pas si le revenu universel pourra corriger cela mais une chose est sure, se contenter des chiffres du chômage ne fait pas reculer la pauvreté. L'expérience suisse est donc a suivre.

Il serait très intéressant de creuser ce chiffre de 8.4% de travailleurs pauvres.
Est-ce dû au prix de l'immobilier ? Car il est certain que si l'on compare (d'une génération à l'autre) la part de revenu consacrée à l'achat ou la location d'un logement, celle-ci a très fortement augmentée à cause du manque de logement.
Est-ce à cause d'emplois à temps partiel ? etc ...
Si on ne recherche pas la ou les causes réelles, on a toutes les chances de ne pas mettre en place la bonne solution. Ou encore de mettre en oeuvre un remède (le revenu universel) qui n'arrange rien (est-ce que ce revenu incitera les chômeurs à aller bosser dans le bâtiment et faire le dur métier de maçons, ..., pour construire plus de logements, j'ai un gros doute) mais au contraire ne fera que empirer le problème ?

Évidement, si on regarde le taux de chômage de nos pays voisins, nous sommes toutes les fois bon pour le bonnet d' âne..
Mais en France, le taux de chômage est très disséqué et il faut tenir compte de la moindre variabilité. D’ailleurs, chaque mois, les chiffres sont publié, ce que me semble excessif puisqu'un résultat trimestriel serait suffisant et même, plus révélateur..

Par ailleurs, moi si on me donne 800 euros par mois (9600 par an) , bon je les prends.
Je me paye une grosse moto ! je vais en vacances au club med au bout du monde ...
Je m'achète un appart supplémentaire à crédit que je loue, ...
Et la famille d'à côté qui maintenant reçoit moins tire la langue pour joindre les deux bouts ...

Honnêtement, même si je suis gagnant à titre personnel , l'efficacité sociale du truc, ..., je ne vois pas bien

Victor a écrit : Par ailleurs, moi si on me donne 800 euros par mois (9600 par an) , bon je les prends.
Je me paye une grosse moto ! je vais en vacances au club med au bout du monde ...
Je m'achète un appart supplémentaire à crédit que je loue, ...
Et la famille d'à côté qui maintenant reçoit moins tire la langue pour joindre les deux bouts ...

Honnêtement, même si je suis gagnant à titre personnel , l'efficacité sociale du truc, ..., je ne vois pas bien

De quoi tu te plains, tes 800 € + tes rentes, tu va vivre comme un pacha..
N'ai aucun remord de philanthrope, et profite, mon ami, profite..

Victor a écrit : Par ailleurs, moi si on me donne 800 euros par mois (9600 par an) , bon je les prends.
Je me paye une grosse moto ! je vais en vacances au club med au bout du monde ...
Je m'achète un appart supplémentaire à crédit que je loue, ...
Et la famille d'à côté qui maintenant reçoit moins tire la langue pour joindre les deux bouts ...

Honnêtement, même si je suis gagnant à titre personnel , l'efficacité sociale du truc, ..., je ne vois pas bien

Donc tu vas consommer un peu plus et aider l'économie à tourner.
La famille d'à côté recevra certainement autant, voire plus : 2 adultes à 800 et 2 enfants à 400, ça fait 2400€ de revenu de base pour le foyer, au lieu de 1000€ de RSA + 250€ d'allocs environ...

Et si les deux parents simple employés veulent travailler : 2400+1500(mini)+1500=5400€

Et si deux profs ...ou deux ingénieurs c'est : 2400+ ????? Mais c'est le nirvana

Donc en réalité les classes existeront toujours.....

LOFOTEN a écrit : Et si les deux parents simple employés veulent travailler : 2400+1500(mini)+1500=5400€

Et si deux profs ...ou deux ingénieurs c'est : 2400+ ????? Mais c'est le nirvana

Donc en réalité les classes existeront toujours.....

Oui, les classes existeront toujours, le revenu de base, c'est pas du communisme. C'est de l'humanisme. L'objectif c'est que chacun ait de quoi subsister (revenu "de base"), et que l'individu ait le choix de s'en contenter ou de travailler pour augmenter son niveau de vie. Accessoirement, comme je l'ai dit plus haut, le rapport employeur/employé est rééquilibré puisque la notion de nécessité de survie disparaît.

Absolument, le revenu de base est un concept qui vient du libéralisme à la base "Friedman" avec son impôt négatif notamment.
Tout dépend de la façon dont ce procédé est utilisé.