Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=35657
Elle a eu le même résultat qu'entre un album qui bénéficie d'une bonne pub de la maison de disques et un album qui n'en bénéficie pasNitram a écrit :
Clinton a été choisi par les électeurs à la primaire démocrate.
Quand Hillary a décidée de pardonner a son mari , bcp ont vus en elle une femme forte et courageuse . Alors qu'elle ne pensait qu'a son avenir . Elle n'avait surtout pas interet a divorcer , pour avoir une fois la chance d'être présidente , grace a son mari et surtout a son Nom .mic43121 a écrit :
Toi tu vois le mal partout …une petite pipe ne va pas changer le monde..
Le responsable de la guerre en Syrie et de l'alliance avec des djihadistes financés par les saoudiens c'est Obama , y'a aucun doute là dessus , même le NY Times a parlé du deal saoudien avec les US qui existait sur la Syrie bien avant les bombardements ne commencent . Cette guerre a été planifiée en amont.Nitram a écrit :
Il est assez clair que les Américains ont permis la création de l'EI par l'intervention en Irak (soutenue par Trump). Mais Trump ne dit pas que c'est de la faute des Etats-Unis mais que c'est la faute d'Obama. Sa porte-parole (après avoir suggéré que la mort du soldat Kahn en 2004 était du à l'action d'Obama président en 2008) indique aujourd'hui qu'Obama est responsable de la guerre en Afghanistan. Pas un cerveau dans cette campagne visiblement
Sais-tu pourquoi Trump a choisi Bolton ? Parce que , d'aprés les analystes , ce mec est bien vu par l'Etablishment républicainJohn Bolton n'est pas une pauvre victime de Bush. Il est de la même doctrine de Bush. Un néo-conservateur. Et le lien avec Tim Kaine.
C'est pour ça , qu'une politique d'aplomb en France , se tiendrait loin des US et de leurs alliés radicalisés au lieu de faire l'inverse en se vantant d'être leur premier allié européenDe toute façon pour être intellectuellement plus juste, je dirais quelque soit le président élu, de la guerre on va en bouffer.
Car après tout il faut voir le niveau du budget de la défense US et de toute les façons tout ce matos, il faudra bien qu'ils s'en servent.
Je me suis arrêté aux personnalités, mais on l'a bien vu avec les promesses d'Obama qui à fait autant que son prédécesseur, il faut effectivement considérer l'ensemble qu'il y a derrière.
La politique américaine actuelle ne sera pas infléchie que cela soit Trump ou Clinton.
Si les US attaquent l'Iran , la Chine entre en guerre dans la seconde avec les russes contre les USJe comprends pas ce fantasme de prochaine guerre. Quel pays ? Quel motif ?
Je suppose que ça relève du "Les Etats-Unis vont attaquer l'Iran" on a vu le résultat.
L'état de l'opinion publique américaine ne permet en aucun cas une guerre aventureuse.
C'est la candidate qui a obtenu le plus de voix dans les primaires, loin devant Trump.saint thomas a écrit :
Elle a eu le même résultat qu'entre un album qui bénéficie d'une bonne pub de la maison de disques et un album qui n'en bénéficie pas
Bien sûr tout le monde sait qu'Obama a déclenché le printemps arabe.saint thomas a écrit : Le responsable de la guerre en Syrie et de l'alliance avec des djihadistes financés par les saoudiens c'est Obama , y'a aucun doute là dessus , même le NY Times a parlé du deal saoudien avec les US qui existait sur la Syrie bien avant les bombardements ne commencent . Cette guerre a été planifiée en amont.
Qu'Hillary Clinton ait approuvé cette guerre pour protéger Israël qui n'en avait pas besoin , ses mails l'attestent
Elle dit vouloir couper l'axe Téhéran, Moscou , Damas
Non. Si Trump l'a indiqué comme possible secrétaire d'état c'est parce qu'il l'avait défendu à la télévision. Voilà le critère de sélection de Trump.Sais-tu pourquoi Trump a choisi Bolton ? Parce que , d'aprés les analystes , ce mec est bien vu par l'Etablishment républicain
Bien sûr le RU nous laisse la place c'est pour ça qu'ils vont pleurnicher à Washington pour s'assurer qu'un traité de libre-échange sera prioritaire.C'est pour ça , qu'une politique d'aplomb en France , se tiendrait loin des US et de leurs alliés radicalisés au lieu de faire l'inverse en se vantant d'être leur premier allié européen
Le RU nous cède bien volontiers la place et ne nous envie pas
Il y avait à la fin des années 2000 et jusqu'à peu un fantasme très répandu d'une attaque américaine sur l'Iran. On nous la disait imminente, une affaire de mois voire de semaines.Si les US attaquent l'Iran , la Chine entre en guerre dans la seconde avec les russes contre les US
L'Iran c'est le poumon énergétique des chinois
Tu es bien sûr que seuls les USA ont résolu le conflit ????Nitram a écrit :
Résultat les Etats-Unis ont résolu le conflit par la diplomatie. Quel choc ça a dû être pour tous les complotistes.
Enfin un complotiste ne s'avoue jamais vaincu il a eu tort 50 fois il viendra toujours dire une 51e fois "cette fois ci c'est la bonne"
Moi je ne le savais pas donc je n'étais pas au courant.Bien sûr tout le monde sait qu'Obama a déclenché le printemps arabe.
La guerre Russie / Ukraine s'invite dans cette campagne présidentielle , ça dépasse largement les frontières américaines , chaque candidat va piocher vers son camps soit russe soit ukrainien«Le New York Times» a révélé que Paul Manafort (directeur de campagne de Trump) était soupçonné de corruption en Ukraine, après la découverte d'un «registre noir» par des enquêteurs de Kiev dans les locaux du parti prorusse de l'ex-président Ianoukovitch.
Moi je dirais plutôt qu'ils y ont été contrains, surtout quand je lis dans le détail les termes du traité.Nitram a écrit : Oui bien sûr.
Ce que je veux dire c'est que les Etats-Unis ont préféré la voie diplomatique contrairement aux fantasmes de certains qui avançaient avec certitude que les Etats-Unis attaqueraient l'Iran.
J'étais ironique, par rapport à Saint Thomas qui disait qu'Obama et Clinton avait déclenché la guerre en Syrie.Crapulax a écrit :Moi je ne le savais pas donc je n'étais pas au courant.
Par contre ce serait sympa de nous indiquer quelques unes de tes sources sur le sujet,cela m'intéresse et peut-être d'autres aussi d'ailleurs...
Bien entendu je n'apporterais aucun crédit à des articles ou des arguments provenant de sites "Idéologiquement orientés"...Je m'appuierai juste sur des preuves reconnues à l'International.
Apparemment d'après ce que j'ai lu, ce n'est que le début pour les révélations sur Paul Manafort.saint thomas a écrit :Si Trump utilise les infos d'Assanges sur Wikileaks pour dézinguer Clinton, Clinton utilise les services de renseignements ukrainiens
La guerre Russie / Ukraine s'invite dans cette campagne présidentielle , ça dépasse largement les frontières américaines , chaque candidat va piocher vers son camps soit russe soit ukrainien
Alors que ce sont les Etats-Unis qui ont poussé la France à signer l'accord ?GEORGES a écrit :Moi je dirais plutôt qu'ils y ont été contrains, surtout quand je lis dans le détail les termes du traité.
Fantasmes des ricains eux-mêmes alors.
http://24heuresactu.com/2010/07/26/iran ... de-la-cia/
Trump n'a pas encore parlé de la fondation Clinton parce que là, c'est encore autre choseNitram a écrit :
Apparemment d'après ce que j'ai lu, ce n'est que le début pour les révélations sur Paul Manafort.
