Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Relax a écrit :
Il y a d'autres créneaux que l'élection présidentielle pour faire le mariole dans les media !

Hdelapampa a écrit : Botte en touche, comme d'hab.
LCR et LO ont eu des élus municiaux, européens.
C'est le "coup d'état permanent" qui font qu'ils n'en ont plus ou peu.
Et ça, c'est ce que vous voulez.
Le PS va payer l'addition.

sacamalix a écrit :
Et bien justement, non... Tous les autres scrutins sont verrouillés par le jeu des alliances politiques, qui fait qu'un candidat qui aurait des ambitions locales se voit complètement marginalisé par les appareils politiques des gros partis.

A moins d'être candidat pour la mairie d'une commune rurale, sans le soutien d'un grand parti et des médias, tu n'as aucune chance d'avoir la moindre publicité.

Comme toi, j'aimerais que la présidentielle retrouve un peu de sa superbe, mais force est de constater que si tu es un petit parti qui a besoin de visibilité, c'est la seule tribune disponible :roll:

Relax a écrit :

Bin non, les régles sont les mêmes pour tous les candidats : pour être élu il faut recueillir la majorité des suffrages exprimés.

Les candidats malheureux à une élections ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes !




Les grands partis servent justement à former et sélectionner les candidats.



Lorsqu'il s'agit d'un vrai parti politique qui a des militants, une organisation nationale avec des déclinaisons locales, des candidats et des élus, il est légitime de pouvoir participer à l'élection présidentielle.
Mais certaines candidatures sont purement fantaisistes et il me semble normal qu'elles ne polluent pas le débat politique qui reste quelque chose d’éminemment sérieuse.

Relax a écrit :

NPA et LO sont d'authentiques partis politiques avec des vrais militants, des vrais candidats et de vrais élus à chaque élection.

Il ne sont pas concernés par la modification des parrainages.

sacamalix a écrit :
Je suis désolé, mais prenons le cas d'élections départementales : un collectif de citoyens impliqués dans la vie locale, ayant des idées adaptées et n'ayant d'autre ambition que d'agir dans le bien de leur région, sera automatiquement marginalisé au profit de n'importe quel candidat issu des listes PS, LR, FN ou PCF.

Pourquoi faudrait-il être issu d'un parti national pour agir dans une mairie, un département ou une région ? Quel intérêt pour la démocratie d'avoir en tant que conseiller départemental ou régional une figure politique parachutée plutôt qu'un citoyen impliqué et connaisseur de la région ? De nombreux petits partis sont condamnés à mourir dans ce système verrouillé alors qu'ils pourraient, par des actions locales, démontrer le bien-fondé de leurs idées.

Je te parle de ce que je connais : dans le Tarn et Garonne, il y a 2 journaux locaux, la Dépêche du Midi, de Baylet, et le Petit Journal, plutôt à droite. Si tu ne te fais pas adouber par un de ces journaux, tu n'auras aucune visibilité en tant que candidat. A tel point que, même hors cadre électoral, le maire de la ville voisine, de droite depuis les dernières élections, n'est même plus nommé par son nom dans la Dépêche, seulement par son titre, "Mr le maire". Donc, si tu n'est pas radical ou PS, ou LR, tu es foutu. Seul le FN tire son épingle du jeu à cause du contexte national. C'est indigne d'une démocratie.

Hdelapampa a écrit :
Ben voyons.
Cette disposition ne devrait pas s'appliquer à eux alors, ni à aucun autre mouvement politique.
Or c'est le cas.

Et la réduction du temps de la campagne à DEUX semaines au lieu de cinq, tu l'expliques comment?

Relax a écrit :

Cette loi s'applique à tous, mais LO et NPA ont les ressources nécessaires pour avoir leurs candidatures.



Je suis opposé à cette réduction de la durée de la campagne légale.
Il nous est opposé des arguments selon lesquels la mise en œuvre d'une stricte égalité est trés complexe à appliquer.

Je veux bien le croire, mais l'égalité entre les candidats me semble être un principe incontournable et les media doivent s'adapter aux principes démocratiques de base, ça devrait même être une exigence permanente.

Hdelapampa a écrit :
Et encore deux coups de pieds en touche.
La recherche de ces parrainages est une aventure exaltante.

On nous AUTORISE ou non à nous présenter.

Tout dépend d'un tiers à la fois juge et partie.

De plus nous n'avons pas de voiture électrique ni beaucoup de temps libre, nous qui ne sommes pâs des politiciens professionnels.

Je ne doute pas du respect par les médias du temps de parole "égal": c'est de la durée que je me préoccupe.

Donc je dis et je maintiens que le PS n'est ni un parti ouvrier,

ni un parti démocratique.

Par ce moyen minable, il cherche à forcer la main des électeurs, à laisser moins de place à la critique, tout en ayant un bilan scandaleux.

bister a écrit : tant qu’on y est dans toutes ces modifications de dernières minutes.. il faudrait aussi que les partis politiques qui nous baratinent sur leur programme , soit dans l’obligation de le réaliser, sinon pénalisation et interdiction de se représenter la foi suivante.

pour l'alternance c'est bien , ça

Relax a écrit :
C'est risqué parce que certains candidats sont prêt à dire tout et son contraire pour être élus !
Il vaut mieux pas qu'ils soient dans l'obligation de mettre en œuvre toutes les conneries qu'ils ont pu dire ....
:roll:

Hdelapampa a écrit :
Relax est un grand comique.
A quels candidats fait-il allusion?
Moi j'en vois un, le sien.
"Heureusement" qu'il n'a pas été "obligé" de mettre toutes les conneries (les promesses , donc le MANDAT) qu'il a pu dire.
Oui, braves gens, les conneries c'est juste pour être élu.
Vous êtes pris (mais vous le savez déjà) pour des cons.

Ce genre de « réponse » a tendance à me faire croire que le PS vit dans un autre monde.
Alors, je vais raconter mon expérience de la loi sur les parrainages.
Tous les cinq ans, les militants des « petits partis » (auxquels on accorde une certaine importance dès le soir du 1 er tour) doivent prendre sur leur temps de repos pour faire chacun (en tous cas moi et tous ceux que je connais) environ un millier de km à travers la France rurale (je n’ai pas employé le mot campagne pour éviter la confusion), pour visiter des mairies…aux heures et aux jours d’ouverture, ou prendre des rendez-vous pas toujours honorés.

Et là, on QUEMANDE (il n’y a pas de mot plus juste) le droit de se présenter à des élus qui ont le plus souvent l’étiquette des candidats concurrents.
Juges et partie, c’est cela que ça veut dire.

Et c’est pour cela qu’il s’agit d’une loi qui réduit la liberté d’expression, c’est son BUT.

Nous sommes pourtant connus de longue date pour avoir une candidature politique qui n’a rien de fantaisiste.
Ces élus, parfois et même souvent sont des démocrates « voltairiens » mais hésitent, car le budget de leur commune est dépendant de la bonne volonté du Conseil départemental et de celle du Conseil Régional. Cela s’appelle du chantage.
En effet, le parrainage n’est pas, n’a jamais été anonyme.
Pour obtenir (ou pas) certains parrainages (un texte signé), il faut même assez souvent REVENIR une deuxième, voire une troisième fois.
C'est épuisant et humiliant.

En échange, et sous réserve de réussir (en fait nous sommes parfois parrainés par des élus que la multiplication des candidatures à gauche arrange) nous AVIONS le droit de nous exprimer pendant cinq semaines dans les medias à temps de parole égal avec tous les autres candidats. Cela nous a parfois réussi.

La réforme réduit ce temps à deux semaines, et avec lui, celui de la campagne officielle, alors même qu’elle a déjà commencé, et là le temps de parole est quasi-monopolisé par la bande des trois. La plupart du temps d’ailleurs pour se justifier des affaires ou défendre des réformes non inscrites dans le programme de 2012.
Relax répond à côté, avec cynisme.
Son parti dont la politique fait monter l’abstention et le FN espère ainsi rester en piste au 2 ème tour et ainsi OBLIGER (croit-il) les électeurs à voter « pour » lui , alors qu’il s’agit de voter contre les autres. Ensuite, il prétend, comme en 2012 que son programme a été majoritairement approuvé (faux) ce qui ne l’empêche pas d’en appliquer un autre, jamais soumis au vote, lui.
Le PS espère échapper ainsi à son bilan qui est la 1 ère cause de multiplication des candidatures, en limitant la possibilité de critique. Comme en dictature.

Relax qui croit aux miracles, pense ainsi, que ce système va fonctionner au moins jusqu’en 2017.
C’est digne de voyous politiques et condamné à échouer.
Tant pis pour les électeurs dont ils se contref….