Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit :
Première nouvelle.

J'ai connu plusieurs personnes qui en ont consommé (peut-être est-ce toujours le cas, je l'ignore) à très faible dose durant des années, comme certains avec le tabac (la cigarette ou le cigare pour les grandes occasions, pas plus).

Le cigare, oui c'est possible.
Mais la cigarette => pas possible. Soit tu consommes suffisamment pour fournir la nicotine que ton corps attend, soi tu es en manque.
Le cannabis se consommant avec du tabac, ..., la tentation est grande d'enrichir régulièrement ses cigarettes.
Donc en théorie, oui tu as raison, on peut consommer du cannabis en petite quantité, en pratique ce n'est souvent pas le cas.
Info de ce midi aux infos TV: 40% des jeunes de 17 ans fument.
En terme de santé publique, ce chiffre est très inquiétant.
Pour résumer ma pensée, je dirais.
Pour lutter contre les trafics, oui la dépénalisation peut être envisagée.
Mais attention à la consommation des jeunes et des moins jeunes. Le danger, c'est la banalisation du produit.

Victor a écrit : Le cigare, oui c'est possible.
Mais la cigarette => pas possible. Soit tu consommes suffisamment pour fournir la nicotine que ton corps attend, soi tu es en manque.

Je ne vois pas pourquoi ce serait possible avec le cigare et pas avec la cigarette, étant donné qu'il s'agit de tabac dans les deux cas. J'ai connu personnellement des gens qui fumaient soit une cigarette à l'occasion, soit un petit peu, uniquement le week-end, par exemple, et je ne pense pas qu'ils étaient des cas rarissimes au sein de l'humanité.

A ma connaissance, le chiffre de 40% concernant les jeunes de 17 ans est celui de la proportion de ceux qui ont fumé au moins une fois, ce qui est un peu différent.

Le danger de la banalisation du produit à cause de la dépénalisation se pose. Mais il se pose aussi dans l'autre sens: s'il est autorisé, il a du coup moins le goût de l'interdit, donc peut aussi moins attirer les jeunes. Ce qui en soi peut-être un problème, car vers quels autres produits les jeunes se tourneront alors pour assouvir ce petit besoin de transgression? La question est complexe.

Victor a écrit :
Le cigare, oui c'est possible.
Mais la cigarette => pas possible. Soit tu consommes suffisamment pour fournir la nicotine que ton corps attend, soi tu es en manque.
Le cannabis se consommant avec du tabac, ..., la tentation est grande d'enrichir régulièrement ses cigarettes.
Donc en théorie, oui tu as raison, on peut consommer du cannabis en petite quantité, en pratique ce n'est souvent pas le cas.
Info de ce midi aux infos TV: 40% des jeunes de 17 ans fument.
En terme de santé publique, ce chiffre est très inquiétant.
Pour résumer ma pensée, je dirais.
Pour lutter contre les trafics, oui la dépénalisation peut être envisagée.
Mais attention à la consommation des jeunes et des moins jeunes. Le danger, c'est la banalisation du produit.

Pensez vous que les jeunes et les moins jeunes auront suffisamment de maîtrise pour consommer avec modération?
Et comment ferez vous pour contrôler le nombre de joints qu'ils fument?
Avons nous un jour demandé aux spécialistes, c'est à dire les médecins ce qu'ils pensent de ce projet?
Ils savent certainement mieux que quiconque les dangers d'une telle légalisation
Mais bien sûr, comme chaque fois, nos dirigeants ne se renseigneront pas auprès de spécialistes,pour étudier avec sérieux la possibilité d'une légalisation

Anne32 a écrit :

Pensez vous que les jeunes et les moins jeunes auront suffisamment de maîtrise pour consommer avec modération?
Et comment ferez vous pour contrôler le nombre de joints qu'ils fument?
Avons nous un jour demandé aux spécialistes, c'est à dire les médecins ce qu'ils pensent de ce projet?
Ils savent certainement mieux que quiconque les dangers d'une telle légalisation
Mais bien sûr, comme chaque fois, nos dirigeants ne se renseigneront pas auprès de spécialistes,pour étudier avec sérieux la possibilité d'une légalisation

C'est pour cela, Anne, que je ne suis pas péremptoire en claquant des slogans comme le font malheureusement certains.
Le sujet n'est pas si simple.
Chaque décision a des avantages et des inconvénients. Et c'est pour cela qu'il faut mesurer les deux avant toute décision.

L'avis des médecins est intéressant mais ils ne sont pas unanimes.
Le professeur Bertrand Dautzenberg éminent pneumologue, a pris position pour une dépénalisation encadrée de cette drogue dont la consommation ne cesse d'augmenter.
D'autres intervenants sont a entendre, sociologues, policiers, pénalistes...
Avant toute décision un débat au parlement est indispensable et bien sur celui-ci devra être éclairé par les spécialistes de la question. On doit pouvoir entendre partisans et opposants. Il faudra aussi aborder le problème du Cannabis Médicinal.

Patrick_NL a écrit : L'avis des médecins est intéressant mais ils ne sont pas unanimes.
Le professeur Bertrand Dautzenberg éminent pneumologue, a pris position pour une dépénalisation encadrée de cette drogue dont la consommation ne cesse d'augmenter.
D'autres intervenants sont a entendre, sociologues, policiers, pénalistes...
Avant toute décision un débat au parlement est indispensable et bien sur celui-ci devra être éclairé par les spécialistes de la question. On doit pouvoir entendre partisans et opposants. Il faudra aussi aborder le problème du Cannabis Médicinal.

Tout à fait Patrick.
Cela ne doit pas être un sujet tabou.
Il faut un débat, bien sur au parlement mais aussi dans les médias, dans la société.
Il est certain, que l'on ne peut plus éluder le sujet, et le balayer d'un revers de main.

Patrick_NL a écrit : L'avis des médecins est intéressant mais ils ne sont pas unanimes.
Le professeur Bertrand Dautzenberg éminent pneumologue, a pris position pour une dépénalisation encadrée de cette drogue dont la consommation ne cesse d'augmenter.
D'autres intervenants sont a entendre, sociologues, policiers, pénalistes...
Avant toute décision un débat au parlement est indispensable et bien sur celui-ci devra être éclairé par les spécialistes de la question. On doit pouvoir entendre partisans et opposants. Il faudra aussi aborder le problème du Cannabis Médicinal.

Mais un débat est-il possible avec une droite totalement hostile à la moindre discussion sur le sujet (je me souviens d'un parlementaire il y a quelques années quand déjà le sujet était évoqué qui répétait à tous les micros le jeu de mots dont il était visiblement très fier: "après la gauche caviar, voici venir la gauche pétard" :roll: )?

Victor a écrit : Tout à fait Patrick.
Cela ne doit pas être un sujet tabou.
Il faut un débat, bien sur au parlement mais aussi dans les médias, dans la société.
Il est certain, que l'on ne peut plus éluder le sujet, et le balayer d'un revers de main.

très vrai!
on meurt jamais de trop de débat, mais de pas assez!
la démocratie n'a de légitimité que dans un débat éclairé ET CONTRADICTOIRE!

Victor a écrit :
C'est pour cela, Anne, que je ne suis pas péremptoire en claquant des slogans comme le font malheureusement certains.
Le sujet n'est pas si simple.
Chaque décision a des avantages et des inconvénients. Et c'est pour cela qu'il faut mesurer les deux avant toute décision.

Effectivement le problème n'est pas simple, mais je suis surtout orientée vers la santé mentale et physique de nos descendants
Il n'a jamais été prouvé qu'une drogue, quelle qu'elle soit a apporté toutes sortes de bienfaits
Il a été au contraire prouvé qu'elle pouvait apporter nombre d'inconvénients, dont on ne peut encore juger des effets dans quelques années

Savez vous que le cannabis et le hasch, sont la même plante?
Seule la manière de les travailler est différente
Si je vous disais, et voilà le pourquoi de mes réticences, que le Hasch est une grande dangerosité ,qu'il était souvent utilisé au Moyen Orient pour régler des conflits
A haute dose, il rend celui qui l'utilise totalement incontrôlable, et peut jusqu'à aller tuer
D'ailleurs le mot "assassin" est issu de l'arabe haschichïn

Salut,
Stounk à écrit:
Ha bon? Fumer des clopes pendant x années et JAMAIS absorbé de drogue? Etaient-ce des cigarettes en chocolat?

C'est vrai j'ai fumé jusqu'a 50 ans…mais sais tu que pendant le service militaire j'avais droit à 2O paquets par mois?
Donc ce n'était pas considéré comme maintenant..Ce n'était pas écrit sur les paquets..j'ai fumé dans la bagnole…c'était banal..
Je donne mon opinion mais c'est sans valeur ..ils feront comme ils veulent…

bonjour pascall

comme vous je suis pour la dépénnalisation et même pour la vente par l"état au même titre que la régie des tabacs
après tout c'est une herbe !!!

on parle du rôle des parents mais on oublie ici l'influence du groupe sur l'individu surtout chez les ados

le cannabis est un produit interdit et il ya une pression sur le jeune pour qu'il brave l'interdit au même titre que ses copains qui le pressent de le faire et ce n'est pas simple pour les parents de lutter de loin contre ce qui se passe hors de leur vue

on pourrait au moins enlever au cannabis son coté ' interdit " pour le ramener à ce qu'il est ; une herbe qui dégage une odeur douceatre et désagréable : je préfére celle de l'Amsterdamer qui est pourtant bien entétante !

Restera à l'état à mettre en place des PUB ridiculisant un peu le fumeur abruti par le cannabis
d genre 'tu t'es vu quand tu fumes " en modifiant la perception du produit

et faire en sorte que non seulement cela n'apparaisse plus comme le signe du jeune à la mode se moquant des interdits mais plutôt celui des futurs "loosers "

Histoire authentique ou canular??????

Personnellement, je la trouve savoureuse, et………..bien inventée…….

Regardez le"miel au cannabis"
http://www.ledailyberet.fr › Fait divers

Anne32 a écrit : Histoire authentique ou canular??????

Personnellement, je la trouve savoureuse, et………..bien inventée…….

Regardez le"miel au cannabis"
http://www.ledailyberet.fr › Fait divers

ce site ne fait pas de l’information mais de l’humour canular donc.

Patrick_NL a écrit :
ce site ne fait pas de l’information mais de l’humour canular donc.

En tout cas, c'est bien trouvé, j'ai adoré les soit disant témoignages

Un peu d'humour, ça fait du bien

Je suis pour la dépénalisation de tout ce qu'on appelle "les drogues", c'est un problème de santé, pas de justice.