Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hdelapampa a écrit :
Les syndiqués sont très minoritaires.
Pourquoi?
D'abord pour les raisons que vous avez dites: le chantage patronal dans les TPE/PME.
Ensuite parce qu'il y a une méfiance réelle (et souvent légitime) envers les directions syndicales.
Ensuite, ils sont extrêmement divisés et n'arrêtent pas de se chamailler, de diviser les mobilisations sociales ce qui en général les fait capoter. Ainsi on constate que les manifestations syndicales qui regroupent le plus de salariés sont celles où TOUS les syndicats appellent ensemble (souvent sous la pression de l'opinion).
Ensuite des décennies de lavage de cerveau ont fait monterl'individualisme pour ne pas dire l'egoïsme, à l'oppsé des valeurs du syndicalisme.
Il y a aussi l'échelle des salaires qui fait tourner la tête aux salariés les mieux payés et leur fait oublier qu'ils sont des prolétaires, c'est à dire des gens qui vivent de la vente de leur force de travail et peuvent se retrouver au chômage. Ils le découvrent...quand ils sont licenciés.
Or les syndicats comme la CGT et dans une moindre mesure les autres se réclament d'une tradition OUVRIERE. Se syndiquer signifie alors se déclasser soi-même.

4) De votre point de vue, on ne comprend pas pourquoi, face à un tel BOULEVARD, ne se développe pas un AUTRE syndicalisme que vous appelez EN VAIN (ce qui conduit à trépigner contre la CGT) de vos voeux...
Qu'en pensez-vous?
Un complot?

Je ne suis pas un expert, loin de là , du syndicalisme, certainement beaucoup moins que vous.
Je suis même assez d'accord avec vos points que j'ai surligné.
Sauf cette histoire de complot.
Mon explication tient simplement à un manque de "marketing" de la part de nombreux syndicats.
Beaucoup trop de clientélisme dans les entreprises publiques. (je l'ai connu) et j'imagine la même chose dans les administrations publiques.
Les syndicats que j'ai qualifié "de merde" par provocation (désolé) mais pas uniquement, pour aussi souligner qu'ils étaient d'une autre époque, comme largués, pas dans l'air du temps. Ils ne font plus envie à toute une part des salariés qui a une mauvaise image d'eux.
Donc ils ont un gros boulot, si j'ose dire, de Relooking.
Ils sont quelque part les victimes collatérales de la méfiance des français envers les partis politiques, vous ne trouvez pas ?
En se politisant, ils ont prêté le flanc à toute la déconsidération qui touche l'action politique traditionnelle.
Les mouvements nouveaux "in" comme "La nuit debout" se fait sans eux par exemple.

Taxer d'avantage les cdd est une bonne idée. Je soupçonne le gouvernement d'avoir sciemment proposée une loi ultra libérale afin de pouvoir assoir ses mesures sociales sur une levée populaire afin de faire contrepoids aux lobbys patronaux et européens libéraux. Ce serait une vraie avancée sociale pour le pays. En effet de nombreuses entreprises abusent des cdd afin de maintenir leurs employés dans une précarité les contraignants à la soumission servile. Et c'est la même chose pour les cdi à temps partiel du type "contrat MacDonald" qui sont érigé en dogme par certaines firmes internationales.

Le chômage est avant tout un enjeu politique avant toute considération humaine et c'est peu dire.

scorpion3917 a écrit : Le chômage est avant tout un enjeu politique avant toute considération humaine et c'est peu dire.

Non, le chômage est une patate chaude que se transmettent tour à tour les gouvernements successifs..

Lion blanc a écrit :
Non, le chômage est une patate chaude que se transmettent tour à tour les gouvernements successifs..

Alors oui ca c'est claire...la dette aussi^^..

Victor a écrit :
Je ne suis pas un expert, loin de là , du syndicalisme, certainement beaucoup moins que vous.
Je suis même assez d'accord avec vos points que j'ai surligné.
Sauf cette histoire de complot.
Mon explication tient simplement à un manque de "marketing" de la part de nombreux syndicats.
Beaucoup trop de clientélisme dans les entreprises publiques. (je l'ai connu) et j'imagine la même chose dans les administrations publiques.
Les syndicats que j'ai qualifié "de merde" par provocation (désolé) mais pas uniquement, pour aussi souligner qu'ils étaient d'une autre époque, comme largués, pas dans l'air du temps. Ils ne font plus envie à toute une part des salariés qui a une mauvaise image d'eux.
Donc ils ont un gros boulot, si j'ose dire, de Relooking.
Ils sont quelque part les victimes collatérales de la méfiance des français envers les partis politiques, vous ne trouvez pas ?
En se politisant, ils ont prêté le flanc à toute la déconsidération qui touche l'action politique traditionnelle.
Les mouvements nouveaux "in" comme "La nuit debout" se fait sans eux par exemple.

A la bonne heure, je préfère ce ton plus raisonnable.
Le complot était une petite provocation destinée à vous faire réagir.
Mais en vain.
Vous donnez votre explication du faible taux de syndicalisation, mais vous ne répondez pas à ma question.
Pourquoi n'y a-t-il pas NON PLUS, un syndicalisme BC-BG (mais "représentatif"), avec qui le patronat pourrait s'entendre?
En répondant, vous amélioreriez votre crédibilité, en tous cas en ce qui me concerne.
Pour le reste...
C'est un peu contradictoire...
Du relooking?
Du Marketing?
Vous parlez comme un patron en quête de marché.
Vous devez accepter que les salariés aient un autre imaginaire que le vôtre.
Je pense qu'un syndicat se livrant à une telle opération superficielle se couvrirait de ridicule.
C'est déjà un peu le cas, d'ailleurs.
A la CGT, on ne chante plus l'Internationale, mais le "chiffon rouge"... de Michel Fugain.
Et on se ringardise vraiment pour le coup.
Il est vain de renier sa Mémoire et ses ancêtres quand on se préoccupe d'avenir.
Identité de la France?
Identité du Syndicalisme!
Le syndicalisme ce sera toujours des délégués (souvent plus dévoués qu'on l'imagine) intermédiaires entre les employés et l'employeur.
Ce sera toujours des revendications, des grèves et des manifestations.
Même en Suède, en Allemagne, aux USA, au RU, ça arrive parfois.
Les syndicats sont là pour défendre les intérêts des travailleurs comme ils l'ont toujours fait.
Actuellement, certains d'entre eux ont parfaitement bien compris ce qui se jouait et ils sont bien dans le coup.
Mais leurs directions ne sont pas "sûres": avec elles on ne sait jamais.
Même la CGT a sauvé plusieurs fois la mise du patronat en arrêtant des grèves qu'elle n'avait pas commencées.
La désyndicalisation n'a pas accompagné la montée de la défiance envers les politiques.
Elle l'a précédée, pour les raisons que j'ai dites.
Certes, la DIRECTION de la CGT reste proche de celle du PCF.
Certes, la DIRECTION de la CFDT reste proche de celle du PS....voire plus à droite encore.
Mais dans les UD, les sections locales, c'est souvent très différent.
Et ce sont à ces échelons intermédiaires que la plupart des salariés ont affaire.
Il faut voir comment et combien on va voir le syndicat quand on pense avoir des droits INDIVIDUELS à défendre (retraite, mutation, congés maternité, temps partiel, etc).
Le FN, là-dessus c'est zéro.
Il n' y connait rien et ne sait qu'opposer les immigrés (avec moins de droits) avec les mangeurs de jambon.
De toute façon, chacun peut entendre ici que le syndicalisme de vos rêves serait politisé à droite et défendrait les intérêts des patrons.
Comme en Chine!

Encore une mesure à la con d'un gouvernement dont les membres n'ont jamais mis les pieds dans le privé !
Les patrons n'embaucheront pas en CDI pour faire plaisir à hollande et sa clique !
Ils ne refusent pas d'embaucher pour faire chier la gauche !
Ils embauchent quand ils en ont besoin !
Ils embauchent quand ils ont des commandes !
Et pour avoir des commandes , il faudrait que la clique au pouvoir arrête de taxer les français , cela leur permettrait de consommer un peu plus !
Non content de baisser la TVA comme ils l'avaient promis , ils ot eu le culot de l'augmenter !
Il faudrait que la clique au pouvoir arrête de ruiner les entreprises en taxes etr autres impots , ce qui leur permettrait de pouvoir etre competitifs !
Dans ce cas , les entrepreneurs recommenceront à embaucher .. même en CDI !
Pour l'instant , leur reponse à cette mesure de m. , ils n'embaucheront ni en CDI , ni en CDD !

Jarod1 a écrit :

Les employeurs n'ont absolument rien à foutre de la lutte contre le chômage, ce qui compte c'est leur entreprise.

Le patronat est sans cesse en train de réclamer des aides publiques pour embaucher !

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... ns-si.html

Il ne doit pas se contenter de palper du fric de nos impôts sans contrepartie !

Relax a écrit :

Le patronat est sans cesse en train de réclamer des aides publiques pour embaucher !

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... ns-si.html

Il ne doit pas se contenter de palper du fric de nos impôts sans contrepartie !

Ben , "on" les lui donne,(et sans aucune garantie en échange) il aurait tort de ne pas en profiter.

alexcout85 a écrit :

Le patronat dont vous parler est le grand Patronat, la bande à Gattaz comme je les appels. Eux je les défendraient jamais (Parachutes dorée et bénéfice ils ne pensent qu'as sa). Mais sachez que chaque semaines des PME meurt du matraquage fiscal,

Il faut arrêter un peu de pleurnicher sur le matraquage fiscal .
L'impôt sur les entreprises est assis sur les bénéfs, une entreprise qui paie beaucoup d'impôt fait aussi beaucoup de bénéfs par définition.

c'est pourtant les PME qui embauchent le plus et créer l'emploi ainsi que les richesses et aucune aide ne leurs est fourni. Je suis fils d'ouvrier et je sais que être salarié est compliqué. Je le vois à travers mon père. Mais je sais aussi qu'il a connus des petits patrons excellant pensant beaucoup à leurs salarié et pour eux aussi ces dur. Leurs gestes de générosité envers leurs salarié sont complètement dégommé par le matraquage fiscal, la moindre prime ou autre est surtaxé, il donne le double de salaire à l'état en cotisation... Comment voulez vous qu'ils embauchent dans ces conditions ? C'est pas en aidant la bande à Gattaz qui représente que 10% des embauches que sa réglera le chômage, mais en aidant ces PME. De famille ouvrière je refuse votre gauche qui n'as pas compris que sans patron (PME et TPE j'entend) qui prennent des risques pour créer des entreprises il y'aurai pas d'emploi.

Et sans salariés, il n'y aurait pas d'entreprise !

Chacun a son rôle à jouer dans l'économie, salariés et entreprises !
Il ne faut pas les opposer artificiellement.

Ceci dit, les entreprises reçoivent des dizaines de milliards d'euros par an d'aides publiques.
Elles doivent cesser de pleurnicher en permanence !

Je refuse la droite qui croit en la bande à Gattaz qui exploite la classe ouvrière et tue les PME qui leur font concurrence.

La droite défend les intérêts des possédants, c'est pas un scoop !

Victor a écrit :
Les fausses bonnes idées de la gauche, on connaît, on en crève !
A quoi cela sert-il de faire une mesure qui aura des effets de bord pire que le problème qu'elle est censée combattre ?
Il y a trop d'embauches en CDD, c'est certain
et la réglementation sur les CDD est contournée par beaucoup d'entreprises pour obtenir de la flexibilité et aussi pour ne pas être emmerdées par des salariés en CDI qui se retrouvent dans une situation "surprotégée", voir par des salariés syndiqués.
Mais est-ce que taxer les CDD est la bonne méthode ? Je n'en suis pas si sûr.

La fiscalité a toujours été efficace pour inciter les agents économiques à avoir des comportements vertueux.

Taxer le cdd, ça procure un avantage compétitif pour le cdi.
A partir de là, on ne peut qu'approuver cette mesure de gauche ... sauf si on est de droite forcément !

Hdelapampa a écrit :
Ben , "on" les lui donne,(et sans aucune garantie en échange) il aurait tort de ne pas en profiter.

Le problème, c'est qu'ils pleurnichent en permanence !
Je trouve que c'est totalement déplacé.

Il ne faut pas confondre les grandes entreprises et les TPE-PME qui elles ne demandent pas d'aides. Elles demandent juste moins de charges ce qui n'est pas la même.

A Relax

Je trouve que c'est toi qui pleurniches.
Méchant Medef !
Vous donnez l'argent de nos salaires et de nos impôts au Medef, ils en profitent seuls et tu les grondes.
Houla! Ils vont avoir peur.
C'était la blague du jour.

anakin a écrit : Il ne faut pas confondre les grandes entreprises et les TPE-PME qui elles ne demandent pas d'aides. Elles demandent juste moins de charges ce qui n'est pas la même.

Aaaaaaaaah, et ce ne sont pas des aides, ça?
Les "charges" ce sont nos salaires bruts.

Anakin , une baisse de charge et une aide , c'est pareil
Que 10 euros ne rentrent pas dans les caisses de l'etat , ou bien que 10 euros en sortent , ca reste 10 euros de moins dans les caisses