Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Lion blanc a écrit :
Un président en exercice n'est jamais très rassembleur..L'usure du pouvoir, dit-on..
Et zou, à virer et a remplacer au prochain scrutin, maintenant il faut se dire que les doubles mandats n'existeront plus, sauf par coup de bol comme Chirac en 2002.

Et zou, à virer et a remplacer au prochain scrutin.
Par qui? Toute la question est la.
Si certains attendent l'homme ou la femme providentiel, ils ne peuvent qu'être déçus.

Relax a écrit :

C'est bizarre, personne n'est sensé avoir regardé, mais tout le monde fait son commentaire sur l'émission ....


Moi ce que je constate, c'est que personne ne remet en cause sur le fond le bilan de François Hollande et surtout personne ne propose d’alternative crédible pour résoudre les difficultés des français.

Ça augure bien de la présidentielle où aussi bien la droite que Mélenchon vont devoir se radicaliser pour exister face au président en exercice qui occupe le terrain politique et ne laisse aussi espace à ses concurrents.

Cette présidentielle s'annonce trés stratégique, François Hollande est le seul candidat crédible à gauche ... et la droite compte ses divisions ( y pas moins de 11 candidat à la primaire ump, le centre est divisé, l'extrême droite est aux abonnés absents ).

Peux-tu citer un candidat de droite crédible ?
Perso je n'en vois pas, il y a surtout des vieux chevaux de retour ... qui essaient de faire du neuf avec du vieux.

Pas besoin dávoir vue l'émission pour savoir ce qu' 'en dit la presse. Les extraits les plus discutables sont suffisants.
Son mensonge sur la mosquée de Brest, par exemple

Relax a écrit :

C'est bizarre, personne n'est sensé avoir regardé, mais tout le monde fait son commentaire sur l'émission ....


Moi ce que je constate, c'est que personne ne remet en cause sur le fond le bilan de François Hollande et surtout personne ne propose d’alternative crédible pour résoudre les difficultés des français.

Ça augure bien de la présidentielle où aussi bien la droite que Mélenchon vont devoir se radicaliser pour exister face au président en exercice qui occupe le terrain politique et ne laisse aussi espace à ses concurrents.

Cette présidentielle s'annonce trés stratégique, François Hollande est le seul candidat crédible à gauche ... et la droite compte ses divisions ( y pas moins de 11 candidat à la primaire ump, le centre est divisé, l'extrême droite est aux abonnés absents ).

Peux-tu citer un candidat de droite crédible ?
Perso je n'en vois pas, il y a surtout des vieux chevaux de retour ... qui essaient de faire du neuf avec du vieux.

Pas même lui.
C'est pour cela que je ne voterai pas au 2 ème tour dans tous les cas suivants:
FN/LR, FN/PS, LR/PS.
Et ce quel que soit le la candidat(e) du PS
Entre une politique de Droite qui fait monter le FN et une politique de Droite qui fait monter le FN, je ne choisis pas.
Il a d'ailleurs reconnu qu'il était responsable de la montée du FN.
Personne ne lui a demandé COMMENT.
Il a perdu environ 5 millions d'auditeurs par rapport à sa précédente émission.
Perso, j'ai regardé, écouté, mais serais bien incapable de faire le résumé de ce que j'en pense.
Toutes les quinze secondes j'étais en désaccord.
Mais ce qui m'a fait bondir, c'est quand il a parlé pour les entreprises (en parfait accord avec cette entrepreneuse (moi je dis patronne)fabricante de robes pour femmes enceintes, à l'avant garde de l'innovation donc ( ), D'EMBAUCHE de stagiaires.
Alors que les stagiaires ne sont ni payés (pendant au moins deux mois) ni en "période d'essai" pour un CDD.
Inutile de préciser qu'elle y avait recours!
L'aveu aussi que l'argent du Pacte de "responsabilité" était sans garantie ni obligation de résultats.
Il allait "sans doute" avoir des effets sur l'emploi et il était "sans doute "investi.
Bref, pas de surprise.

Hdelapampa a écrit :

Entre une politique de Droite qui fait monter le FN et une politique de Droite qui fait monter le FN, je ne choisis pas.

c'est ce que tu voulais dire ?

Stounk a écrit :
C'est tout à fait subjectif. Dans ce cas, je peux aussi dire que Sarkozy est d'extrême droite car "ses idées sont tout à fait inapplicables, irréalistes, utopiques, démagogiques".

Pas du tout.
Sarko a été au pouvoir. Il a mené une politique non démagogique. Il est un leader d'un parti de gouvernement qui a été aux responsabilités pendant des décennies.
Ce n'est en rien comparable à un fanfaron d'extrême-gauche qui veut raser gratis demain, ouvrir la France à tous les migrants, augmenter tous les salaires sans aucune compensation, la retraite à 55 ans, voir 50 ans ..., que de la démagogie !
Ne parle jamais de comment il finance tout cela, saut la sempiternelle litanie sur les riches et les entreprises sauf que manque de pot, en France, les riches et les entreprises sont déjà hyper-taxés et que les uns comme les autres quittent la France ...
Faut vraiment avoir un petit pois dans la cervelle pour croire à toutes fables ...

Patrick_NL a écrit :
président rassembleur? contre lui surement.
Meme les bonnes sœurs ne sont pas aussi dévotes que tu peux l'être.
On peut saluer ta fidélité et ton dévouement a défendre une cause perdue mais déplorer ton manque de lucidité.

Il ne faut pas compter sur moi pour hurler avec les loups !

La question ne se pose pas en termes de dévouement ou de dévotion, mais en termes d'alternatives politiques !
- Lorsqu'il s'agit de redresser les finances publiques, la question qui se pose c'est de savoir à qui vont être demandés les efforts !
- Lorsque le taux de chômage élevé remet en cause notre modèle, la question qui se pose est de savoir si nous devons le conserver ou si on change de modèle pour adopter le modèle anglo-saxon !

Je viens bien que certains fassent du Hollande bashing à leurs heures perdues, mais sont-ils favorables aux injustices sociales et à la remise en cause de notre modèle social ?

Prenons l'exemple de l'émission de hier soir, que demandaient les intervenants face au président ?
La chef d'entreprise demandait à être aidée.
La mère qui a perdu un fils au jihad demande que l'état surveille de plus prés les islamistes radicaux.
Le jeune étudiant demande que plus soit fait sur l'éducation et la jeunesse.
L'électeur fn ne voulait pas trop sortir de l'euro, ni instaurer la préférence nationale, ni chasser les immigrés ....

Bref, tout le monde réclamerait plus d'état et s’apprêterait à voter pour la droite qui promet une cure d'austérité thatchérienne ?

Je ne le crois pas un instant !

En 2017, nous allons devoir choisir la politique que nous voulons voir être mise en œuvre.

L'ump propose de revenir aux 39h, mais personne ne sait s'il s'agit de 39h payées 35 ou 39h payées 39 !
Dans un sens ou dans l'autre ça fera des cocus ... et finalement, il vaut peut être mieux rester à 35h comme c'est le cas actuellement non ?

Relax a écrit :
Moi ce que je constate, c'est que personne ne remet en cause sur le fond le bilan de François Hollande et surtout personne ne propose d’alternative crédible pour résoudre les difficultés des français.

Son bilan est vraiment très moyen. Aussi bien au niveau des résultats que de la méthode (lancer des diversions comme le mariage pour tous pour diviser la droite plutôt que de s'attaquer aux vrais problèmes)
Certes, il pourrait pire, mais même la réduction (il faut le lui reconnaître, même si l'a obtenu en augmentant les impôts) des déficits publiques est insuffisante (nous sommes à 3,5% du PIB au lieu des 3% de Maastricht).

Relax a écrit : Cette présidentielle s'annonce trés stratégique, François Hollande est le seul candidat crédible à gauche ... et la droite compte ses divisions ( y pas moins de 11 candidat à la primaire ump, le centre est divisé, l'extrême droite est aux abonnés absents ).

La primaire LR est là justement pour qu'il ne reste au final qu'un seul candidat de la droite et du centre. Donc la primaire LR est bien une très mauvaise nouvelle pour FH car il devra affronter une droite et un centre uni derrière un seul candidat.

Relax a écrit : Peux-tu citer un candidat de droite crédible ?

Désolé, mais il y a quand même quelques poids lourds comme Juppé (qui pour l'instant caracole en tête des sondages) et Fillon.
Tout deux ont exercé des fonctions ministérielles et ne sont pas des "amateurs" venant du conseil général de Corrèze ....

Pour moi la principale erreur de FH aura été de courir deux lièvres à la fois et de s'être auto-challengé .
La réduction des déficits et de la dette.
La relance économique et la baisse du chômage.

Il aurait dû en tant que président donner LApriorité.
Par exemple, il aurait dû dire aux français, le niveau de dettes et de déficits ne sont plus supportables, la France doit revenir absolument dans les clous, sinon on va dans le mur et ensuite mette le paquet sur la réduction des déficits et de la dette et montrer ses résultats.

Au lieu de cela, il a communiqué ostensiblement sur la réduction du chômage, alors que la politique menée était plutôt orientée sur l'augmentation des impôts (jamais bon pour lutter contre le chômage) et la réduction des déficits.

Les français n'ont pas compris, la ligne politique n'était pas claire et les français ont eu l'impression qu'il n'y avait pas de pilote dans l'avion.

Ce qui explique certainement que désormais son discours n'est plus vraiment audible.

Hdelapampa a écrit :

Pas même lui.
C'est pour cela que je ne voterai pas au 2 ème tour dans tous les cas suivants:
FN/LR, FN/PS, LR/PS.

Ces 3 hypothèses représentent 99,9% des possibilités !
A partir de là, tu peux déjà prévoir une partie de pêche à la ligne ou un barbecue le jour du 2eme tour ....

Et ce quel que soit le la candidat(e) du PS
Entre une politique de Droite qui fait monter le FN et une politique de Droite qui fait monter le FN, je ne choisis pas.
Il a d'ailleurs reconnu qu'il était responsable de la montée du FN.
Personne ne lui a demandé COMMENT.
Il a perdu environ 5 millions d'auditeurs par rapport à sa précédente émission.
Perso, j'ai regardé, écouté, mais serais bien incapable de faire le résumé de ce que j'en pense.
Toutes les quinze secondes j'étais en désaccord.
Mais ce qui m'a fait bondir, c'est quand il a parlé pour les entreprises (en parfait accord avec cette entrepreneuse (moi je dis patronne)fabricante de robes pour femmes enceintes, à l'avant garde de l'innovation donc ( ), D'EMBAUCHE de stagiaires.
Alors que les stagiaires ne sont ni payés (pendant au moins deux mois) ni en "période d'essai" pour un CDD.
Inutile de préciser qu'elle y avait recours!
L'aveu aussi que l'argent du Pacte de "responsabilité" était sans garantie ni obligation de résultats.
Il allait "sans doute" avoir des effets sur l'emploi et il était "sans doute "investi.
Bref, pas de surprise.

Nous ferons le bilan de la politique de François Hollande en 2017.

En attendant, tu proposes quoi mis à part le smic à 1 700 Euros qui provoquerait un désavantage compétitif insurmontable ?
:roll:

Crois tu sincèrement, Victor, que la droite peut gagner en présentant au peuple un programme méga-austère, quelque soit la tête du candidat LR ?

Relax a écrit :

Ces 3 hypothèses représentent 99,9% des possibilités !
A partir de là, tu peux déjà prévoir une partie de pêche à la ligne ou un barbecue le jour du 2eme tour ....





Nous ferons le bilan de la politique de François Hollande en 2017.

En attendant, tu proposes quoi mis à part le smic à 1 700 Euros qui provoquerait un désavantage compétitif insurmontable ?
:roll:

Le smic luxembourgeois 1 923 euros par mois. pas sur que ce soit atteignable mais vaut mieux viser cela que le smic bulgare de 184 euros.

Lion blanc a écrit : Crois tu sincèrement, Victor, que la droite peut gagner en présentant au peuple un programme méga-austère, quelque soit la tête du candidat LR ?

çà c'est une bonne, très bonne question !
A cause de la mentalité des français, tu as dû remarquer qu'il y a depuis un bon bout de temps, et aussi bien à droite qu'à gauche, 2 politiques.
- La politique du programme pour être élu.
- La politique mise en oeuvre une fois élu.
Est-ce que l'on peut continuer comme cela sans mettre en cause notre démocratie, notre république ?

Je pense que cette façon de faire est dangereuse, elle éloigne progressivement de la politique nombre de français ou les renvoie vers des partis extrémistes de gauche ou de droite.

Est-ce que la réponse te convient ?

Patrick_NL a écrit :
Le smic luxembourgeois 1 923 euros par mois. pas sur que ce soit atteignable mais vaut mieux viser cela que le smic bulgare de 184 euros.

L'économie luxembourgeoise n'est pas non plus tout à fait comparable à l'économie française ...
Le Luxembourg est un petit pays quasiment entièrement tourné vers une économie liée à la finance et aux produits financiers,
pas vraiment une économie qui a besoin d'une main-d'oeuvre peu ou non qualifié payée au smic.

Victor a écrit :
Son bilan est vraiment très moyen. Aussi bien au niveau des résultats que de la méthode (lancer des diversions comme le mariage pour tous pour diviser la droite plutôt que de s'attaquer aux vrais problèmes)
Certes, il pourrait pire, mais même la réduction (il faut le lui reconnaître, même si l'a obtenu en augmentant les impôts) des déficits publiques est insuffisante (nous sommes à 3,5% du PIB au lieu des 3% de Maastricht).

Les 3%, c'est une exigence de bruxelles et François Hollande a eu raison de ne pas y aller à la hussarde et de ne pas imposer une serrage de ceinture supplémentaire aux français compte tenu de la demande d'état qui a toujours été trés forte dans note pays.

Ils sont bien gentils à bruxelles, mais ils sont trés dogmatiques et trés à droite.
Il ne faut pas rentrer dans le jeu de l'austérité.

La primaire LR est là justement pour qu'il ne reste au final qu'un seul candidat de la droite et du centre. Donc la primaire LR est bien une très mauvaise nouvelle pour FH car il devra affronter une droite et un centre uni derrière un seul candidat

Tu sais aussi bien que moi que le centre présentera au moins un candidat !

Aprés, nous verrons comment se passera cette primaire de la droite

Avec une Morano, un Geoffroy Didier, une MAM et un Frédéric Lefebvre ... ça promet de ne pas toujours voler trés haut ....
:roll:

.

Désolé, mais il y a quand même quelques poids lourds comme Juppé (qui pour l'instant caracole en tête des sondages) et Fillon.

Juppé et fillon ont échoué lorsqu'ils étaient 1er ministre ....
Juppé a carrément été condamné à de la taule ( certes avec sursis, mais 15 mois quand même ...) , Fillon a été totalement transparent pendant 5 ans à Matignon ...

T'as pas autre chose en stock mis à part ces 2 loosers notoires ?

Tout deux ont exercé des fonctions ministérielles et ne sont pas des "amateurs" venant du conseil général de Corrèze ....

Je pense qu'aussi bien Juppé que Fillon ont tout intérêt à faire oublier leur passif passé !

Pour moi la principale erreur de FH aura été de courir deux lièvres à la fois et de s'être auto-challengé .
La réduction des déficits et de la dette.
La relance économique et la baisse du chômage.

Au contraire, c'est totalement pertinent !

Le réduction des déficit n'est pas une fin en soi, si ce n'est pour brosser dans le sens du poil les technocrates de Bruxelles.

Il aurait dû en tant que président donner LApriorité.
Par exemple, il aurait dû dire aux français, le niveau de dettes et de déficits ne sont plus supportables, la France doit revenir absolument dans les clous, sinon on va dans le mur et ensuite mette le paquet sur la réduction des déficits et de la dette et montrer ses résultats.

Au lieu de cela, il a communiqué ostensiblement sur la réduction du chômage, alors que la politique menée était plutôt orientée sur l'augmentation des impôts (jamais bon pour lutter contre le chômage) et la réduction des déficits.

On pourra considérer qu'il s'agit d'une erreur stratégique si la courbe du chômage ne baisse pas d'ici 2017.
Si elle baisse, ça rendra François Hollande incontournable !

Les français n'ont pas compris, la ligne politique n'était pas claire et les français ont eu l'impression qu'il n'y avait pas de pilote dans l'avion.

Les français ne sont pas de veaux, contrairement à ce qu'affirmait un président de droite.
Je pense que les électeurs comprennent trés bien qu'on ne pouvait pas laisser filer les déficits et l’endettement, sous peine de se retrouver dans une situation à la grécque !

Ce qui explique certainement que désormais son discours n'est plus vraiment audible.

L'émission de François Hollande d'hier soir ne visait pas à convaincre les électeurs de droite, mais à établir un bilan d'étape et à présenter les objectifs du gouvernement pour cette année de pré-campagne présidentielle.

Sa relation avec les français a été directe, chaleureuse et responsable, ce qui tranche avec la raideur du Juppé et l'agitation d'un sarko !

Quant à Marine lepen, elle a carrément disparue de la circulation, il n'y a plus de pilote dans l'avion fn, ça donne l'impression d'une vacance du pouvoir au fn .... c'est la chienlit !

Relax a écrit :
Le réduction des déficit n'est pas une fin en soi, si ce n'est pour brosser dans le sens du poil les technocrates de Bruxelles.

Cette phrase est très dangereuse. Cela me surprend car je pense que tu es quelqu'un de responsable.
En tant que tel, tu ne peux pas dire cela sans tomber dans le jeu des démagos, des ultra-nationalistes, des fous de Marx et des anti-Europe.
A partir du moment où on commence à dire aux français que c'est à cause de Bruxelles que l'on ne peut plus continuer à s'endetter comme des fous et donc, il faut dire la vérité, à vivre au-dessus de nos moyens, c'est fichu.
Tous les démagos, gauchos, FN, NPA et tous ceux qui sont prêts à promettre n'importe quoi pour être élus vont s'engouffrer dans la brèche.
La vérité est à l'opposé, c'est parce qu'il y a l'UE et l'euro que l'on a pu s'endetter de cette manière complètement folle.
La France toute seule avec son petit franc, aurait dû soit dévaluer sa monnaie, soit s'en tenir à un strict équilibre budgétaire.

Le retour à l'équilibre budgétaire est le point clé. Pas seulement financier ou économique mais aussi politique.

Car une France qui croit que tout est possible, que l'état peut s'endetter à l'infini et distribuer des aides sociales sans limite est pays qui:
1 - va droit à la ruine
2 - va devenir rapidement ingouvernable.

Et c'est bien ce qui se passe. Le peuple de gauche est déçu de la politique de FH, il espérait plus, ..., plus de quoi ?
plus de social, bien sur !
La retraite plus tôt ..., une augmentation des retraites, des allocations chômages, ...
Des créations de postes de fonctionnaire, en veux-tu , en voilà ... et une augmentation forte du salaire des fonctionnaires !
Des aides sociales augmentées, certains rêvent même d'un salaire universel , ...,
Une forte augmentation du SMIC, alors que les usines quittent la France !

Comment expliquer cela, alors que l'état est sur-endetté et que les caisses de sécu sont dans le rouge depuis tant d'années, qu'elles ont accumulé une dette qui se reporte sur des générations mêmes pas nées ?

Comment peut-il exister un tel écart entre la réalité et ce que beaucoup pensent possible ?

Le constat s'impose de lui-même, la France est devenue quasiment ingouvernable ...

Victor a écrit :
çà c'est une bonne, très bonne question !
A cause de la mentalité des français, tu as dû remarquer qu'il y a depuis un bon bout de temps, et aussi bien à droite qu'à gauche, 2 politiques.
- La politique du programme pour être élu.
- La politique mise en oeuvre une fois élu.
Est-ce que l'on peut continuer comme cela sans mettre en cause notre démocratie, notre république ?

Je pense que cette façon de faire est dangereuse, elle éloigne progressivement de la politique nombre de français ou les renvoie vers des partis extrémistes de gauche ou de droite.

Est-ce que la réponse te convient ?

Oui, disons que c'est pas très vendeur de dire aux gens " attention, vous allez vous serrer la ceinture" et gare aux réformes qui font faire hurler dans les brancards..
Mais que veux-tu, on a jamais réussit à attraper ds mouches avec du vinaigre..
C'est ça le dilemme..