Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hdelapampa a écrit : Nous ne serons JAMAIS d'accord sur rien, Victor, vous le savez bien.
Et en particulier sur ce point.

C'est contre le principe même d'échanger sur un forum ...
Je comprends tout à fait que l'on soit opposé à 90% les sujets sociaux-économiques, vu nos opinions politiques différentes mais rien n'interdit que l'on ait pas quelque fois des accords sur certains sujets..
Sauf à tomber dans le sectarisme, malheureusement maladie courante dans toute l'extrême-gauche.

Hdelapampa a écrit :
Moi je ne suis pas pour un revenu universel, ni pour des emplois bidons et une production bidon.
Je suis pour la suppression de TOUS les emplois.
L'emploi est au chômage ce que le mariage est au divorce.
Je suis pour l'abolition de la propriété privée des moyens de production pour détruire le pouvoir d'embaucher et de licencier.
A partir de là, le travail est libéré et peut être consacré à une production utile etREPARTIE au lieu d'être vendue....c'est à dire achetée par des salariés qui ont un emploi (avec un salaire suffisant, c'est en train de se casser la gu...).
Travail libéré, temps de travail partagé, richesses partagées.
Fin du salariat et du capitalisme.

J'avoue que je ne comprends pas grand-chose et honnêtement je ne pense pas être le seul.

Victor a écrit :
Je pense, au contraire, que si des réformes de type libérales sont prises à temps, nous pourrons sortir du chômage de masse.

Oui tout à fait, autorisons toutes les exploitations sans aucune barrière, les contrats au lance-pierre à l'allemande ou à l'américaine, où il faut 2 voire 3 emplois pur vivre...
Ah oui mais au fait, il n'y aura même plus un emploi pour chacun, on fait quoi alors ? Du Darwinisme ? Les meilleurs vivent, les autres crèvent de faim ?
Même les animaux soutiennent un minimum les plus faibles du groupe

oups a écrit : Il y a des nations /peuples plus " sages " que d'autres
La france c'est :1% de la population mondiale , 4% du pib mondial , 15% des depenses sociales mondiales et aussi 6% de la dette mondiale .La suisse c'est different , une certaine sagesse en quelques sortes

La suisse est un petit pays, nous sommes une grande nation riche et influente.

On n'a rien à leur envier.

l'idéal d'un revenu universel pour qu'il ne puisse que fonctionner: serait un salaire unique pour tout le monde idem que l'on travaille ou non et quel que soit le travail ou les études. Le patronat au lieux de payer les salariées, paierait la caisse du revenu universel, mise à parer les heurs supplémentaires qu'ils verseront à leurs salariées à côté du revenu universel.
Le même salaire pour toutes le monde qu'on le soit politiques ou chômeurs. Tous égaux dans l'égalité à un euro près.Cela devrait être calculé théoriquement: pour voir qu'elle revenue universelle cela donnerait-t-il. Je suis sérieux, je ne rigole pas sur cette idée et il faudrait aussi plafonner le revenu du patronat pour qu'il alimente en plus le revenue universelle. Nous sommes des Dieux, nous avons le potentielle de créer le paradis.
Plus de problèmes d'argent pour faire des études plus de délinquance lier a la pauvreté, travailler serait un acte patriote pour faire tourner le payer et non pour vivre. La maladie ne serait plus un handicap pour gagner sa vie tous comme les handicaps. Les déprimer pourront restaient chez eux tranquille, et les gens seuls en grande souffrance affective pourront consacrer tout leur temps à chercher l'amour sans avoir à travailler dans le non espoir des rencontres.

Victor a écrit :
C'est contre le principe même d'échanger sur un forum ...
Je comprends tout à fait que l'on soit opposé à 90% les sujets sociaux-économiques, vu nos opinions politiques différentes mais rien n'interdit que l'on ait pas quelque fois des accords sur certains sujets..
Sauf à tomber dans le sectarisme, malheureusement maladie courante dans toute l'extrême-gauche.

Vous voyez bien...
Ce que j'ai dit ne concerne que vous et quelques autres avec lesquels je ne partage vraiment rien.
J'ai des amis chez EELV, avec lesquels je ne suis pas d'accord, d'autres qui votent PS, d'autres au FdG, que je charrie souvent...et réciproquement.
Pas à droite et encore moins à l'extrême-droite, c'est vrai.
Sectaire?
Mea culpa.
Vous, vous m'insultez régulièrement.
Moi et d'autres.

Victor a écrit :
J'avoue que je ne comprends pas grand-chose et honnêtement je ne pense pas être le seul.

Reformulons.
Vous allez voir que nous ne sommes pas d'accord.
L'emploi est avant tout une relation entre le propriétaire des infrastructures de production et celui qui n'a pour propriété que sa force de travail.
Ce dernier la vend contre un salaire. Il devient employé.
Si le propriétaire décide (pour différentes raisons) de priver l'employé de travail dans les infrastructures (usine, bureau, grande distribution etc) il le prive de salaire en même temps. Ca s'appelle le chômage.
On voit donc bien que le chômage n'existe que parce qu'il y a emploi.
L'emploi ("la place" à défendre contre les autres) n'existe que parce qu'il existe cette relation, liée à la propriété privée des moyens de production.

Le chômage est une calamité pour l'employable (je dis prolétaire) parce qu'il le prive de son salaire.

Sans salaire (je passe sur la question de son niveau rapporté à la plus value créée), il est difficile d'avoir une vie digne dans la société. C'est pour cela qu'un salarié est attaché à son emploi obligeant à une tâche décidée par le patron SEUL en échange d'un salaire.
On peut en effet avoir un emploi pour produire des choses inutiles ou des services bidons, voire nuisibles
Pour le patron, il suffit que les marchandises produites trouvent des acheteurs (d'où la publicité).
Il s'agit d'une aliénation (que l'on retrouve dans la volonté du patronat de décider des programmes et de l'orientation scolaires).

Ma divergence avec Anaïs réside là (et sur la question du rôle de l'Etat).
Elle pense "qu'il suffit de" prendre conscience et donc de s'extraire SEUL de cette relation pour devenir "libre" SEUL.
Mais elle a raison de parler de peur.
Cette peur existe (celle de perdre son emploi) mais elle n'est pas totalement irrationnelle.

La SEULE façon de résoudre le problème est donc de supprimer cette relation d'EMPLOI, pour qu'enfin TOUT le monde puisse:
1) décider AVEC les autres de ce qu'il est nécessaire de produire.
2) partager le temps de travail...et donc le réduire considérablement.

Dans ce cadre, l'emploi et donc le SALAIRE sont abolis.
Pas besoin de revenu universel.

legrand a écrit : l'idéal d'un revenu universel pour qu'il ne puisse que fonctionner: serait un salaire unique pour tout le monde idem que l'on travaille ou non et quel que soit le travail ou les études. Le patronat au lieux de payer les salariées, paierait la caisse du revenu universel, mise à parer les heurs supplémentaires qu'ils verseront à leurs salariées à côté du revenu universel.
Le même salaire pour toutes le monde qu'on le soit politiques ou chômeurs. Tous égaux dans l'égalité à un euro près.Cela devrait être calculé théoriquement: pour voir qu'elle revenue universelle cela donnerait-t-il. Je suis sérieux, je ne rigole pas sur cette idée et il faudrait aussi plafonner le revenu du patronat pour qu'il alimente en plus le revenue universelle. Nous sommes des Dieux, nous avons le potentielle de créer le paradis.
Plus de problèmes d'argent pour faire des études plus de délinquance lier a la pauvreté, travailler serait un acte patriote pour faire tourner le payer et non pour vivre. La maladie ne serait plus un handicap pour gagner sa vie tous comme les handicaps. Les déprimer pourront restaient chez eux tranquille, et les gens seuls en grande souffrance affective pourront consacrer tout leur temps à chercher l'amour sans avoir à travailler dans le non espoir des rencontres.

En sommes c'est Adam et Eve dans la Genèse....

Bref et nullité .....

Hdelapampa a écrit : Ma divergence avec Anaïs réside là (et sur la question du rôle de l'Etat).
Elle pense "qu'il suffit de" prendre conscience et donc de s'extraire SEUL de cette relation pour devenir "libre" SEUL.
.

En réalité, pour comprendre ce que je dis, il faudrait prendre en compte également le côté spirituel qui manque à notre monde matérialiste.
Mais ça c'est une autre histoire, il te manque pour cela quelques pièces du puzzle. Ces pièces du puzzle, on les trouve dans les découvertes récentes de la physique quantique moderne
(je ne suis pas sûre que tu me suives... ça se comprend d'ailleurs...)

LOFOTEN a écrit :


En sommes c'est Adam et Eve dans la Genèse....

Bref et nullité .....

Pour cela, la France et les Français doivent changer leur état d'esprit: Tout travaille doit être vu comme du bénévolat universel et non comme du capitaliste a vouloir toujours plus. Alors jalousie la cupidité disparaîtra-t-elle une maladie archaïque.

Si, si, je suis.
Je lis.
Mais je ne suis pas d'accord, c'est tout.
Je suis matérialiste: non au sens moral, mais scientifique et philosophique.

Tout travaille est un service et tous services se vaut autant l'un que l'autre pour le fonctionnement d'une société donc, il faut un revenue unique pour tous les Français et Françaises quelle que soient leur travaillent. Cette définition du travail est scientifique. Laissons la phycologie et l'ego: en faveur de la rationalité spirituelle pour le bien de tous et de toutes
Tout travaille doit être vu comme du bénévolat nationaliste dans l'égalité de tout service rendu face à la demande citoyenne.
L'argent ne doit plus être vu comme une carotte qui fait avancer l'âne, mais comme un droit naturel équitable tout comme le droit de respirait. L'argent est un gâteau qu'il faut distribuer en pare égales au nom de la France pour les Français avant toutes choses. Si chaque pays faisait cela, le monde entier serait humain et la terre serait l'Éden. Faire des études doit devenir un plaisir soulager de toute pression face à la peur de son avenir créer par les différences salariales et la peur de ne pas trouver du travail.

Victor a écrit :
Parce qu'il n'y a que 2 manières saines d'avoir des revenus:
1 - par le travail
2 - par le capital (placement, épargne, investissement direct dans une entreprise, etc ...)

Toute autre manière d'avoir des revenus , c'est à dire par le social (je ne parle évidemment pas de la délinquance) ne doit être que temporaire pour résoudre un problème passager de la vie.
On pourrait ainsi très bien envisager que le RSA actuel soit temporaire. On aurait droit au RSA pendant max 6 mois-1an le temps de trouver un travail, avec un droit au RSA, une fois tous 10 ans.
C'est à dire tout le contraire d'un revenu universel.

je suis contre les revenus du capital quand ils prennent le dessus sur le travail humain.
on ne peut nier qu'il ya des dysfonctionnements dans le capitalisme,par exemple,une société qui va mal,on licencie son "haut" directeur, et il se barre avec un parachute de millions.c'est anormal et c'est les salariés et leurs boulots qui dégustent.
après,celui qui a investi et qui a des rentes,je trouve ca normal.

legrand a écrit : Tout travaille est un service et tous services se vaut autant l'un que l'autre pour le fonctionnement d'une société donc, il faut un revenue unique pour tous les Français et Françaises quelle que soient leur travaillent. Cette définition du travail est scientifique. Laissons la phycologie et l'ego: en faveur de la rationalité spirituelle pour le bien de tous et de toutes
Tout travaille doit être vu comme du bénévolat nationaliste dans l'égalité de tout service rendu face à la demande citoyenne.
L'argent ne doit plus être vu comme une carotte qui fait avancer l'âne, mais comme un droit naturel équitable tout comme le droit de respirait. L'argent est un gâteau qu'il faut distribuer en pare égales au nom de la France pour les Français avant toutes choses. Si chaque pays faisait cela, le monde entier serait humain et la terre serait l'Éden. Faire des études doit devenir un plaisir soulager de toute pression face à la peur de son avenir créer par les différences salariales et la peur de ne pas trouver du travail.

c'est rigolo ton truc,tu crois qu'un mec va bosser si il n'a pas la motivation d'avoir en échange,une salaire à la fin du mois?
ton truc,c'est de l’esclavage moderne,ou le retour du communisme stalinien.
je préfère largement le capitalisme avec tous ses dysfonctionnements.

Fonck1 a écrit :

c'est rigolo ton truc,tu crois qu'un mec va bosser si il n'a pas la motivation d'avoir en échange,une salaire à la fin du mois?
ton truc,c'est de l’esclavage moderne,ou le retour du communisme stalinien.
je préfère largement le capitalisme avec tous ses dysfonctionnements.

C'est rigolo que pour toi un revenu universel n'ait pas un salaire. Et depuis quand la notion d'égalité de tout revenus et t'elle une dictature elle ne l'est pas plus, que dans les différences salariales inégalitaires. Avec mon idée tout service et toute personne aurait la même valeur salariale et le chômage ne serait plus vu comme une maladie, mais comme la vie normale et naturel. L'Éden dans l'égalité dans le partage de l'argent n'est point une dictature, nous sommes tous égaux dans la définition de l'humanité spirituelle: il faut, donc sortir de l'esprit de la domination personnelle et de la supériorité sur t'elle domaine professionnel ou sur t'elle collègue....
Tout travail doit être un service au collectif organisé dans l'égalité rémunérée et qu'on l'on n'ait du travail ou non l'humain est humain humaine dans l'égalité de tout ressenti comme les animaux nous somment des êtres sensibles, sauf plus ou moins refoulés par la phycologie humaine-inhumaine.
Un revenu universel t-elle que je l'idéalise pourrait peut t’être faire deux mille euros pour tous les Français ? peut-être voir plus. Il faudrait le maître progressivement en place face au remboursement parallèle des gros crédits remboursée et en bloquant les demandes des gros crédits non patronal ou non communal par les banques : alors on pourrait progressivement tous gagner la même choses mise à parer pour le patronat, mais plafonnée en faveur du revenu universel sacré.
Les banquiers et les politiques Français, comme tout le monde seraient uniquement rémunérés avec le revenus universels plus uniquement les heures supplémentaire payer pas les employeurs.[/b] Face à l'égalité de l'importance de l'utilité de chaque service (travaille = service) dans ma rationalité spirituelle pure et détacher, tout le monde doit gagner la même chose et tout Français a le droit au gâteau national dans l'égalité des pars partager. Les différents secteurs professionnels ne seraient ainsi plus choisis pour le salaire. Tout travaille serait uniquement fait dans l'amour ou uniquement pour le devoir à service rendu dans l'offre et la demande de la société humaine.

C'est sur qu'avec un tel argumentaire le revenu universel n'est pas prêt de voir le jour.

legrand a écrit :
C'est rigolo que pour toi un revenu universel n'ait pas un salaire.

non,effectivement,le revennu universel à 400, ou même 600 ou 800 euros,c'est pas un salaire pour moi.c'est même pas de la survie.

Et depuis quand la notion d'égalité de tout revenus et t'elle une dictature elle ne l'est pas plus, que dans les différences salariales inégalitaires. Avec mon idée tout service et toute personne aurait la même valeur salariale et le chômage ne serait plus vu comme une maladie, mais comme la vie normale et naturel. L'Éden dans l'égalité dans le partage de l'argent n'est point une dictature, nous sommes tous égaux dans la définition de l'humanité spirituelle: il faut, donc sortir de l'esprit de la domination personnelle et de la supériorité sur t'elle domaine professionnel ou sur t'elle collègue....

la question n'est pâs la domination ou supériorité,mais la propênsion à chacun de se projeter dans un domaine de compétence visant à tirer le meilleur de chacun.
ton système égalitaire,ne tire le meilleur de personne,puisque personne n'a d’intérêt à n'essayer d'avoir plus,puisque universel,et donc,pour ceux qui en ont les capacités,ils ne verront aucun interet à aller plus loin dans leur recherche ou intelligence.
c'est l'annihilation de toute évolution dans la société.

Tout travail doit être un service au collectif organisé dans l'égalité rémunérée et qu'on l'on n'ait du travail ou non l'humain est humain humaine dans l'égalité de tout ressenti comme les animaux nous somment des êtres sensibles, sauf plus ou moins refoulés par la phycologie humaine-inhumaine.
Un revenu universel t-elle que je l'idéalise pourrait peut t’être faire deux mille euros pour tous les Français ? peut-être voir plus. Il faudrait le maître progressivement en place face au remboursement parallèle des gros crédits remboursée et en bloquant les demandes des gros crédits non patronal ou non communal par les banques : alors on pourrait progressivement tous gagner la même choses mise à parer pour le patronat, mais plafonnée en faveur du revenu universel sacré.
Les banquiers et les politiques Français, comme tout le monde seraient uniquement rémunérés avec le revenus universels plus uniquement les heures supplémentaire payer pas les employeurs.[/b] Face à l'égalité de l'importance de l'utilité de chaque service (travaille = service) dans ma rationalité spirituelle pure et détacher, tout le monde doit gagner la même chose et tout Français a le droit au gâteau national dans l'égalité des pars partager. Les différents secteurs professionnels ne seraient ainsi plus choisis pour le salaire. Tout travaille serait uniquement fait dans l'amour ou uniquement pour le devoir à service rendu dans l'offre et la demande de la société humaine.

comme dirait notre ami Rémi gaillard : "c'est en faisant n"importe quoi qu'on devient n"importe qui"....non décidément non.