Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Hdelapampa a écrit :
Je distingue entre les causes géopolitiques et historiques (Traité de Versailles, colonisation, oppression criminelle des Palestiniens), en effet internationales, et les causes plus locales, plus contemporaines comme la crise.
Daesh joue, c'est évident sur le rejet des Musulmans en France.

Tu ne veux visiblement pas comprendre que daesh ne frappe pas que la France, mais aussi les pays occidentaux en général et y compris les pays arabes.

Le contexte français que tu évoques n'est pas pertinent, ni suffisant.

Je crois savoir que la France est le n°1 des djihadistes européens en Syrie.
Pourquoi?

Non, les plus nombreux proviennent des pays arabes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Djihadist ... A9trangers


Pourquoi ?
Parce qu'ils partagent la même idéologie islamique !

La radicalisation intervient dans un contexte terroriste qui la favorise,

Non, la radicalisation islamique conduit au terrorisme, le coran lui-même appelle à tuer les infidèles !

car le terrorisme conduit à faire l'amalgame et voir des terroristes partout...sauf là où ils sont vraiment.
Bien entendu le gouvernement entre dans cet engrenage...

Face au terrorisme islamique qui avance masqué et qui évolue au sein-même de la population française, nous devons resserer les liens autour des autorités et des services de police, renseignement et soins.

Il me semble malvenu de faire de la politique partisane sur ce genre de question.

oups a écrit : Bah non relax le choix de deux plats n'est pas la regle , ou peut on lire cette regle ?
Et puis en plus , ca ne m'interesse que fort peu ces cochoneries , seul le principe m'importe ? Pouvez vous aussi le dire a kelener , puisque vous assurez son secretariat(une seconde nature peut etre ) en repondant a sa place et que vous semblez convaincus tout deux qu'en 2016 la loi de 1905 reste adaptee et suffisante , ce dont je doute !

En effet, la loi ne dit rien de précis sur les menus des cantines scolaires qui sont de la responsabilité de la mairie. Je connais bien le sujet, et je pense pour ma part que le menu de substitution reste le meilleur compromis. Néanmoins, tu conviendras avec moi que ce point -même s'il a son importance- n'est pas franchement le coeur du sujet. La laïcité, c'est avant tout un principe, une règle de vie en commun pour permettre à tous de vivre au mieux ses croyances (ou non-croyances) sans emmerder les autres. De ce point de vue-là, je ne vois pas ce qu'il y aurait à modifier dans la loi de 1905.

kelenner
tu mange hallal comme ta femme

oups a écrit : Bah non relax le choix de deux plats n'est pas la regle , ou peut on lire cette regle ?

Je t'ai dit plus haut qu'il n'y a pas de règle précise, sauf au niveau sanitaire et santé.
Les menus sont établis sous la responsabilité du maire qui est le mieux à même de prendre en compte les attentes de la population.

Et puis en plus , ca ne m'interesse que fort peu ces cochoneries , seul le principe m'importe ? Pouvez vous aussi le dire a kelener , puisque vous assurez son secretariat(une seconde nature peut etre )

sur un forum, tout le monde parle à tout le monde non ?

en repondant a sa place et que vous semblez convaincus tout deux qu'en 2016 la loi de 1905 reste adaptee et suffisante , ce dont je doute !

Perso, je trouve que la loi de 1905 est particulièrement pertinente, il faut surtout rien changer.

Tu proposerais de changer quoi toi ?

Kelenner , Relax , je suis d'accord avec le principe ....du principe , pour les gens eduques et raisonnables , ca devrait etre suffisant
Sauf qu'on dirait que ca marche pas bien avec certains ces derniers temps
Un peu comme au boulot quand , le big boss donne les orientations mais que l' encadrement ne transforme pas ce charabia en procedures precises et pertinentes et que la maitrise ne veille pas a l'appliquation de ces memes procedures , c'est juste le bordel !
Voila , voila , nous ne sommes jamais trop precis, ce qui est suffisant avec certains ne l'est pas avec d'autres , c'est juste mon avis

oups a écrit : Kelenner , Relax , je suis d'accord avec le principe ....du principe , pour les gens eduques et raisonnables , ca devrait etre suffisant
Sauf qu'on dirait que ca marche pas bien avec certains ces derniers temps
Un peu comme au boulot quand , le big boss donne les orientations mais que l' encadrement ne transforme pas ce charabia en procedures precises et pertinentes et que la maitrise ne veille pas a l'appliquation de ces memes procedures , c'est juste le bordel !
Voila , voila , nous ne sommes jamais trop precis, ce qui est suffisant avec certains ne l'est pas avec d'autres , c'est juste mon avis

En fait cette loi de 1905 est un bon équilibre et elle est bâtie sur de bons principes.

Aprés, il faut voir au niveau de l'application.

Perso je pense qu'il faut préciser la notion d'espace public et de lieux recevant du public parce qu'on ne doit pas pouvoir faire la même chose dans la rue, sur une plage, dans une cour d'école, dans un restaurant etc.

Bien sur que les principes sont bons , mais ce ne sont helas que des principes
Les abrutis se moquent des principes , il faut des textes , clairs et tres concrets voir "scolaires", avec des ptits dessins !

1)Lis, avant de répondre!
Depuis quand les pays Arabes font-ils partie de l'Europe?

Relax a écrit :

Non, les plus nombreux proviennent des pays arabes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Djihadist ... A9trangers


.

2)

Relax a écrit :

Tu ne veux visiblement pas comprendre que daesh ne frappe pas que la France, mais aussi les pays occidentaux en généralet y compris les pays arabes.

Le contexte français que tu évoques n'est pas pertinent, ni suffisant.

Non, pas "en général".
Daesh frappe en fonction des situations et de ses possibilités. Le racisme et les actes anti-Musulmans/Arabes, sont très nombreux en France, ex-puissance coloniale au Maghreb (Mauritanie, Maroc, Algérie, Tunisie, Syrie (protectorat).
J'observe que l'Allemagne qui accueille le plus de réfugiés (c'est un fait, je ne me prononce pas sur la politique de Mme Merkel), n'a pas encore été frappée comme la France et la Belgique.
Du point de vue de Daesh, ce serait contre-productif: les réfugiés se retourneraient contre ceux qui frappent leurs hôtes.

Hdelapampa a écrit : 1)Lis, avant de répondre!
Depuis quand les pays Arabes font-ils partie de l'Europe?


2)


Non, pas "en général".
Daesh frappe en fonction des situations et de ses possibilités. Le racisme et les actes anti-Musulmans/Arabes, sont très nombreux en France, ex-puissance coloniale au Maghreb (Mauritanie, Maroc, Algérie, Tunisie, Syrie (protectorat).
J'observe que l'Allemagne qui accueille le plus de réfugiés (c'est un fait, je ne me prononce pas sur la politique de Mme Merkel), n'a pas encore été frappée comme la France et la Belgique.

Je pense que tu te fourvoies un peu lorsque tu essaies d'établir un lien entre l’immigration et le terrorisme ...
N'est-ce pas précisément la thèse soutenue par le fn ?


La Belgique n'est pas une ex-puissance coloniale dans les pays arabes non ?

En fait je pense que le facteur décisif c'est l'implantation de la population arabo musulmane dans un pays ( la France ) ou dans une ville ( Molenbeek ).

Du point de vue de Daesh, ce serait contre-productif: les réfugiés se retourneraient contre ceux qui frappent leurs hôtes.

Tu penses vraiment que les réfugiés sont en situation de se retourner contre quiconque et que daesh a le soucis de la bonne intégration de ses victimes dans les pays européens ... ?

Ton argument est surréaliste !

oups a écrit : Bien sur que les principes sont bons , mais ce ne sont helas que des principes
Les abrutis se moquent des principes , il faut des textes , clairs et tres concrets voir "scolaires", avec des ptits dessins !

Non, pour les musulmanes qui ne veulent pas se soumettre à la loi et aux réglements, il faut sévir !
On commence par de simples amendes au départ .... et l'obligation de retirer l’accoutrement proscrit.

Vous dites non a propos de quoi relax ?
Des textes clairs et precis ?
Vous les prefereriez obscures et imprecis ?

oups a écrit : Vous dites non a propos de quoi relax ?
Des textes clairs et precis ?
Vous les prefereriez obscures et imprecis ?

Les principes sont clairs et éprouvés depuis + de 100 ans !

La laïcité est une composante essentielle de notre identité nationale.

Mais il faut la faire évoluer et la décliner plus précisément pour parvenir à empêcher les manifestations ostentatoires de communautarisme et de soumission à des idéologies contraires à nos valeurs.

Relax a écrit :

Je pense que tu te fourvoies un peu lorsque tu essaies d'établir un lien entre l’immigration et le terrorisme ...
N'est-ce pas précisément la thèse soutenue par le fn ?


La Belgique n'est pas une ex-puissance coloniale dans les pays arabes non ?

En fait je pense que le facteur décisif c'est l'implantation de la population arabo musulmane dans un pays ( la France ) ou dans une ville ( Molenbeek ).



Tu penses vraiment que les réfugiés sont en situation de se retourner contre quiconque et que daesh a le soucis de la bonne intégration de ses victimes dans les pays européens ... ?

Ton argument est surréaliste !

1) La Belgique venait de décider militairement en Syrie en septembre 2015.
L'Allemagne aussi mais accueille un grand nombre de réfugiés.

2) Il n'y a pas de lien direct entre les réfugiés et le terrorisme, je ne crois pas comme le FN que TOUT Musulman, Français, immigré ou réfugié soit de la graine de terroriste.
Un petit nombre suffit.
Comment traite-t-on la plupart des Musulmans depuis des décennies?
Comment traitent-ils autrui?
La Charia de l'Arabie Saoudite, du Qatar, DES TALIBANS ne gênait personne avant la fin des années 90.
Vrai ou faux?
La radicalisation a commencé à cette époque.
Pourquoi?
Personne n'a répondu à cette question.
Hé oui, depuis "qu'on" a armé la résistance à l'intervention soviétique (sur laquelle je n'ai pas d'opinion favorable) en Afghanistan.
Les réfugiés ne fuient pas tous Daesh, ils fuient les combats, les bombardements pour sauver leurs familles.
Les combats entre les forces de Bachar al Hassad, l'ALS, les Kurdes et les aviations russes et occidentales.
Sous les yeux de ceux qui peuvent s'identifier à eux, sans que tous le fassent nécessairement (beaucoup de Français Musulmans restent indifférents au sort des Palestiniens, même à Gaza).
Nul doute que cela suscite des vocations.

Ils sont rejetés y compris en Europe et surtout en Europe du Nord...sauf en Allemagne jusqu'à présent.
Ce qui donne raison à Daesh...
Pourquoi n'y a-t-il eu encore aucun attentat en Allemagne?
Il y a donc un réel danger à continuer dans la voie qui a été suivie jusqu'ici.
Intervenir militairement oblige à l'accueil des réfugiés.
Sinon cela veut dire que les civils que l'on prétend défendre contre Daesh, l'ALS, L'Armée d'Al Hassad ne sont RIEN...et que (comme je le pense) les vraies raisons sont ailleurs....et beaucoup moins altruistes.

C'est plus clair comme ça?

Hdelapampa a écrit :
1) La Belgique venait de décider militairement en Syrie en septembre 2015.
L'Allemagne aussi mais accueille un grand nombre de réfugiés.

2) Il n'y a pas de lien direct entre les réfugiés et le terrorisme, je ne crois pas comme le FN que TOUT Musulman, Français, immigré ou réfugié soit de la graine de terroriste.
Un petit nombre suffit.
Comment traite-t-on la plupart des Musulmans depuis des décennies?
Comment traitent-ils autrui?
La Charia de l'Arabie Saoudite, du Qatar, DES TALIBANS ne gênait personne avant la fin des années 90.

aujourd'hui encore la charia en Arabie saoudite , au qatar, au pakistan toussa ne me dérange pas, ils sont chez eux ils font comme ils l'entendent.

Mais en France, on n'en veut pas !

Vrai ou faux?
La radicalisation a commencé à cette époque.
Pourquoi?Personne n'a répondu à cette question.

Parce que tel est leur choix.
Perso l'idée de la moindre repentance ne m'effleure pas du tout !

Hé oui, depuis "qu'on" a armé la résistance à l'intervention soviétique (sur laquelle je n'ai pas d'opinion favorable) en Afghanistan.
Les réfugiés ne fuient pas tous Daesh, ils fuient les combats, les bombardements pour sauver leurs familles.
Les combats entre les forces de Bachar al Hassad, l'ALS, les Kurdes et les aviations russes et occidentales.
Sous les yeux de ceux qui peuvent s'identifier à eux, sans que tous le fassent nécessairement (beaucoup de Français Musulmans restent indifférents au sort des Palestiniens, même à Gaza).
Nul doute que cela suscite des vocations.

La vocation de tous les français, c'est d'être loyal envers leur pays !

Ils sont rejetés y compris en Europe et surtout en Europe du Nord...sauf en Allemagne jusqu'à présent.
Ce qui donne raison à Daesh...
Pourquoi n'y a-t-il eu encore aucun attentat en Allemagne?

Il y en a eu !

https://www.letemps.ch/monde/2016/07/25 ... -allemagne

Il y a donc un réel danger à continuer dans la voie qui a été suivie jusqu'ici.
Intervenir militairement oblige à l'accueil des réfugiés.

Ne pas intervenir aussi.
Il me semble de l'intérêt de la France que le poyen orient connaisse un tant soit peu de stabilité politique pour éviter tous ces migrants.

Sinon cela veut dire que les civils que l'on prétend défendre contre Daesh, l'ALS, L'Armée d'Al Hassad ne sont RIEN...et que (comme je le pense) les vraies raisons sont ailleurs....et beaucoup moins altruistes.

C'est plus clair comme ça?

Les causes ne sont certainement pas altruistes.
Mais c'est pas une raison suffisante pour accepter l'infiltration de l'islam radical et terroriste chez nous.

Alors que fait la France en Afghanistan et en Syrie?