Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Anne32 a écrit :
Avoir droit de vie et de mort sur quelque chose qui s'eveille, pour des raisons de liberté totale, pas mal en effet
Mais je suppose qu'en contrepartie, vous êtes contre la peine de mort, par compassion pour le coupable.....on ne sait jamais, il peut y avoir erreur judiciaire......Là effectivement il peut y avoir un recours, mais pour le foetus, aucune chance........

C'est la position de l'immense majorité de nos concitoyens en plus d'être celle validée par la loi. Vous avez le droit d'en avoir une autre, qui est tout autant contestable à mes yeux que la mienne peut l'être pour vous, car vous semblez nier qu'avant l'IVG, les avortements clandestins étaient quelque chose d'autrement plus terrible. C'est un retour à cela que vous souhaitez?

Stounk a écrit :
C'est la position de l'immense majorité de nos concitoyens en plus d'être celle validée par la loi. Vous avez le droit d'en avoir une autre, qui est tout autant contestable à mes yeux que la mienne peut l'être pour vous, car vous semblez nier qu'avant l'IVG, les avortements clandestins étaient quelque chose d'autrement plus terrible. C'est un retour à cela que vous souhaitez?

Pourquoi caricatures-tu les propos de Anne ?
Elle défend un point de vue tout à fait raisonnable, qui en plus correspond à la loi de Simone Veil, c'est à dire que l'IVG peut être utilisée dans des cas exceptionnels bien précis et non être une option banalisée.
Sur ce dossier, la personne raisonnable, c'est Anne32 et l'excité c'est toi.

Victor a écrit :
Pourquoi caricatures-tu les propos de Anne ?
Elle défend un point de vue tout à fait raisonnable, qui en plus correspond à la loi de Simone Veil, c'est à dire que l'IVG peut être utilisée dans des cas exceptionnels bien précis et non être une option banalisée.
Sur ce dossier, la personne raisonnable, c'est Anne32 et l'excité c'est toi.

Venant de quelqu'un comme toi qui a des positions assez radicales sur le sujet, il aurait été étonnant que tu dises autre chose...
Je ne caricature rien du tout. Si d'aventure demain des politiques de la droite conservatrice que vous aurez soutenue accédaient au pouvoir et revenait sur ce droit, ne serait-ce que pour le durcir, vous seriez tout en joie, malgré le fait que de nombreuses jeunes Françaises seraient obligées d'aller se faire avorter à l'étranger ou clandestinement dans leur pays, avec tous les dangers que cela comporterait. La voilà, la réalité. Elle ne te plait pas? Assume au moins ta position.

Stounk a écrit :
Venant de quelqu'un comme toi qui a des positions assez radicales sur le sujet, il aurait été étonnant que tu dises autre chose...
Je ne caricature rien du tout. Si d'aventure demain des politiques de la droite conservatrice que vous aurez soutenue accédaient au pouvoir et revenait sur ce droit, ne serait-ce que pour le durcir, vous seriez tout en joie, malgré le fait que de nombreuses jeunes Françaises seraient obligées d'aller se faire avorter à l'étranger ou clandestinement dans leur pays, avec tous les dangers que cela comporterait. La voilà, la réalité. Elle ne te plait pas? Assume au moins ta position.

Tu persistes et signes dans la caricature. Je défends la position de Anne 32 qui n'est en rien radicale.

Victor a écrit :
Tu persistes et signes dans la caricature. Je défends la position de Anne 32 qui n'est en rien radicale.

A la différence de toi, j'apporte des arguments. Chacun son truc. Bonne journée.

Stounk a écrit :
C'est la position de l'immense majorité de nos concitoyens en plus d'être celle validée par la loi. Vous avez le droit d'en avoir une autre, qui est tout autant contestable à mes yeux que la mienne peut l'être pour vous, car vous semblez nier qu'avant l'IVG, les avortements clandestins étaient quelque chose d'autrement plus terrible. C'est un retour à cela que vous souhaitez?

Vous êtes d'une mauvaise foi Carthaginoise
La légalité repose sur la loi Weil, et qui ne me paraît pas respectée
Alors je répète
Avortement légal:
En cas D'INCESTE
DE VIOL
DE MALFORMATION DU FOETUS
DE DANGER POUR LA VIE DE LA MERE

Me suis je bien fait comprendre????
Je suis contre l'IVG de confort que certains ici préconisent, sous pretexte de disposer librement de son corps
Il me semble donc que c'est moi qui suis totalement dans le cadre de la loi.

Parlons en de ces avortements clandestins
A l'époque, il n'y avait aucune contraception, aucune éducation, et les femmes se débrouillaient comme elles pouvaient
C'est pourquoi je trouve, justement, qu'aujourd'hui,avec toute la panoplie pharmaceutique ou autre,à la dispositions des jeunes, sans parler , dans quelques collèges et lycées de pointe, de cours sur la sexualité (que j'approuve entièrement), l'avortement devrait être exceptionnel.
Je le répète, ne prenez pas la jeunesse d'aujourd'hui pour une demeurée.Elle est beaucoup plus au courant des choses du sexe que celle qui l'a precédée

Stounk a écrit :
Venant de quelqu'un comme toi qui a des positions assez radicales sur le sujet, il aurait été étonnant que tu dises autre chose...
Je ne caricature rien du tout. Si d'aventure demain des politiques de la droite conservatrice que vous aurez soutenue accédaient au pouvoir et revenait sur ce droit, ne serait-ce que pour le durcir, vous seriez tout en joie, malgré le fait que de nombreuses jeunes Françaises seraient obligées d'aller se faire avorter à l'étranger ou clandestinement dans leur pays, avec tous les dangers que cela comporterait. La voilà, la réalité. Elle ne te plait pas? Assume au moins ta position.

je partage cet avis ..........de toutes façons c 'est aux plus jeunes de s'exprimer vraiment sur ce sujet ...pour ma part je relève juste que la religion n'a pas a intervenir avec elle tout est pipé d'avance ...les vieux snoks comme anne victor et moi même d'ailleurs doivent accepter de laisser agir cette génération ...nous ne sommes plus de cette étape là..........

prunelle a écrit :


je partage cet avis ..........de toutes façons c 'est aux plus jeunes de s'exprimer vraiment sur ce sujet ...pour ma part je relève juste que la religion n'a pas a intervenir avec elle tout est pipé d'avance ...les vieux snoks comme anne victor et moi même d'ailleurs doivent accepter de laisser agir cette génération ...nous ne sommes plus de cette étape là..........

Désolée, mais ce n'est pas du tout une question de religion pour moi.
J'en appelle tout simplement au bon sens et au respect strict de la loi
N'est pas légal, un IVG qui ne la respecte pas
C'est pourtant pas compliqué à comprendre
IVG pour aider des femmes violées,empêcher la naissance d'un enfant malformé, sauver la vie d'une femme dont la santé est menacée, mille fois oui
Mais non à l'IVG de confort qui permet de baiser dans tous les coins, sans prendre la peine de se protéger.
Je sais bien que certains en sont restés à mai 68......leur slogan:il est interdit d'interdire leur sert de morale

Anne32 a écrit : Il y a un juste milieu entre les avortements à tout vat et l'interdiction totale

La loi Weil a été totalement déformée car si je me souviens bien, ils devaient être exceptionnels
Etaient concernés
-les viols
-l'inceste
-la malformation de l'embryon
-la santé de la mère
Il existe aujourd'hui tout un tas de moyens à la disposition des femmes et des hommes et le recours à cette pratique devrait être exceptionnel.
Les jeunes sont de nos jours totalement au courant de la sexualité (...)

La réalité est hélas toute autre, l'avortement dit "de confort" étant entré dans les moeurs de notre société... un grand nombre a juste "oublié" (on va dire ça comme ça) que ce que l'on tue est une vie, à l'état d'ébauche, certes mais une vie quand même...

Je vous rejoins dans quasiment tout ce que vous avez écrit à ce sujet.

Anne32 a écrit :

Vous êtes d'une mauvaise foi Carthaginoise
La légalité repose sur la loi Weil, et qui ne me paraît pas respectée
Alors je répète
Avortement légal:
En cas D'INCESTE
DE VIOL
DE MALFORMATION DU FOETUS
DE DANGER POUR LA VIE DE LA MERE

Me suis je bien fait comprendre????
Je suis contre l'IVG de confort que certains ici préconisent, sous pretexte de disposer librement de son corps
Il me semble donc que c'est moi qui suis totalement dans le cadre de la loi.

La loi a été modifiée en 2014, ces conditions sont obsolètes. Renseignez-vous.

Anne32 a écrit :

Désolée, mais ce n'est pas du tout une question de religion pour moi.
J'en appelle tout simplement au bon sens et au respect strict de la loi
N'est pas légal, un IVG qui ne la respecte pas
C'est pourtant pas compliqué à comprendre
IVG pour aider des femmes violées,empêcher la naissance d'un enfant malformé, sauver la vie d'une femme dont la santé est menacée, mille fois oui
Mais non à l'IVG de confort qui permet de baiser dans tous les coins, sans prendre la peine de se protéger.
Je sais bien que certains en sont restés à mai 68......leur slogan:il est interdit d'interdire leur sert de morale

Aucun moyen de contraception n'est infaillible à 100%. On peut donc être précautionneux et devoir avoir recours à un IVG.

Je note que vous fuyez soigneusement le sujet initial visant à harceler les jeunes gens au moyen de tracts particulièrement disctutables issus de groupuscules intégristes, les mêmes qui polluent internet en faisant de faux sites d'information sur l'IVG paraissant fiables et officiels pour tromper des gens en situation de détresse, par exemple...

Dans une clinique de l'est parisien en janvier 2016 , 5 eme IVG "de confort" depuis 2008 d'un femme de 31 ans , mariee et agent de maitrise dans une entrprise du cac 40
On fait quoi ? On lui fout des baffes , on la sterilise , ou on laisse la SS continuer a veiller a son "confort" ?

Stounk a écrit :
Aucun moyen de contraception n'est infaillible à 100%. On peut donc être précautionneux et devoir avoir recours à un IVG.

Je note que vous fuyez soigneusement le sujet initial visant à harceler les jeunes gens au moyen de tracts particulièrement disctutables issus de groupuscules intégristes, les mêmes qui polluent internet en faisant de faux sites d'information sur l'IVG paraissant fiables et officiels pour tromper des gens en situation de détresse, par exemple...

Que ce tract ait été distribué par un catholique intégriste ou autre religieux, pour moi, le seul problème est:doit on supprimer une vie au nom de sa liberté sexuelle ????
Vous dîtes qu'aucun moyen de contraception n'est fiable à 100%
Je n'ai jamais entendu qu'une fille qui prend la pilule se retrouve enceinte, ou alors elle a oublié d'en prendre régulièrement
Vous déniez l'efficacité du préservatif, je n'ai jamais entendu non plus qu'il y ait eu des accrocs
Pour ne citer que les plus efficaces
Tout ça pour prôner les bienfaits d'une IVG, comme seule contraception valable
Une fille qui désire une liberté sexuelle totale, doit évaluer les risques, et s'en prémunir
Peut on traiter un foetus,( à qui on ne donne aucune chance), comme quelque chose de gênant, qu'il faut éradiquer coûte que coûte?
Par contre les mêmes qui se disent favorables à une IVG sans interdit, se disent effarouchés par la peine de mort
Peine de mort envers quelqu'un, qui, lui, a eu la possibilité de défendre sa vie, alors que l'embryon, lui, est condamné sans appel

Anne32 a écrit :
Vous dîtes qu'aucun moyen de contraception n'est fiable à 100%
Je n'ai jamais entendu qu'une fille qui prend la pilule se retrouve enceinte, ou alors elle a oublié d'en prendre régulièrement
Vous déniez l'efficacité du préservatif, je n'ai jamais entendu non plus qu'il y ait eu des accrocs

http://www.choisirsacontraception.fr/co ... aratif.htm
Le préservatif n'est efficace qu'à 85%, la pilule à 91%, même les stérilisations ne sont pas fiables à 100%...