Forum-Actualite.com • Débats Politiques

patbill a écrit : 09 novembre 2019 20:11 pédophile et antisémite, ça fait beaucoup quand même,
plus j'y pense, et moins j'ai envie de voir ses films

Non pas Polanski il n'est pas antisémite on parlait de l'écrivain Louis -Ferdinand Céline
Polanski doit être juif d'ailleurs ça le protège de cet adjectif qualificatif
Wiki me donne raison :
fils unique d'un père juif polonais, peintre de son état, Ryszard Liebling,
et d'une mère catholique née en Russie mais ayant également des origines juives, Bula Katz Przedborska,


Polanski est pédophile et c'est déjà une raison pour ne pas l'encenser ( on peut voir les films mais pas le recevoir )

Jean de Meung a écrit : 09 novembre 2019 19:43 Rendre hommage au cinéaste qu'il est pour son œuvre, je ne vois en quoi c'est contradictoire avec les accusations dont il fait l'objet. Céline était un antisémite notoire, il n'empêche que pour beaucoup il est un immense écrivain qui a révolutionné la littérature.

Je précise que je ne suis pas célinolâtre.

On peut apprécier l'oeuvre de qq'un mais sachant qui il est en tant que personne essayer :
1º de ne pas trop l'encenser l'inviter
2º espérer sa condamnation

c'est sûr que bcp d'artistes sont -ou furent - des ordures ds leur vie personnelle parmi les plus célèbres on sait des choses effrayantes mais en effet leur oeuvre est leur oeuvre
et on peut détester l'auteur et apprécier l'oeuvre

comme Depardieu : acteur de génie et mec insupportable

Ramadan lui son oeuvre là : poubelle !!

Allora a écrit : 09 novembre 2019 22:49

patbill a écrit : 09 novembre 2019 20:11 pédophile et antisémite, ça fait beaucoup quand même,
plus j'y pense, et moins j'ai envie de voir ses films

Non pas Polanski il n'est pas antisémite on parlait de l'écrivain Louis -Ferdinand Céline
Polanski doit être juif d'ailleurs ça le protège de cet adjectif qualificatif
Wiki me donne raison :
fils unique d'un père juif polonais, peintre de son état, Ryszard Liebling,
et d'une mère catholique née en Russie mais ayant également des origines juives, Bula Katz Przedborska,


Polanski est pédophile et c'est déjà une raison pour ne pas l'encenser ( on peut voir les films mais pas le recevoir )

Petit aparté:

Après l'invasion de l’ouest de la Pologne par les troupes allemandes en septembre 1939, il est contraint de vivre dans le ghetto de Cracovie. Il échappe à la déportation, contrairement à ses parents et à sa sœur. Sa mère, enceinte, meurt à Auschwitz. Échappé du ghetto, il se réfugie à la campagne chez des fermiers avant de revenir à Cracovie où, devenu vagabond, il trompe la vigilance allemande et survit grâce à l'entraide clandestine d'habitants et d'autres enfants, et grâce au marché noir. Il a alors dix ans. Il ne revoit son père qu'en 1945, lors du retour de celui-ci du camp de concentration de Mauthausen

Oui j'ai lu ça aussi
C'est sûr que son enfance fut un drame mais heureusement
tous les enfants qui souffrent de traumas ne deviennent pas des pédophiles ni des criminels
il reste quand même un libre arbitre
Il n'est pas non coupable !

Allora a écrit : 09 novembre 2019 23:36 Oui j'ai lu ça aussi
C'est sûr que son enfance fut un drame mais heureusement
tous les enfants qui souffrent de traumas ne deviennent pas des pédophiles ni des criminels
il reste quand même un libre arbitre
Il n'est pas non coupable !

Non, bien sûr. Je citais juste ça parce qu'à mon avis, non seulement je doute qu'il soit antisémite, mais en plus je pense qu'il a bien morflé en étant gamin.

Stounk a écrit : 09 novembre 2019 23:37

Allora a écrit : 09 novembre 2019 23:36 Oui j'ai lu ça aussi
C'est sûr que son enfance fut un drame mais heureusement
tous les enfants qui souffrent de traumas ne deviennent pas des pédophiles ni des criminels
il reste quand même un libre arbitre
Il n'est pas non coupable !

Non, bien sûr. Je citais juste ça parce qu'à mon avis, non seulement je doute qu'il soit antisémite, mais en plus je pense qu'il a bien morflé en étant gamin.

Il a morflé étant gamin, mais il a aussi morflé par sa femme enceinte Sharon Tate éventrée chez elle par l'assassin Charles Manson. Ce jour la dans sa propre maison il a perdu sa femme enceinte qu'ils ont éventré pour en extraire et tuer aussi l'enfant de Polanski.

Merci pour ce rappel G au gorille

mais oui une histoire effrayante https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson

gare au gorille a écrit : 09 novembre 2019 10:59

bister a écrit : 09 novembre 2019 03:58 Je viens de voir la filmographie de son oeuvre, bah je crois bien que je n'est jamais vu un seul des ses films... ça restera comme ça

c'est un mégalo, si ça se trouve il devait courtiser les grandes stars , et quant il recevait des rebuffades ou des humiliations , il s'en prenait à des petites jeunes pour calmer son égo démesuré bafoué .. sans meurtre , c'est déjà ça.. ça ce rapproche de Fourniret sans les meurtres, ou de l'autre là , Ramadan

Je te conseille de regarder "Rosemary's baby". Ce mec est un génie. Mais comme tous les grands cinéastes, il avait beaucoup de dames à ses pieds, et sans doute également les très jeunes femmes et même les gamines. Je pense que contrairement à Fourniret il n'allait pas les chercher, mais qu'elles venaient volontairement à lui. On peut lui reprocher ses faiblesses, le condamner pour ça, mais pas forcément en faire un monstre pour autant. Rien à voir avec un Fourniret qui ne se contentait pas de prendre la vertu des jeunes filles mais qui leur prenait surtout la vie.

Ah ouai Rosemary's baby

Un jeune couple, Rosemary Woodhouse et Guy Woodhouse, s'installe pour un loyer modique dans un spacieux appartement de la célèbre maison Bramford, un vieux bâtiment de Manhattan assez inquiétant du fait de la réputation sinistre de certains résidents d'autrefois. Une nuit, Rosemary a des hallucinations et fait un cauchemar. Elle rêve qu'elle est violée par le diable en personne devant Guy

ouai bah ça dénote bien l'arrière cours macabre de ce sinistre démoniaque

et tu me le recommande ?? ... bizarre bizarre

gare au gorille a écrit : 10 novembre 2019 02:26

Stounk a écrit : 09 novembre 2019 23:37

Non, bien sûr. Je citais juste ça parce qu'à mon avis, non seulement je doute qu'il soit antisémite, mais en plus je pense qu'il a bien morflé en étant gamin.

Il a morflé étant gamin, mais il a aussi morflé par sa femme enceinte Sharon Tate éventrée chez elle par l'assassin Charles Manson. Ce jour la dans sa propre maison il a perdu sa femme enceinte qu'ils ont éventré pour en extraire et tuer aussi l'enfant de Polanski.

Tout à fait. Je ne cherche pas à excuser le bonhomme de quoi que ce soit, mais c'est une vie de personnage de roman, sans mauvais jeu de mots.

Jean de Meung a écrit : 09 novembre 2019 20:48
Mouais, à l'époque où il écrit le voyage, l'antisémitisme c'est pas le problème numéro un des Français.

Drôle d'époque tout de même que la nôtre où les offuscations gratifiantes deviennent la forme nouvelle des indulgences d'antan. Je ne parle pas là spécialement du cas Polanski.

1932!
Dreyfus c'etait déja en 1894, et ça n'a fait que s'amplifier jusqu’à Vichy!

Allora a écrit : 09 novembre 2019 11:13

bister a écrit : 09 novembre 2019 03:58 c'est un mégalo, si ça se trouve il devait courtiser les grandes stars , et quant il recevait des rebuffades ou des humiliations , il s'en prenait à des petites jeunes pour calmer son égo démesuré bafoué .. sans meurtre , c'est déjà ça.. ça ce rapproche de Fourniret sans les meurtres, ou de l'autre là , Ramadan

faut différencier l'homme abject et l'artiste ce sont 2 personnes
c'est dur mais c'est souvent comme ça ..

Ah ouai , c'est dur mais c'est commmmme ça

personnalité multiple et/ou bipolaire

Bah faut pas jouer les psychiatres , psychologues , exorciseurs si on en a pas les notions de bases , c'est des métiers à plein temps tout ça ,sinon on se fait subjugué par le démon

j'ai déjà essayé avec comme base un "super" livre sur la psychologie (ed Marrabout) et ben ça marchouille que dal , extirper le démon c'est pas à la porté de tout le monde.. le démon est puissant

ah oui , d'ailleurs aux US dans les villes il y a un paquet de gens qui sont en consultation exclusive avec leur psychologue et autre, en plus de leur avocat et des cachets..ça me fait froid dans le dos.. le malin n'est pas resté cloitré dans les vieux châteaux hantés

bister a écrit : 10 novembre 2019 10:51

gare au gorille a écrit : 09 novembre 2019 10:59
Je te conseille de regarder "Rosemary's baby". Ce mec est un génie. Mais comme tous les grands cinéastes, il avait beaucoup de dames à ses pieds, et sans doute également les très jeunes femmes et même les gamines. Je pense que contrairement à Fourniret il n'allait pas les chercher, mais qu'elles venaient volontairement à lui. On peut lui reprocher ses faiblesses, le condamner pour ça, mais pas forcément en faire un monstre pour autant. Rien à voir avec un Fourniret qui ne se contentait pas de prendre la vertu des jeunes filles mais qui leur prenait surtout la vie.

Ah ouai Rosemary's baby

Un jeune couple, Rosemary Woodhouse et Guy Woodhouse, s'installe pour un loyer modique dans un spacieux appartement de la célèbre maison Bramford, un vieux bâtiment de Manhattan assez inquiétant du fait de la réputation sinistre de certains résidents d'autrefois. Une nuit, Rosemary a des hallucinations et fait un cauchemar. Elle rêve qu'elle est violée par le diable en personne devant Guy

ouai bah ça dénote bien l'arrière cours macabre de ce sinistre démoniaque

et tu me le recommande ?? ... bizarre bizarre

Oui et alors ?? C'est un très bon film avec une ambiance particulière et palpitante jusqu'au très bizarre comme tu dis qui est de nous faire ressentir la proximité immédiate du Diable que je n'ai jamais approché d'aussi prés que dans les dernières scènes de ce film.
Mais tout ça est l'art du Cinéma mon cher ami. Rien à voir avec les débordement de libido du metteur en scène dans un monde ou les grands du Cinéma se sont crus un peu tout permis.

Sans oublier Le bal des vampires, Le pianiste et d'autres films magistraux que j'oublie. D'ailleurs, j'irais bien voir le dernier, J'accuse !

Yann Begervil a écrit : 10 novembre 2019 11:07

Jean de Meung a écrit : 09 novembre 2019 20:48
Mouais, à l'époque où il écrit le voyage, l'antisémitisme c'est pas le problème numéro un des Français.

Drôle d'époque tout de même que la nôtre où les offuscations gratifiantes deviennent la forme nouvelle des indulgences d'antan. Je ne parle pas là spécialement du cas Polanski.

1932! Dreyfus c'etait déja en 1894, et ça n'a fait que s'amplifier jusqu’à Vichy !

Tu ne m'as pas compris, ou ce n'était peut-être pas si clair. Donc je précise.

A l'époque, l'antisémitisme français était culturel, atavique, les Juifs étaient le peuple déicide. Et comme Napoléon leur avait donné un statut de citoyen, ils avaient intégré toutes les sphères des sociétés de l'époque, y compris les élites. Il existait aussi en réaction à cette réussite un antisémitisme chez les envieux, chez les mesquins, chez les "qui tu veux", mais personne ne risquait un procès pour ce type d'opinion. C'était presque normal, en grossissant le trait. D'ailleurs, Céline a-t-il été traîné en justice pour Bagatelles ?

Tu comprends mieux ou non ?

Jean de Meung a écrit : 10 novembre 2019 14:33
Tu ne m'as pas compris, ou ce n'était peut-être pas si clair. Donc je précise.

A l'époque, l'antisémitisme français était culturel, atavique, les Juifs étaient le peuple déicide. Et comme Napoléon leur avait donné un statut de citoyen, ils avaient intégré toutes les sphères des sociétés de l'époque, y compris les élites. Il existait aussi en réaction à cette réussite un antisémitisme chez les envieux, chez les mesquins, chez les "qui tu veux", mais personne ne risquait un procès pour ce type d'opinion. C'était presque normal, en grossissant le trait. D'ailleurs, Céline a-t-il été traîné en justice pour Bagatelles ?

Tu comprends mieux ou non ?

et Chinatown, genial !

Oui, c'est plus clair, mais ça n'empeche pas que, ici et maintenant, l'antisemitisme , la pédophilie et le viol, ne sont pas tolérable....

Jean de Meung a écrit : 10 novembre 2019 14:33 Sans oublier Le bal des vampires, Le pianiste et d'autres films magistraux que j'oublie. D'ailleurs, j'irais bien voir le dernier, J'accuse !

Yann Begervil a écrit : 10 novembre 2019 11:07
1932! Dreyfus c'etait déja en 1894, et ça n'a fait que s'amplifier jusqu’à Vichy !

Tu ne m'as pas compris, ou ce n'était peut-être pas si clair. Donc je précise.

A l'époque, l'antisémitisme français était culturel, les Juifs étaient le peuple déicide. Et comme Napoléon leur avait donné un statut de citoyen, ils avaient intégré toutes les sphères des sociétés de l'époque, y compris les élites. Il existait aussi en réaction à cette réussite un antisémitisme chez les envieux, chez les mesquins, chez les "qui tu veux", mais personne ne risquait un procès pour ce type d'opinion. C'était presque normal, en grossissant le trait. D'ailleurs, Céline a-t-il été traîné en justice pour Bagatelles ?

Tu comprends mieux ou non ?

Je suis assez d'accord avec toi, en supposant que j'ai compris le sens de ton intervention. Il y a eu des époques ou la normalité n'était pas celle que nous avons aujourd'hui. Par exemple l' esclavage a été longtemps considéré comme une normalité, aujourd'hui notre état d'esprit a changé et il nous est indéfendable. Idem pour les colonisations. De même aujourd'hui nous considérons comme normalité la manière dont nous traitons les animaux, les grands élevages concentrationnaires, les abattoirs, peut être que dans quelques décennies ou quelques siècles si ce monde est toujours debout les gens auront du mal à comprendre notre comportement actuel mais ils nous nous jugeront par rapport à leur normalité à eux.