Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Sur quoi tu te bases pour dire que ta source est fiable comparée à la mienne ?

Un autre sondage CBS News (donc l'équivalent de TF1 ou France 2 aux Etats-Unis)
45% approuvent le décret, 51% désapprouvent
http://baltimore.cbslocal.com/2017/02/0 ... ban-trump/

Enfin même si on prend ton sondage. 49% qui approuvent j'appelle pas ça faire l'unité comme tu l'avais affirmé.

Et pour ta source :

he Hill was founded in 1994 under the company News Communications, Inc.. The success of Roll Call was cited as a factor that inspired The Hill. Jerry Finkelstein, the former publisher of the New York Law Journal and The National Law Journal, was the primary shareholder of the company. New York Democratic Representative Gary L. Ackerman was a major shareholder of News Communications, but the company had assured the paper editorial independence.[7]

Et encore :

Jerry Finkelstein, who made a fortune in business, real estate and newspapers, including The New York Law Journal and The Hill, and for many years was a self-styled Democratic power broker in New York City, died on Wednesday at his home in Manhattan. He was 96.

Faut faire attention aux sources quand on veut balancer des infos

saint thomas a écrit :

2 février 2017

Les Américains plutôt favorables au décret anti-immigration de Trump
Selon un sondage IPSOS-Reuters, 49% des Américains sont pour le décret de leur nouveau président interdisant l'immigration venant de sept pays musulmans, contre 41 % qui y sont opposés.

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -trump.php

La source est fiable contrairement à la tienne

Obama se félicite ouvertement que ce décret ne soit pas passé , la Silicon Valley et Branson comptent sur lui , Obama compte sur leur fric pour créer sa fondation , les fondations sont d'une opacité redoutable

sources?

Tu comprends que ce que tu as mis en gras sur le premier paragraphe c'est "l'entreprise assure l'indépendance éditoriale du journal" ?

Mais d'accord, allez pour toi un autre sondage. Fox News celui-là, tu ne pourras pas les attaquer d'être des démocrates au moins.

Contre le décret : 52%, pour : 46%

http://www.foxbusiness.com/politics/201 ... ivide.html

saint thomas a écrit : Et pour ta source :

he Hill was founded in 1994 under the company News Communications, Inc.. The success of Roll Call was cited as a factor that inspired The Hill. Jerry Finkelstein, the former publisher of the New York Law Journal and The National Law Journal, was the primary shareholder of the company. New York Democratic Representative Gary L. Ackerman was a major shareholder of News Communications, but the company had assured the paper editorial independence.[7]

Et encore :

Jerry Finkelstein, who made a fortune in business, real estate and newspapers, including The New York Law Journal and The Hill, and for many years was a self-styled Democratic power broker in New York City, died on Wednesday at his home in Manhattan. He was 96.

Faut faire attention aux sources quand on veut balancer des infos

faudrait peut être que tu commences par t'appliquer à toi même tes propres mises en gardes....

Nitram a écrit : Sur quoi tu te bases pour dire que ta source est fiable comparée à la mienne ?

Moi c'est Reuters , une source moins politisée que THE HILL

Un autre sondage CBS News (donc l'équivalent de TF1 ou France 2 aux Etats-Unis)
45% approuvent le décret, 51% désapprouvent
http://baltimore.cbslocal.com/2017/02/0 ... ban-trump/

Enfin même si on prend ton sondage. 49% qui approuvent j'appelle pas ça faire l'unité comme tu l'avais affirmé.

CBS ne dit pas sa source , c'est certainement The Hill puisque ce sont les mêmes chiffres

Pour le reste , quand on est à 49% dans un sondage Reuters , on a rallié + de la moitié des américains puisque dans les 51% restants y'a ceux qui ne se prononcent pas

Que les milliardaires et les réseaux d'Obama et Clinton continuent à faire ça et surtout qu'Obama monte bien sa fondation avec ces copains milliardaires , ça va intéresser Trump de donner la liste des donateurs , que sa bonne femme continue de faire des shows et de jouer les Vierges Marie avec des américaines qui font des voeux derrière un miroir avant que Michelle Obama n'apparaisse !

Et qu'Obama utilise bien ses mômes comme il l'a déjà fait pour tenter de rallier les jeunes , il a envoyé son aînée au festival avec sa petite pancarte dernièrement
Cocherella , le festival des super bobos que les stars françaises adorent

Cette famille avec son cynisme et sa cabale , ses cop's milliardaires avec des discours pour entuber les pauvres avec des airs de gendre idéal , me fait aujourd'hui gerber

Mais j'ai retenu la leçon : ne jamais se fier aux apparences

Fonck1 a écrit :
sources?

La fondation Clinton , informe-toi

Nitram a écrit :

saint thomas a écrit : Que ces médias ne viennent pas pleurer si les ventes commencent à chuter et si les soupçons commencent à naître dans l'opinion
C'est la constance des attaques dans le temps qui fera naître la suspicion dans le peuple américain

Trump peut compter dessus , le temps joue pour lui car c'est le parti pris des médias américains et européens qui radicalisera les gens en faisant naître des interrogations sur l'objectivité des infos

Bref, que ces médias ne viennent pas pleurer : Chicago, New York et Hollywood ont juste oublié de séparer influence politique et journalisme
C'est d'autant plus ballot que ça se voit énormément

New York Times : +276 000 abonnés
Audiences de CNN en hausse de 50%.
Popularité de Trump : 38%

Faut croire que les Américains font leur choix.

Il faut peut etre faire la différence entre ce que pensent les médias , et ce que pense le peuple !
Fut un temps , Juppé était à 65 % d'avis favorables !
Hillary Clinton était donnée gagnante !
On a vu aux US comme en France ce que les médias et leurs pronostic à la con peuvent donner !
"c'est en comptant les bouses à la fin du marché qu'on peut dire s'il a été bon !"

Fonck1 a écrit : faudrait peut être que tu commences par t'appliquer à toi même tes propres mises en gardes....

Rassure-toi tu ne me prendras pas en défaut là dessus , j'aime trop l'info et j'ai horreur des autruches

saint thomas a écrit :

Fonck1 a écrit : faudrait peut être que tu commences par t'appliquer à toi même tes propres mises en gardes....

Rassure-toi tu ne me prendras pas en défaut là dessus , j'aime trop l'info et j'ai horreur des autruches

la plupart de tes infos sont biaisées ou par des sites inconnus,ou par des extraits sortis de leurs contextes dont tu fais synthèse en omettant la teneur complète des articles.
j'appelle ça de fake news.

c'est très à la mode, malheureusement pour toi,ça ne change pas la vérité.

saint thomas a écrit :

Fonck1 a écrit :
sources?

La fondation Clinton , informe-toi

la fondation clinton (dont tu ne met pas de lien d'accusé) c'est TOUTES les fondations?

tu nous prendrais pas pour des jambons dès fois?

Fonck1 a écrit :

Rassure-toi tu ne me prendras pas en défaut là dessus , j'aime trop l'info et j'ai horreur des autruches

la plupart de tes infos sont biaisées ou par des sites inconnus,ou par des extraits sortis de leurs contextes dont tu fais synthèse en omettant la teneur complète des articles.
j'appelle ça de fake news.

c'est très à la mode, malheureusement pour toi,ça ne change pas la vérité.[/quote]

1) je ne prends jamais de site inconnu
2) je donne très souvent la source pour que tu puisses lire l'article en entier
3) j'en dirais pas autant de toi , on cherche souvent la source ou alors tes arguments se résument à "t'es un facho"

Fonck1 a écrit :

la fondation clinton (dont tu ne met pas de lien d'accusé) c'est TOUTES les fondations?

tu nous prendrais pas pour des jambons dès fois?

Toutes les fondations sont opaques même celle de Trump
Clinton bat tous les records , c'est une des plus grandes fondations au monde et elle n'est pas regardante sur les donateurs

Maintenant , Obama va faire la sienne , fais un don

saint thomas a écrit :

Fonck1 a écrit :

la fondation clinton (dont tu ne met pas de lien d'accusé) c'est TOUTES les fondations?

tu nous prendrais pas pour des jambons dès fois?

Toutes les fondations sont opaques même celle de Trump

ah et donc obama n'aurait pas le droit de faire la leur mais les trump oui?

Clinton bat tous les records , c'est une des plus grandes fondations au monde et elle n'est pas regardante sur les donateurs

oui et?

Maintenant , Obama va faire la sienne , fais un don

c'est bien possible, d'avantage pour obama que trump ça c'est sur.
et si on revenait au sujet au lieu de flooder?

Fonck1 a écrit : la plupart de tes infos sont biaisées ou par des sites inconnus,ou par des extraits sortis de leurs contextes dont tu fais synthèse en omettant la teneur complète des articles.
j'appelle ça de fake news.

c'est très à la mode, malheureusement pour toi,ça ne change pas la vérité.

Reuters et IPSOS sont des fake news pour toi , je comprends mieux tes commentaires à l'emporte-pièce du coup