Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

quo vadis a écrit :

Relax a écrit :

Il faut bien reconnaitre que les arabes ont fait une connerie monumentale en refusant le plan de partage de l'ONU de 1947 qui prévoyait la création de 2 états : 1 état juif et un état arabe.

C'était vraiment trés con, et la situation actuelle découle de ce refus !

Aprés, on ne peut pas refaire le passé, dans ce conflit il n'y a pas les gentils d'un coté et les méchants de l'autre, il y a 2 peuples qui revendiquent en partie la même terre.
Les israéliens ont été plus forts et ont gagné la partie.

Il faut lire les nouveaux historiens pour apprendre que le nettoyage ethnique découle directement du plan de nettoyage
Dalet de BEN GOURION pensé dans les années 30.

.

La population israélienne compte en son sein 20 % d'arabes, ta thèse du nettoyage ethique est contredite par les faits.

Et aussi 13 deputes sur 120 a la Knesset , il me semble
Qui a des chiffres sur les deputes "juifs " dans les pays "arabes " ? Moi j'ai rien trouve !

oups a écrit : Et aussi 13 deputes sur 120 a la Knesset , il me semble
Qui a des chiffres sur les deputes "juifs " dans les pays "arabes " ? Moi j'ai rien trouve !

Si et le plus surprenant c'est que c'est en Iran, mais ca nos journaus n'en font pas la pub car c'est politiquement incorrect de presenter in cote positif de ce Pays.

Relax a écrit :

quo vadis a écrit :

Les faits ont montré que la paix n'intéresse pas l'occupant....l'expansion oui par contre.

Les faits ont démontré qu'Israël a fait la paix avec l'Egypte et la Jordanie dans le cadre de sa doctrine : la paix contre des territoires.

Il ne reste plus que les palestiniens pour trainer les pieds pour signer la paix.

L'occupation a permis de s'étendre en toute impunité et par la violence coloniale.

Le territoire d'Israêl est grand comme 2 départements français.
On ne peut pas parler d'une politique expansionniste.

L'ONU ce sont les USA principalement. Et les USA subissent l'influence des pro Israeliens. Et on tourne en rond.

L'ONU c'est tous les états de la planète, avec un droit de véto pour les vainqueurs de la 2eme guerre mondiale, à savoir les USA mais aussi la Russie, la Chine, la France et le Royaume Uni.

Les résolutions qui sont prises le sont uniquement parce que les USA en sont le instigateurs.
D'ailleurs la création d'Israel sur la terre d'autrui a été faite à coups d'intimidations, de menaces ou de chantages
économiques en 1948.

Mais les résolutions à son encontre sont renvoyées aux calendes grecques puisque les lobbies américains y veillent.
Le veto a encore de beaux jours devant lui...et le drame des indigènes palestiniens sous la botte des colons ashkénazes
de continuer.

Il y'a actuellement la Knesset la plus brune de l'histoire d'Israel. Pas question de paix pour les tenants de l'extrême droite.
Juste l'expansion et les expulsions pour la colonisation.

Des milliards sont utilisés dans ce but.
.

quo vadis a écrit :

Relax a écrit :

Les faits ont démontré qu'Israël a fait la paix avec l'Egypte et la Jordanie dans le cadre de sa doctrine : la paix contre des territoires.

Il ne reste plus que les palestiniens pour trainer les pieds pour signer la paix.



Le territoire d'Israêl est grand comme 2 départements français.
On ne peut pas parler d'une politique expansionniste.



L'ONU c'est tous les états de la planète, avec un droit de véto pour les vainqueurs de la 2eme guerre mondiale, à savoir les USA mais aussi la Russie, la Chine, la France et le Royaume Uni.

Les résolutions qui sont prises le sont uniquement parce que les USA en sont le instigateurs.
D'ailleurs la création d'Israel sur la terre d'autrui a été faite à coups d'intimidations, de menaces ou de chantages
économiques en 1948.

Mais les résolutions à son encontre sont renvoyées aux calendes grecques puisque les lobbies américains y veillent.
Le veto a encore de beaux jours devant lui...et le drame des indigènes palestiniens sous la botte des colons ashkénazes
de continuer.

Il y'a actuellement la Knesset la plus brune de l'histoire d'Israel. Pas question de paix pour les tenants de l'extrême droite.
Juste l'expansion et les expulsions pour la colonisation.

Des milliards sont utilisés dans ce but.
.

Quand tous les accords de paix ont échoué, que reste-t-il ?
Ce n'est pas avec les propos comme les tiens que l'on peut donner une chance de relancer le processus de paix.

Relax a écrit :

quo vadis a écrit :


Il faut lire les nouveaux historiens pour apprendre que le nettoyage ethnique découle directement du plan de nettoyage
Dalet de BEN GOURION pensé dans les années 30.

.

La population israélienne compte en son sein 20 % d'arabes, ta thèse du nettoyage ethique est contredite par les faits.

Et l'expulsion de centaines de milliers ses habitants qui ont du céder la place aux colons sionistes, venus agrandir les terres allouées par les puissances....c'est une vue de l'esprit ?

Avraham Burg : « Aujourd’hui, en Israël, le sionisme est un outil de discrimination »



Ancien président travailliste de la Knesset, ancien ministre et ex-président de l’Agence juive mondiale :

Nous sommes un pays qui adore catégoriser les gens : religieux, non religieux, ashkénazes, séfarades, ­sionistes, post-sionistes, sionistes malgré eux… Le sionisme a été un mouvement national gagnant pour les juifs qui a créé une révolution fantastique dans l’existence juive, a donné naissance à une horrible tragédie pour les Palestiniens et a expiré en 1948. Le but du sionisme a été de transformer le peuple juif d’une structure de diaspora en une structure souveraine. Cela n’a été qu’un échafaudage. À partir de 1948, nous aurions dû n’être que des Israéliens, quelle que soit l’origine. Mais si ce n’est pas suffisant et que vous avez besoin du sionisme pour définir quelque chose, cela signifie que vous discriminez quelqu’un. Oui, ­aujourd’hui, en Israël, le sionisme est un outil de discrimination.

.

Il faut que les deux partis retrouvent un minimum de confiance entre elles si on veut que le processus de paix puisse un jour redémarrer et une volonté réelle de faire la paix.

Exact NSC , merci .
C'est vrai que chez les chiites , ca semble un chouia moins bordelique! Un nouvel exemple de l'importance d'avoir un chef !

quo vadis a écrit :

Relax a écrit :

Les faits ont démontré qu'Israël a fait la paix avec l'Egypte et la Jordanie dans le cadre de sa doctrine : la paix contre des territoires.

Il ne reste plus que les palestiniens pour trainer les pieds pour signer la paix.



Le territoire d'Israêl est grand comme 2 départements français.
On ne peut pas parler d'une politique expansionniste.



L'ONU c'est tous les états de la planète, avec un droit de véto pour les vainqueurs de la 2eme guerre mondiale, à savoir les USA mais aussi la Russie, la Chine, la France et le Royaume Uni.

Les résolutions qui sont prises le sont uniquement parce que les USA en sont le instigateurs.
D'ailleurs la création d'Israel sur la terre d'autrui a été faite à coups d'intimidations, de menaces ou de chantages
économiques en 1948.

En principe, le débat doit reposer sur des faits et rester rationnel.

Ce que tu désignes par " terre d'autrui " a été pendant des siécles l'empire ottoman, puis à sa chute placée sous souveraineté britannique ( on parlait alors de Palestine mandataire ) et à partir de 1947 divisée en 2 états : un état juif ( qui est devenu Israël ) et un état arabe ( on ne parlait pas à l'époque d'état palestinien parce que le peuple dit palestinien n'existait pas ) que les arabes ont refusé.

A partir de là, personne n'a privé les palestinens d'un état qui n'a jamais existé dans l'histoire.

Autant ne pas réécrire l'histoire et autant ne pas s'apesantir sur le passé qu'on ne peut pas refaire.
Il me semble plus pertinent de réfléchir sur la situation actuelle et sur la perspective d'une éventuelle solution à ce conflit.

Mais les résolutions à son encontre sont renvoyées aux calendes grecques puisque les lobbies américains y veillent.
Le veto a encore de beaux jours devant lui...et le drame des indigènes palestiniens sous la botte des colons ashkénazes
de continuer.

Si tu connais bien la situation au moyen orient, tu en conclueras que les palestiniens ne sont pas à plaindre comparés aux victimes de daesh et de bachar el assad.
La victimisation palestinienne est totalement inopérante, les peuples occidentaux et les peuples arabes ont d'autres chats à fouetter !

Il y'a actuellement la Knesset la plus brune de l'histoire d'Israel.

Les israéliens sont souverains, ils choisissent souverainement leur assemblée et leur gouvernement indépendamment du fait que ça te convienne ou pas.

En principe on n'a pas de commentaire à faire sur le choix des peuples souverains.

Pas question de paix pour les tenants de l'extrême droite.
Juste l'expansion et les expulsions pour la colonisation.

Des milliards sont utilisés dans ce but.
.

Il est effectivement évident qu'Israël dispose des moyens financiers, politiques, militaires et diplomatiques pour conduire sa politique, et qu'en face les palestiniens sont divisés et incapables de faire entendre leur voix.

Le temps joue en faveur d'Israël et l'incapacité des palestiniens à prendre en compte la réalité du rapport de force les conduit à l'impasse.

Si le terrorisme et la lutte du pot de terre contre le pot de fer était la solution ça se saurait.
Les palestiniens auraient, selon mon point de vue, tout intérêt à négocier la paix directement avec Israël.

Ils n'ont pas d'autre choix.

Relax a écrit :

Moriarty a écrit :

Un petit changement de repère?

Imaginons que notre beau pays soit administré par un pays plus puissant, qui laisse entrer en favorisant plus ou moins une immigration arabe qui fuit les persécutions dans leurs pays.
Imaginons ces arabes qui réclament la création d'un état dans notre état et notre administrateur dépassé qui délègue à l'ONU cette situation délicate ....
Imaginons la Bretagne pour les arabes ....solution de partage des territoires de la résolution 181bis.

Ca vous convient?

Pas moi.

C'est si compliqué à comprendre?

Ton propos est totalement déconnecté de la réalité, aucun état dit " palestinien " n'a jamais existé dans l'histoire.
Personne n'a pris aux palestiniens un état qu'ils n'ont jamais eu.

Ça c'est le constat historique et politique.

Ca c'est votre petite vérité étriquée et très malhonnête .....ai-je parlé d'un état palestinien? non Monsieur .....relisez mes propos sans les déformer, votre petite diversion ne peut que démontrer une faiblesse argumentaire de taille.

Relax a écrit :
Ce que tu désignes par " terre d'autrui " a été pendant des siécles l'empire ottoman, puis à sa chute placée sous souveraineté britannique ( on parlait alors de Palestine mandataire ) et à partir de 1947 divisée en 2 états : un état juif ( qui est devenu Israël ) et un état arabe ( on ne parlait pas à l'époque d'état palestinien parce que le peuple dit palestinien n'existait pas ) que les arabes ont refusé.

A partir de là, personne n'a privé les palestinens d'un état qui n'a jamais existé dans l'histoire.

Encore la même ânerie.....donc la Palestine n'existe pas c'est ça? les palestiniens n'avaient pas de territoire, même sous mandat anglais avant 47?

Dites nous tout; ils étaient où? et qu'est- ce qui s'est passé le 29/11/1947??

Moriarty a écrit :

Relax a écrit :
Ce que tu désignes par " terre d'autrui " a été pendant des siécles l'empire ottoman, puis à sa chute placée sous souveraineté britannique ( on parlait alors de Palestine mandataire ) et à partir de 1947 divisée en 2 états : un état juif ( qui est devenu Israël ) et un état arabe ( on ne parlait pas à l'époque d'état palestinien parce que le peuple dit palestinien n'existait pas ) que les arabes ont refusé.

A partir de là, personne n'a privé les palestinens d'un état qui n'a jamais existé dans l'histoire.

Encore la même ânerie.....donc la Palestine n'existe pas c'est ça? les palestiniens n'avaient pas de territoire, même sous mandat anglais avant 47?

Dites nous tout; ils étaient où? et qu'est- ce qui s'est passé le 29/11/1947??

Il n'y avait pas d'état palestinien. Il n'y a même jamais eu, à ma connaissance, d'état palestinien.
Mais tous ces débats sont stériles.
Le seul qui ait un sens, c'est comment faire pour relancer un processus de paix effectif.

Relax a écrit :
Les palestiniens auraient, selon mon point de vue, tout intérêt à négocier la paix directement avec Israël.

Ils n'ont pas d'autre choix.

Et cynique avec ça ! Comme si les Palestiniens n'avaient pas tout concédé sans rien avoir en retour si ce n'est encore
plus de terrorisme étatique et la continuation de la colonisation.

Ce serait plutôt vous qui devriez voir à long terme...et ne pas vous enivrer de l'impunité de vos exactions actuelles;
nul ne sait de quoi demain sera fait.

L'occupant refuse d'entendre ce que le reste de la planète lui conseille de faire...à savoir se conformer au droit de l'homme
et aux résolutions de l'ONU, celle qui l'a crée au forceps à coups d'arbitraire, de chantage américains.

Peine perdue...l'ivresse de l'impunité monte à la tête des occupants...mais en même temps se posent en victimes de leurs
victimes. Va comprendre Charles.

De toutes façons, compte tenu de ses composantes hétéroclites, il est condamné à imploser. Droit de "retour" absurde.

./

.

Victor a écrit :

Moriarty a écrit :

Encore la même ânerie.....donc la Palestine n'existe pas c'est ça? les palestiniens n'avaient pas de territoire, même sous mandat anglais avant 47?

Dites nous tout; ils étaient où? et qu'est- ce qui s'est passé le 29/11/1947??

Il n'y avait pas d'état palestinien. Il n'y a même jamais eu, à ma connaissance, d'état palestinien.
Mais tous ces débats sont stériles.
Le seul qui ait un sens, c'est comment faire pour relancer un processus de paix effectif.

Et bien expliquez moi donc ce qui s'est passé le 29/11/47 à l'AG de l'ONU.

quo vadis a écrit :

Relax a écrit :
Les palestiniens auraient, selon mon point de vue, tout intérêt à négocier la paix directement avec Israël.

Ils n'ont pas d'autre choix.

Et cynique avec ça ! Comme si les Palestiniens n'avaient pas tout concédé sans rien avoir en retour si ce n'est encore
plus de terrorisme étatique et la continuation de la colonisation.

Ce serait plutôt vous qui devriez voir à long terme...et ne pas vous enivrer de l'impunité de vos exactions actuelles;
nul ne sait de quoi demain sera fait.

L'occupant refuse d'entendre ce que le reste de la planète lui conseille de faire...à savoir se conformer au droit de l'homme
et aux résolutions de l'ONU, celle qui l'a crée au forceps à coups d'arbitraire, de chantage américains.

Peine perdue...l'ivresse de l'impunité monte à la tête des occupants...mais en même temps se posent en victimes de leurs
victimes. Va comprendre Charles.

De toutes façons, compte tenu de ses composantes hétéroclites, il est condamné à imploser. Droit de "retour" absurde.

./

.

C'est toi qui ne comprend pas que ton genre de discours est négatif.
On ne pourra pas arriver à la paix dans cette région du monde de cette manière.
Peux-tu comprendre que si les israéliens ont relancé la colonisation depuis maintenant bon nombre d'années, c'est parce qu'ils ne croient plus à la possibilité d'une paix durable avec les palestiniens.
Comme ils pensent que la paix n'est plus possible, ils n'ont plus confiance dans les palestiniens, ils sont entrés dans une autre logique.