Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gobsec a écrit :

Victor a écrit :
Et il faut rappeler que les énergies renouvelables produisent de manière aléatoire et très, très, très rarement au moment des pics de consommation.
Les Allemands sont très régulièrement confrontés à des surchauffes de ligne à HT, les jours de grand vent, alors que la consommation n'est pas au maximum.
De même en France, les pics de consommation électrique correspondent à des jours hivernaux, secs, froids, sans vent, vers les 18h00, 19h00, à l'heure où les gens rentrent chez eux le soir et allument leur chauffage électrique !
Comment produire de l'électricité le soir, l'hiver (pas de soleil) dans des conditions anticycloniques (pas de vent) froides ?
Toutes ces histoires d'énergie verte, d'énergie recyclable, de voitures électriques c'est de la connerie pour bobo.
En effet, le vrai problème énergétique en France, c'est le chauffage électrique.
On a fait la connerie dans les années 70, d'aller vers les pavillons les moins chers possibles, mal isolés, chauffés électriquement et vers le nucléaire pour produire de l'électricité en masse. On en paie le prix aujourd'hui.

Je sais pas doux tu es au courant d'une surchauffe, tu as une source à nous fournir

Car si surchauffe il y a avec un courant nominal c'est que le dimensionnement a mal été fait tout simplement et/ou qu'il faut augmenter la tension pour pouvoir diminuer le courant

Si l’éolien a l’avantage de produire, avec un impact environnemental faible, de l’électricité a partir du vent, la démultiplication des éoliennes n’est pas sans causer d’importants problèmes de gestion. C’est notamment le cas en Allemagne où les 19 460 éoliennes (au 31 décembre 2007) constituent le premier parc éolien mondial avec près de 20 GW de puissance installée.

Alors que cette puissance représente près de 15 % de la capacité totale de production d’électricité du pays, l’énergie éolienne n’a contribué à la production qu’à hauteur de 7,2% en 2007, une différence évidemment due à l’inconstance du vent. Or cet aspect imprévisible de la production éolienne complique la gestion de l’ensemble du dispositif de production et de transport d’électricité. En effet, lors des périodes de vent important, la production éolienne est à son maximum avec une électricité qu’il convient d’acheminer jusqu’aux usagers, faute de pouvoir la stocker. Toutefois, les gestionnaires de réseaux considèrent qu’au-delà de 20 % à 25% d’éolien dans la puissance installée totale, les fluctuations de production deviennent très complexes à gérer et sont une source de saturation des lignes électriques.

Peracetic a écrit :

UBUROI a écrit : " On ne sait pas où on va... mais on y va!"

Quand je mets à lire ces posts, je me dis: " c'est pas avec ça qu'on va découvrir l' Amérique"!
Traîne-patins, chaussons écossais et ORTF, mémère bloquée dans sa dodoche, pépère dans sa 404...
Sauf que heureusement sans vous, les bureaux d'études des constructeurs français sont déjà au boulot, pour essayer de rattraper la Norvège qui bascule en 2025, et l'Allemagne en 2030. 27 ans pour nous, mais François ROUDIER du CCFA a expliqué que c'est la grande bascule, et que le thermique c'est fini!
Sortez de votre baraque en parpaings, mal isolée au plancher qui craque et allez faire un tour à Strasbourg: vous y verrez un monde qui bouge.
Quand j'étais petit, j'étais fasciné par le roman de Conan Doyle; mais ce "monde perdu" c'est vous les ringards poltrons à rétroviseurs intégrés, c'est pas Hulot, ni les Norvégiens, ni les Allemands...
Regardez passer le train en silence et laissez bosser les ingénieurs et les politiques courageux[/spoiler].

Bonjour ubu
Souvent vous faites référence à la Norvège , pays indiscutablement en pointe en matière écologique
Maintenant pour être objectif , même si ce pays a eu le mérite de le faire , il faut se demander Pourquoi il a Pu ! Le faire …
Ce pays dispose d'atouts naturels considérables , leur électricité consommée est issu de l’énergie hydroélectrique (à 99%) ..d'autre part ce pays est assis sur des réserves pétrolières considérables dont qu'il exploite et revende .( est ce bien écologique ) l’état scandinave peut donc tirer profit au maximum de ses réserves d’or noir tant la production d’électricité en est exemptée. Une opportunité qui offre au pays une rente plus que confortable. En effet, le Fonds souverain Norvégien avoisine l’équivalent de 730 milliards d’euros, le plus gros au monde.( le plus gros au monde.) ..Ajoutons , salaires élevés, très faible chômage, solidité des banques, pays peu partageur  (on n’embauche pas trop les étrangers depuis quelques années, même les diplômés voisins...Suédois !
Alors Ubu ? Sommes nous moins innovant , créatifs ou tout simplement tentons de le faire prudemment en 'grattant les fonds tiroir du pays'
salut

Je te mets ce lien, mais tu trouveras plus d'informations sur Internet sur toutes les perturbations générés par les grands parcs éoliens allemands ou danois les jours de grands vents (qui ne correspondent que très rarement au pic de consommation).

Il faut bien comprendre que ce ne sont pas des problèmes que l'on résout uniquement par des changements de technologie.
La technologie ne fait pas tout. C'est le mode de vie qui influe le plus.

Prend l'exemple de la voiture. Va faire tes courses à l'hypermarché ou dans les zones commerciales excentrées en vélo ...

De la même manière, va te rendre à ton travail (situé en ville majoritairement) en habitant dans un pavillon (chauffé électriquement) dans un village perdu à 30 km de la ville ...

Les types comme hulot sont de faux écologistes, car ils ne parlent que de technologies, or le principal problème, c'est que toute l'évolution de notre mode de vie a été vers un mode de vie de plus en plus énergivore.

Le chauffage électrique est une aberration car il nécessite d'avoir des capacités de production très importante uniquement pour quelques mois.

Des pays comme le Danemark par exemple, ont interdit le chauffage électrique. Et ce ne sont pas des pays en retard d'un point de vue écologique, loin de là.

gobsec a écrit :

Je te mets ce lien, mais tu trouveras plus d'informations sur Internet sur toutes les perturbations générés par les grands parcs éoliens allemands ou danois les jours de grands vents (qui ne correspondent que très rarement au pic de consommation).

Tu n'as pas compris.
Je te parle pas de perturbation des éoliennes je te parle qu'une installation électrique correctement conçue et dimensionnée ne chauffe pas.
Les problèmes qu'ils ont nécessitent d'importantes modifications techniques dont ils ne pourront pas faire l'impasse à long terme si tu veux.L'éolien n'est donc pas un mauvais choix pour autant.

Victor a écrit :

gobsec a écrit :

Je sais pas doux tu es au courant d'une surchauffe, tu as une source à nous fournir

Car si surchauffe il y a avec un courant nominal c'est que le dimensionnement a mal été fait tout simplement et/ou qu'il faut augmenter la tension pour pouvoir diminuer le courant

Je te mets ce lien, mais tu trouveras plus d'informations sur Internet sur toutes les perturbations générés par les grands parcs éoliens allemands ou danois les jours de grands vents (qui ne correspondent que très rarement au pic de consommation).
http://www.univers-nature.com/actualite ... 55591.html

Si l’éolien a l’avantage de produire, avec un impact environnemental faible, de l’électricité a partir du vent, la démultiplication des éoliennes n’est pas sans causer d’importants problèmes de gestion. C’est notamment le cas en Allemagne où les 19 460 éoliennes (au 31 décembre 2007) constituent le premier parc éolien mondial avec près de 20 GW de puissance installée.

Alors que cette puissance représente près de 15 % de la capacité totale de production d’électricité du pays, l’énergie éolienne n’a contribué à la production qu’à hauteur de 7,2% en 2007, une différence évidemment due à l’inconstance du vent. Or cet aspect imprévisible de la production éolienne complique la gestion de l’ensemble du dispositif de production et de transport d’électricité. En effet, lors des périodes de vent important, la production éolienne est à son maximum avec une électricité qu’il convient d’acheminer jusqu’aux usagers, faute de pouvoir la stocker. Toutefois, les gestionnaires de réseaux considèrent qu’au-delà de 20 % à 25% d’éolien dans la puissance installée totale, les fluctuations de production deviennent très complexes à gérer et sont une source de saturation des lignes électriques.

Il faut bien comprendre que ce ne sont pas des problèmes que l'on résout uniquement par des changements de technologie.
La technologie ne fait pas tout. C'est le mode de vie qui influe le plus.
Prend l'exemple de la voiture. Va faire tes courses à l'hypermarché ou dans les zones commerciales excentrées en vélo ...
De la même manière, va te rendre à ton travail (situé en ville majoritairement) en habitant dans un pavillon (chauffé électriquement) dans un village perdu à 30 km de la ville ...
Les types comme hulot sont de faux écologistes, car ils ne parlent que de technologies, or le principal problème, c'est que toute l'évolution de notre mode de vie a été vers un mode de vie de plus en plus énergivore.
Le chauffage électrique est une aberration car il nécessite d'avoir des capacités de production très importante uniquement pour quelques mois.
Des pays comme le Danemark par exemple, ont interdit le chauffage électrique. Et ce ne sont pas des pays en retard d'un point de vue écologique, loin de là.

Victor a écrit :

gobsec a écrit :

Tu n'as pas compris.
Je te parle pas de perturbation des éoliennes je te parle qu'une installation électrique correctement conçue et dimensionnée ne chauffe pas.
Les problèmes qu'ils ont nécessitent d'importantes modifications techniques dont ils ne pourront pas faire l'impasse à long terme si tu veux.L'éolien n'est donc pas un mauvais choix pour autant.

L'éolien produit soit trop peu, soit trop. Et quand l'éolien produit trop, les jours de vents importants, les lignes HT sont saturées.
Les lignes sont prévues pour transporter une quantité d'énergie maxi. Si on envoie trop d'intensité dans les lignes, elles chauffent.
Si les lignes sont à HT, c'est bien pour transporter un maximum d'énergie électrique avec le moins de déperdition calorique, c'est à dire avec la plus faible intensité électrique et la plus forte tension.

C Simple la loi d'Ohm…

Victor a écrit :

gobsec a écrit :

Tu n'as pas compris.
Je te parle pas de perturbation des éoliennes je te parle qu'une installation électrique correctement conçue et dimensionnée ne chauffe pas.
Les problèmes qu'ils ont nécessitent d'importantes modifications techniques dont ils ne pourront pas faire l'impasse à long terme si tu veux.L'éolien n'est donc pas un mauvais choix pour autant.

L'éolien produit soit trop peu, soit trop. Et quand l'éolien produit trop, les jours de vents importants, les lignes HT sont saturées.
Les lignes sont prévues pour transporter une quantité d'énergie maxi. Si on envoie trop d'intensité dans les lignes, elles chauffent.
Si les lignes sont à HT, c'est bien pour transporter un maximum d'énergie électrique avec le moins de déperdition calorique, c'est à dire avec la plus faible intensité électrique et la plus forte tension.

gobsec a écrit :

C Simple la loi d'Ohm…

victor ne la connait pas cette loi

Victor a écrit :

gobsec a écrit :
victor ne la connait pas cette loi

C'est pourtant la loi que je m'efforce de t'expliquer ... mais tes connaissances sont superficielles. C'est pourtant pas compliquer à comprendre.
Si tu relis l'article que j'ai mis en lien, tu verras que la production électrique des éoliennes les jours de grands vents posent un problème de surproduction et que la solution proposée est la construction de nombreuses autres lignes HT qui seront peu ou pas utilisées les jours de faible vent ... donc je ne sais pas si on peut conclure comme tu le fais si naïvement que la production électrique via des éoliennes est une si bonne idée que cela.

gobsec a écrit :

Victor a écrit :
L'éolien produit soit trop peu, soit trop. Et quand l'éolien produit trop, les jours de vents importants, les lignes HT sont saturées.
Les lignes sont prévues pour transporter une quantité d'énergie maxi. Si on envoie trop d'intensité dans les lignes, elles chauffent.
Si les lignes sont à HT, c'est bien pour transporter un maximum d'énergie électrique avec le moins de déperdition calorique, c'est à dire avec la plus faible intensité électrique et la plus forte tension.

Tu ne comprends décidément rien, ne va pas écrire des mots que tu ne connais pas et n'a pas compris les significations pour épater la galerie.

Avec ces 2 lois tu comprends normalement , mise à part les contraintes relatives au transport de la haute tension ET de la basse tension

p=ri2 et u=ri

Victor a écrit :

gobsec a écrit :

Tu ne comprends décidément rien, ne va pas écrire des mots que tu ne connais pas et n'a pas compris les significations pour épater la galerie.

Avec ces 2 lois tu comprends normalement , mise à part les contraintes relatives au transport de la haute tension ET de la basse tension

p=ri2 et u=ri

Manifestement , tu ne comprends même pas pourquoi on utilise des lignes HT pour transporter de l'énergie électrique.